康德的人性概念在他的教育学、历史学以及宗教学著作中都有出现,但是这个概念在不同的语境中所表示的含义不同,甚至会出现截然相反的意思,其中最主要的两种含义是设定任意目的的人性和作为目的自身的人性。因此学界出现了对人性概念的两种不同的理解:中性人性论和道德人性论。中性人性论认为康德的人性是设定目的的能力。道德人性论则认为人性是道德能力或者善良意志。这似乎造成了两种相互矛盾的人性理解。笔者通过对康德“人性”文本的研究,发现康德的“人性”概念出现在两个世界,一种指的是经验世界中所展现出来的人的各种区别于动物本能特征的特性,这是经验世界的人性,也就是中性人性论所主张的设定目的的能力的人性。另一种指的是应该被当作目的自身的人性（这时它就成为了人格性）,这是本体世界的人性,也就是道德人性论所主张的作为道德能力或者善良意志的人性。但二者并不是相互独立的关系,经验的人性是本体的人性的必要经历过程,本体的人性是经验的人性的最终使命。因此,两种解读并不矛盾,因为它们分别解读的是康德的经验世界的人性和本体世界的人性。虽然说本体世界的人性可以指导经验世界的人性,但经验的人性永远无法到达本体的人性。因为在康德看来,本体和现象之间存在一个无法跨越的鸿沟。