法律评价在我国的一些法理学教材中通常被理解为法律对人们的行为是否合法的评判，并视之为法律作用的一种。虽然，也有学者认识到这种意义上的解释并非法律评价的本意，但是他们在论及法律评价问题时，往往只局限于对法律的价值评价。因此，上述两种观点均存在偏颇和不足。法律评价本应是一个内涵较为丰富的法理学问题。法律评价既是对法律本身及其与法律密切相关的法律现象之评价，又是对法律的价值、审美、合理性、合法性等深层次的评价。法律评价包括以下几个方面：法的形式评价、法的事实评价、法的价值评价、法的审美评价以及法的合法性、合理性评价等等。概括地说，法律评价就是社会主体对法律及其法律现象的认识活动形式，是社会主体基于自身需要对法律本身及法律现象在形式、事实、价值、审美及合法性、合理性等方面上的判断、评议和评定活动。本论文约六万字，是从四个部分来论述法律评价问题。在法律概念总论中，笔者从评价论入手，揭示了法律评价的实质、表现形式、方法和意义，并在此基础上对法律评价的定义作了自己的界定。法律评价的实质是社会主体对法律及其法律现象的认识活动形式。法律评价的表现形式有：法律议论、法律舆论、理论化的法学思想，法律测评。法律评价的特征有：法律性、主体性、广泛性、复杂性、主观性。法律评价的方法有：比较的方法、历史的方法、价值判断方法和逻辑方法。法律评价的意义在于：其一，是法学理论发展的需要；其二，是人们表达法律意愿的需要。其三，是人类对法律反思的需要；其四，国际交往的需要；其五，是检测法律效果的需要。法律评价维度包括形式、事实、价值及审美，其分别对应法的形式评价、事实评价、价值评价和审美评价。法的形式评价是法律的外部表现形式和内部结构的评价，即对法律概念、法律逻辑、法律原则和规则及其法律的表述载体的评价。法的事实评价是指对具体的法律事实的评价，即对特定法律制度运行中各种成分的实际观察、评价。法的价值评价是社会主体对法律这个具有特定价值特征的客体是否满足其需要的估计、衡量及评判。法律的审美评价是指从美学的角度对法律所作的审视、认识和评价。法律之美有：形式美、内在美及法律思想美之美。法的合理性本身具有多种涵义。本文认为法的合理性是人们以崇高理性的观念出发对现实中存在的法律现象的一种企望和用<WP=4>于评价的一种尺度。它所针对的是所有的法律现象。既包括作为规范或制度的法，也包括法的制定和实施的过程。法的合法性评价和合理性评价目前有多种划分方法，本文将两者均划分为形式和实质两种评价。法律评价的维度是法律评价问题中的重要内容之一，法律评价标准是法律评价问题中的另一重要问题，也是一个十分复杂的问题。法律评价的标准是社会主体作法律评价活动时所采用的依据、标尺。法律评价标准不是单一的，而是一个复杂的系统。它基本可划分为：总体标准和具体标准、内在标准和外在标准、实践标准和理念标准，理性标准和非理性标准、主体标准和客体标准、个人标准和社会标准，等等。要比较客观、科学地评价法律，就必须将各种标准有机结合和综合使用。只有从人性的角度出发，充分考虑和尊重人性之本质特点，并充分认识和把握法律的产生、发展、本质规律及历史使命，才能确定比较正确的法律评价标准。是否符合和尊重人性是衡量和评价法律的根本标准。法的合法性评价和法的合理性评价是从更深刻的视角来认识评价法律，它是从社会政治道德、公共理想层面来评判法的正当性、权威性、可信仰性、有效性和科学性。法的合法性之“法”并非限于我们通常所指的法律，而更多地是指实在法的道义基础，它所指的往往是侧重于人们内心的价值观念，特别是指其中的道德观念和政治社会理想。法的合法性是指法的道德权威性，这种道德权威性包含着法的政治性、合理性、尊严性和有效性。法的合法性评价也就是基于此层面上的评价活动。法的合法性评价和合理性评价都可分为形式和实质两种评价。从合法性和合理性评价角度上看，我国法律无论形式和实质均存在不足和缺陷。本论文以马克思主义认识论为指导，综合运用比较、归纳、系统论等方法，在前人的研究成果基础上，对法律评价进行了重新界定，把法律评价从过去的单一维度扩展到形式、事实、价值及审美四位一体的认识维度，并把法理学界新近的法律评价研究成果（诸如法的合法性评价问题、法的合理性评价问题等等）纳入法律评价的总体系。使法律评价的内容更为丰富。同时，在法律评价的总标准上，提出了人性论的独立见解；并指出，法律评价无论在理论上还是实践上均是一个有重大意义的问题，它与我国社会主义法制建设关系密切；法律评价的维度为形式、事实、价值和审美；人性是衡量和评判法律的根本标准和总标准，这是本论文的结论。