重整制度是我国破产程序中旨在挽救困难企业的核心制度之一,其运行全过程主要围绕重整计划的制定、表决、批准与执行这四个部分展开。在批准环节,强制批准系较正常批准而言更为特殊的一种形式,指的是即使重整计划草案未获全部表决组的表决通过,但只要符合法律规定的原则与标准,管辖法院即可裁定强制批准该重整计划草案以推进企业重整的进程,从而促进社会利益最大化目标的实现。强制批准制度从本质上说是国家公权力对企业自治进行的一种强行干预,当重整计划的通过因各种内外因素的阻碍而停滞不前时,合理适用强制批准制度能够有效的提高重整效率,及时拯救困难企业。但是我国的重整程序仅简单引入了强制批准这个概念,对如何认识和理解该制度以及如何合理适用该制度没有详细的解释与说明,并且缺少正当程序的保障,导致强制批准制度在实践中往往难以得到正确的适用,从而对债权人的利益造成侵害,其存在的正当性价值也难以实现。因此,强制批准制度与我国的经济体制及司法实践的融合度还有待提高,我国《破产法》急需从制度构建及程序保障等方面对其进行完善。本文首先从我国司法实践中发生的真实案例入手,对重整结果截然不同的江西赛维重整案与苏州雅新重整案进行分析和比较,发现我国强制批准制度在适用上的不确定性。其次,对强制批准制度的基本理论进行梳理,一方面结合强制批准制度的发展渊源对其内涵进行界定,另一方面分析该制度对社会利益最大化、提高重整效率以及解决重整过程中债权人“搭便车”问题的正当性价值。再次,结合我国的司法实践以及强制批准制度的正当性价值,分析该制度在原则与标准、救济机制及监督机制方面反映出来的一系列问题,例如原则与标准的宽泛和不确定性、听证程序及二次协商程序的不健全、债权人知情权的缺失、政府干预过度等等,同时对这些问题产生的原因进行剖析。最后针对我国强制批准制度在适用中存在的具体问题,在借鉴域外立法经验的基础上,从完善强制批准制度原则与标准、建立健全救济机制及监督机制三个方面提出有针对性的完善建议。