最高人民法院为解决当前面临的司法难题,通过将司法政策融入司法解释、文件、会议纪要、通知、典型案例等,向法官推广一系列司法精神、习惯、原则和措施等。作为特定制度结构下的集体智慧化的产物,法官办案贯彻最高人民法院统一制定的司法政策具有正当性和现实合理性。但是司法政策的灵活性对法律体系的稳定性产生了冲击,部分司法政策不具备公共性,法官更愿意抛弃法律而适用司法政策,以及司法政策与实现政治功能相结合等问题,存在着一系列明显的缺憾。实践证明,法官裁判案件时经常适用司法政策,但是法官在适用司法政策的具体过程却还是“云遮雾罩”,往往有“羞涩”或“神秘”之感,而这种感觉既加剧了社会、民众对司法政策的偏颇认识,也使得司法政策问题变得更为模糊,一时难以让人捉摸。因法官适用司法政策是一个主观判断过程,本文分析了法官适用司法裁判的具体情形,对现存的司法政策进行类型化分析,并通过大量实例印证分析,以试图剖析司法政策的深层次影响。但是,司法政策与法律均是社会管理的手段,在实践中被广泛地使用,不能因司法政策存在一系列问题就因噎废食,如何使这种使用变得更为科学,使其既不因遮遮掩掩而难以被社会接受,也不因过分渲染而突破法治原则,这可以被称为司法政策在理论和实践上的理性回归。为此,笔者建议理性构建适用司法政策的方法,让司法政策在法治范围内得以开展。本文立足于“过程—分析”的方法,从法官适用司法政策的微观视角,来探索司法政策的负面影响并进行类型化归纳,最终提出合理的建议,可以说这就是本文一个主要的创新点。