当前我国离婚的数据呈现出了极大的增长趋势,因离婚引发的纠纷也日益多样和复杂。夫妻在协议离婚时,必然涉及到对房产的处理,而通常的做法就是双方约定将房产归一方所有,另一方予以补偿。但夫妻双方离婚后,由于各种原因多年未进行房产过户更名的情形普遍存在,这极易引发协议一方债权人与夫妻一方之间的执行异议纠纷。学界对离婚协议的效力认识上也具有较大分歧,离婚房产分割协议是否具有物权效力,基于离婚房产分割协议是否可以引起物权变动均存在争议,加之此类问题引发的纠纷往往涉及多个部门法,如《婚姻法》、《物权法》和《合同法》等民事法律规范,司法实践中,裁判法官也表现出了不同的裁判思路,其导致的结果往往是“同案不同判”。本文从法院裁判的司法实践出发,以房产分割协议的债权效力为中心,离婚房产分割协议的相近概念进行区分认识,通过概念对比以明晰离婚房产分割协议的特征和性质,并将裁判不统一的问题从法理上进行了分析。从学理上对离婚房产分割协议的效力进行分析,并就当前针对房产分割协议效力存在的学说分歧进行简要介绍,阐述了对离婚房产分割协议效力认定的不同的观点,定性离婚房产分割协议是具有身份性的共有物分割协议,不能突破我国物权变动形式主义原则,未经登记不能引起物权变动,并对实践中存在依离婚房产分割协议对抗执行的案件进行了分析。同时在认定离婚房产分割协议具有债权性质的基础上,对名义登记方擅自处分房屋行为的违约责任承担进行讨论,将身份性协议适用财产法规定的路径进行剖析和构建。第一部分主要将离婚房产分割协议分别与夫妻约定财产制、赠与合同、以离婚为条件的财产分割协议、婚内财产分割协议进行概念比较,以此来认定离婚房产分割协议的特征,通过与相近概念进行区分,来阐述离婚房产分割协议的概念和特点。第二部分剖析了离婚房产分割协议的效力与物权变动,从两部分来论证离婚房产分割协议的债权效力,即离婚房产分割协议是具有身份性的共有物分割协议,基于协议的前配偶对涉案房产享有债权请求权,不能对抗一般的金钱债权执行。离婚房产分割协议不能引起物权变动,是因为不动产物权变动不能突破债权形式主义原则,若房屋享有完全的处分权需要公示。同时针对实务中因离婚房产分割协议引发的执行异议之诉进行了分析,认为之所以引发执行异议之诉在于学界及实务中无法准确界定离婚房产分割协议的效力问题,引发执行异议之诉的实质是在于申请执行人的请求权基础权利与案外人前来主张的权利存在冲突,要解决上述冲突就是需要同时考量权利形成时间以及案外人的过错程度等因素,而并非当事人基于离婚房产分割协议对抗执行就认定离婚房产分割协议具有物权效力。第三部分则对名义登记人擅自处分的违约责任承担进行了分析,首先是分析名义登记方擅自处分应当承担违约责任的正当性,即分析了违约责任的依据以及适用违约责任的规则;名义登记人擅自处分导致房产过户和未过户情形下承担的不同违约责任,在未过户情形下名义登记方应当承担继续履行的违约责任,以及在哪些情形下需要承担继续履行的违约责任;在房产已经过户导致履行不能情形下,适用赔偿损失的违约责任方式标准以及赔偿损失的范围。