目的：方剂名称的英译没有统一的标准，各种不同方剂名称英译版本的接受度在西方读者看来有一定的差异。本文通过对广西中医药大学西方留学生关于18首方剂名称的三种翻译方法的选择倾向进行调查，以获得比较三种不同翻译方法的客观信息，并对调查结果进行研究分析，讨论方剂名称英译接受度。　　方法：1.调查问卷:就18首方剂名称的三种翻译方法精心设计调查问卷，对2011年4月至2012年4月来广西中医药大学学习中医的短期留学生进行随机调查，综合从中选取的34份有效问卷结果，统计不同翻译方式的首选，次选和不选出现频率。2.个案访谈：本研究针对有一定中医基础和方剂知识的西方留学生进行个别访谈，以获取他们对不同译本方剂名称的评价和建议。3.文本分析:通过文本举例来阐述方剂的名称英译，比较分析不同的译本，探讨其中深层次的科学和文化内涵。　　结果：1.经问卷调查统计得出的数据显示三种翻译方式接受度差异不明显。其中，直译的方式所占的比例略为偏高，其次为意译和音译。2.从个案访谈可以看出具有不同学习背景和学习年限的西方留学生对方剂名称英译的接受度有不同的要求。中医基础较好且对之感兴趣的西方读者更需要的是保留源语文化的异化法译本。3.多角度的文本分析也说明了读者和译者因素在方剂名称英译实践中的能动作用。　　结论：1.方剂名称三种英译方式接受度总体差异不大，并不作为评判翻译方法优劣的标准，三种翻译方法各有其优缺点，应根据不同的翻译需求灵活运用，互相结合。2.在当今世界文化全球化的时代背景下，对于方剂名称的翻译以异化翻译为主，同时结合归化翻译，最大限度的保留中医文化，以顺应文化融合的潮流。