夫妻一方侵权之债主要是指在夫妻婚姻关系存续期间,夫妻一方侵害他人正当民事权益,对他人人身权利或财产权利造成不利损害,依照法律应当承担损害赔偿的法律后果的债。该债务的发生具有时间、主体及内容上的特殊性。若要构成夫妻一方侵权之债,必须满足存在侵权行为、造成损害后果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系这三个要件,缺一不可。对其性质的认定直接关系到受害人的损失是否能够得到有效赔偿,侵权方配偶的正当权益是否会被损害。对各方利益的平衡关乎公平正义的实现,具有重大的理论和现实意义。通过对203份裁判文书进行统计和分析,发现对于夫妻一方侵权之债,法官认定其性质的理由各异,认定结果上表现出同案不同判、类案异判的司法审判乱象。同时,还存在回避对案件性质的认定,以及以执行裁定替代判决认定债务性质的情况。经分析得出,上述司法裁判呈现乱象主要有以下五个方面的原因:一是法律对于夫妻一方侵权之债的性质未做明确规定;二是法官对于相关司法解释的适用存在不当;三是法官对有关法律条文的适用不当,四是法官未能充分协调婚姻法和侵权责任法的关系;五是对“共同利益”的举证责任分配不明确。对于夫妻一方侵权之债,在目前法律存在空白的情况下,法官在司法裁判时应将该债务性质在原则上认定为侵权人的个人债务,只有在符合“共同利益”标准的情况下才能认定为夫妻共同债务,且对于“例外情形”的举证责任应由债权人承担。之所以将夫妻一方侵权之债原则上认定为个人债务,是因为此种认定结论与《中华人民共和国民法典》立法精神相一致,符合法学原理,并且有利于法功能的实现,同时,这也是比较法上的共识。另外,法官在认定夫妻共同债务时,必须以“共同利益”为标准。该标准可以从主客观两方面进行判断:主观上是“为了夫妻共同利益”,或者客观上使得侵权方的配偶“共享负债收益”,主客观符合其一即可。最后,法官审判案件时应当严格按照《民法典》的立法精神适用法律,在兼顾婚姻家庭编和侵权责任编的基础上进行个案判决,最终实现各方的利益平衡。