2014年6月,国务院颁布了《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020）》,明确要“健全失信惩戒制度,建立各行业黑名单制度”。在这样的背景下,行政机关越发重视“通过信用的治理”,于是作为行政机关信用规制工具的黑名单制度应运而生,在各行各业得到了蓬勃的发展,在惩戒失信行为和维护市场秩序方面发挥了积极的作用。由于行政执法黑名单制度的立法缺失,很难从法律法规层面对行政执法黑名单制度进行根本分析,只能在实证基础上深入研究,通过整理地方规范性文件及司法案例,对行政执法黑名单制度的理论研究和实务操作进行具体分析。在理论研究层面,发现黑名单制度存在概念界定不清、法律性质研究欠妥当的问题。目前学界对黑名单的定义仍处于五花八门的状态,在总结各学者提出的黑名单概念的基础上,重新界定黑名单的概念并从失信行为者的信用惩戒和守法者的权益保障两方面阐述黑名单制度的双重价值。在目前的黑名单规范性文件中鲜少提及相对人权益保障的渠道,究其原因是行政执法黑名单的性质界定不清。因此厘清行政执法黑名单的法律属性对于健全黑名单的救济制度具有重要意义。在厘清黑名单的法律性质时,引入行政过程论这一研究范式,得出黑名单是多种行政机关实施的,由“拟列入行为”“列入行为”“公布行为”“惩戒行为”四种过程行为组成的复合型行政活动方式。在实务操作中,主要存在设定标准和惩戒措施有待规范、实施程序和监督管理有待改进以及救济制度不健全等问题。针对这些不足,首先统一黑名单设定标准,并对黑名单立法性进行合法性审查;其次从四个行为阶段出发改进黑名单的实施程序,并且引入黑名单分级制度和累积积分制度完善黑名单的监管漏洞;最后,从行政执法黑名单制度的法律性质出发,明确相对人的救济方式,积极采用黑名单异议制度,明确外部行政行为性质的黑名单适用行政复议和行政诉讼的救济方式,争取迅速有效解决行政争议。