20世纪80年代西方人文地理学者开始批判地名学的研究,实质是资本、权力与认同框架下,不同社会阶层就地名的符号资本开展的权力博弈,极大地深化了地名学的理论研究,但批判范式在旅游地名上的应用较缺乏。现代旅游地名是旅游发展加速经济与文化全球化的产物,是旅游地文化建设的核心载体,在市场经济、大众旅游等时代背景中表现出独特的演化路径。旅游地名的符号资本是旅游利益相关者争夺的利益之一,衍生出旅游地名场域的概念及其权力博弈。论文以旅游地名为研究对象,运用批判范式与结构主义方法论,场域理论与符号资本理论等,应用批判话语分析与社会网络分析方法。首先,综述了国内外地名学的发展历程与旅游地名的研究进展,结合国情对批判范式进行改进,指出国内旅游地名可拓展的研究方向;其次,阐释了旅游地名及其场域的相关概念,旅游地名的功能与研究价值;然后,解析若干典型更名案例中的社会响应与地名话语权争夺:最后,在总结社会响应的类型与机理的基础上,提出发挥旅游地名效应与协调权利的对策。主要研究结论如下:狭义的旅游地名指人们赋予某一特定旅游目的专有名称。广义的旅游地名也包括旅游目的地中服务于旅游者的空间移动、体验与消费等的旅游地理实体的名称及其标识系统。旅游地名场域是指:市场经济语境下,不同利益相关者根据自身权利诉求,凭借自身所拥有的资本条件,在各自惯习的引导下,通过维持或变更旅游地名的规模结构、命名主体、使用主体、文化内涵与指称范围或政区级别等方式,对旅游地名的符号资本进行开发与争夺等,从而形成不同社群的旅游地名的权力关系网络。旅游地名较一般地名而言,服务对象与命名主体多元,功能与内涵多样,权力关系复杂等。旅游地名对于目的地建设、旅游者素养提升、旅游业发展均有促进作用。旅游地名成为新文化地理学研究与调控旅游地中的人地关系与社会关系的重要研究对象与媒介。旅游地名的变迁规律:①较低要比较高级别景区的地名变迁频率高,数量规模大;全国尺度上(拟)更名城市主要分布于中西部地区。②绝大多数的旅游地命名或更名延续古代命名传统,遵循自然与文化逻辑;但在现代社会中,命名主体与方式多样,使用主体扩展,文化内涵提升,地名功能拓展,重视符号资本的开发利用,命名或更名遵循资本与市场逻辑,不断借用时尚元素,迎合旅游者审美偏好变迁。③重视利用地名营造氛围与协调主题,区分不同消费者的文化品位,标榜旅游商贸者不同的经营理念。变迁动因:旅游地理实体变迁是旅游地名变迁的客观动力;社会语言环境变迁是主观动力;迎合游客文化心理有助于拓展客源市场;地名行政管理是人为干预的重要手段,服务对象的变更丰富了旅游地名的内涵与功能。以城市更名为典型的旅游地名变迁,其正面效应:以辖境内著名旅游吸引物更名城市,有助于提高地方知名度,有利于低成本、高效率地引导游客的目的地决策,促进旅游业与相关产业的发展。负面效应:不合理的更名增加社会运行成本、阻碍地方文脉延续;引发地名争夺,加剧区际矛盾;增加游客认知负担,影响目的地形象;对其它资源、周边地区产生屏蔽。社会响应的表现。①相比居民或被动接受更名,网民争夺景区(点)地名话语权的积极性非常高,甚至扭转官方言行,网络舆情受重视。②反对更名的民众、媒体等将更名视为景区管理者或政府的一种短视行为;赞同更名的景区管理者重视更名带来的旅游轰动效应、长期与广域利益,积极借住政府的社会资本进行目的地营销与地名争夺。③更名与区划调整中,经济利益遭受最直接损失的利益主体的反抗意识最强。④民众对城市更名的看法分歧较大,存在代际、空间尺度差异。尽管前者通过间接对抗性途径争取到一定话语权,政府仍掌握最终的命名与更名权。⑤不同时期、不同级别与地方的政府,以及政府内部官员间对城市更名的响应不一。态度与积极性的差异受到利益主体的权力地位,对城市更名作用的理解与当前城市发展的主要矛盾的认识等的影响。⑥县域以上的政区更名,往往触及切身经济利益,普通民众会采取正面对抗策略,并影响政府的地名决策。(4)社会响应类型与机理。响应类型主要有征名、争名与更名。社会征名是旅游开发商应对命名主体多元化的一种响应;地名品牌的市场营销体现开发商或政府对旅游地名功能拓展、命名方式多样等变迁趋势的响应;异地的非旅游经济活动主体对旅游地名的符号资本的角逐,反映了前者对旅游地名使用主体扩展的响应;旅游地更名中的权力博弈是不同利益相关者针对命名主体多元、地名功能拓展等变迁趋势的交互响应。响应机理在于:市场经济、大众旅游与大众媒体语境下,随着民众的公共决策意识与政府的城市营销意识的提升,旅游地名场域中,不同利益相关者在权力地位、资本条件、权利意识与社会记忆等因素的作用下,对旅游地名的符号资本进行开发与争夺。(5)发挥旅游地名效应可通过:培养民众的地名权利意识,通过商业开发转化旅游地名的经济价值,传承民族优秀文化,重视旅游者的文化心理,搁置争议共同开发等的对策。协调旅游地名权利可通过:鼓励开发商的创意命名,认可旅游者的参与命名,增强政府地名管理的效力,尊重与保障居民的地名权。后续研究可进一步探讨居民、政府与开发商三者间的地名权力交互关系;进一步探讨亚型旅游地名场域间的格局差异,其他场域对旅游地名场域的作用机理;加强现代地理信息技术应用于利益相关者的地名认知研究等。