在关于集体意向问题的探讨中,集体意向的存在问题长期未得到应有的重视;它总是以不证自明的身份存在着,并成为整个问题域的基础。在涉及集体意向存在问题的讨论中,大致存在两条线路:一条认为集体意向性是具有实在性的,它是集体行动的前提;一条认为集体意向性并不具有独立的实在性,它是可被还原的。支持集体意向实在性的线路主要有两条路径,一种是“意向路径”,其主要依据个体意向与个体行动之间的“意向-行动”原则,认为存在一种不同于个体行动的集体行动;但是这种行动状态并不能从个体意向中获得解释,因而必然存在一种集体意向作为集体行动的前提,如同个体意向之于个体行动一般,并对这一意向状态的内部结构及其与个体意向、集体行动之间的关系结构进行了详尽的论述。另一种路径可称之为“自然主义路径”,主要借助所谓“镜像神经系统”的一种名为“镜像机制”的能力来为集体意向存在的可能性提供支持,特别是“镜像机制”所表现出的具身模拟认知模式;它试图通过“镜像神经系统”联结观察行为与施事行为并在自身行为库中进行匹配的能力,从而实现对他者内隐性体验——如行动意图——的真正“共情”,进而在某种程度上回应集体意向问题讨论中的“移情困境”,为集体意向的存在提供可能性的辩护。这一路线的两条路径面临的共同困境是论证的循环,即两种个体主义策略最终都不得不预设一种集体性的要素来使得自身的策略实现有效。认为集体意向不具有整体实在性的线路也大致存在两种立场:一是“个体意向理论”,另一是“共同意向理论”。它们之间区分的主要依据是对集体意向否定的程度。在“个体意向理论”看来,集体意向是一种无用的虚构,所有的意向状态都只能是个体的,所有的行动也只能是个体行动;这是一种比传统还原论更为彻底的还原立场——它并不是认为集体意向可以还原为个体意向加以理解,而是直接否定了集体意向存在的必要与可能,并且这种否定在理论上具有更为明显的优势。“共同意向理论”立场的主要立足点则在于它不认为集体意向具有不可还原的整体性,即是认为它并不具有不能还原为构成其的部分的特殊属性,因而也是秉持还原方法的;与其说它否认集体意向的实在性,不如说它是重新定义了集体意向的内涵,认为其虽然不具有不可还原的整体性,但是它仍然可被视为是个体意向的共同内容,是一种组合性的意向,并且作为个体意向的某种意涵而存在于个体意向之中。这两种立场除了都秉持还原方法之外,也都面临着同样的内在理论矛盾,即他们同样在诉诸个体主义方案的同时,预设了某种他们所否定的集体性的要素、以保证个体意向之间的协调统一。“新集体主义”是基于个体主义和集体主义普遍存在的困境提出的,它的一个基本取向是不再以个体意向作为一种基础意向,而是将集体意向视为唯一的、原初的意向类型。在个体意向与集体意向的关系方面,个体意向只有在集体意向的基础上才成其为个体意向,是一种处在关系网络中的“次级集体意向”,但仍具有能动性与相对独立性的特征。集体意向作为一种原初意向,其基础依旧是个体心灵,只不过这里的个体心灵不再是个体脑或者孤立的个体心灵,它是一种社会人心灵。而在集体意向存在的理由或原因方面,“新集体主义”将其视为互动的结果;社会互动大致存在三种不同的表现阶段,一种是“集体欢腾”,一种是“社会经验”,一种是“社会互动”;三者之间并不是一种历史性的替代关系,而是社会互动不同形式和强度的不同表现形态,其特征主要表现为个体意识的觉醒程度、互动主体之间以及互动影响的适应指向的变换等。在这样的动态互动视角下,集体意向是一种原初意向成为可能。