现代社会也是法治社会,当人们发现自身合法权益正在遭受不法侵害且难以简单挽救后,往往会选择诉讼手段来实现金钱救济。有人说审判的艺术其实就是运用证据的艺术。确实如此。法院处理双方当事人的纠纷必须以事实为依据,而此处能被法官掌握并由此判案的事实便是通过证据材料所反映的事实,且证据的收集可与诉讼的每一个环节相联系,故其重要性不言而喻。诉讼保全因其诉前实施的特殊性,可谓是一种地位独特的重要证据收集方式。据实践以观之,诉讼保全的实施效果与其制度预设之社会期望仍有差距,其规定与时代进步之需求仍不契合。碍于此落差,对诉讼保全制度实有必要厘清其意义。坦然承认,我国无论在理论上还是在实践中证据保全制度都存在着缺陷与漏洞。理论方面,诉前证据保全制度仅在现行《民事诉讼法》、《最高人民法院民事证据若干规定》和某些规定中有所概述。2013年《民事诉讼法》正式规定了诉前证据保全制度,证据保全不仅适用于诉讼前还适用于仲裁前,保全的申请主体也从“诉讼参加人”扩充到所有“利害关系人”,并要求证据保全措施实施参考保全的有关规定。2017年再修订《民事诉讼法》时,便没有对证据保全有关规定进行变动。仅有这般规定毫无疑问是不够的,这也导致实践方面,无论是利害关系人还是司法工作人员都对诉前证据保全启动后的程序存在诸多疑惑,在具体实施时有暧昧不清的空间。本文以民事诉前证据保全制度为选题,将全文分为五个部分。第一章为绪论,将本文之写作意图、写作方法,以及前人之成果、笔者之创新予以总结。第二章则从诉前保全制度之含义、功能及分类入手进行探讨,突出民事诉前证据保全制度研究的必要性与重要意义,介绍国内外对诉前证据保全制度的理论研究状况。第三章结合立法与实践,分析得出我国当下诉前证据保全制度的问题主要存在于适用方面。以及具体论述我国制度在适用上的问题,诉前保全制度适用基础比较单一,保全手段的运用过于强调原则性,救济措施保护力度不足,利害关系人的程序权利保障重视程度不够,保全费用有关规定也不够清晰。第四章将域外研究现状与域外立法制度规定作为研究对象,以图通过对德、法、我国台湾地区的诉前保全制度的借鉴和扬弃来丰富我国诉前证据保全理论、发展诉前保全运用实践。第五章基于前述研究,提出了适当的完善措施。针对现存问题,主张完善诉前保全的具体操作程序以确保诉前证据保全制度的功能实现,通过维护利害关系人程序权利以扩展诉前保全制度的功能,同时,建议于立法上明确保全费用、明确规定引导利害关系人达成和解协议以及丰富我国民事诉前证据保全制度的救济措施。如此,我国诉讼前证据保存制度方能更加体系化、科学化。所以,本文认为所发现的瑕疵实有必要处理,便提出拙见,以期助力诉前证据保全制度的完善。