《2020医美行业白皮书》显示,医疗美容行业市场规模已经达到了1975亿元,位居世界第一。然而,合法合规的医疗美容机构仅占行业整体的12%,三证齐全的合法医师仅占行业整体的28%,医疗美容纠纷也随之越来越多。通过对现行法律规定的研究和司法实践分析,笔者发现医疗美容纠纷的相关法律规定还存在着一些缺陷。因此,本文将通过实证分析法、分析比较法、文献综述法等综合性来进行研究,并对医疗美容纠纷的相关法律规定提出相应的建议。医疗美容归属于医疗行业,但是又具有特殊性。医疗美容兼具医疗性和消费性,涉及医学、美学、心理学等各科知识,旨在美化外貌,并非有利于身体健康。本文通过对近10年来医疗美容纠纷的大数据分析,发现医疗美容纠纷案件主要有民营医院占比多,审理周期长等特征。而造成医疗美容纠纷也有多种因素,包括法律性、医源性和求美者自身方面三种。目前我国关于医疗美容纠纷的法律规定主要的分布于《医疗事故处理条例》、《民法典》、《消费者权益保护法》等不同层级、不同性质的法律规范中。本文逐一分析了关于医疗美容纠纷的法律条文,分析法律原理并辅以实务案例。求美者在医疗美容纠纷中没有遭到固有利益损害,纠纷可适用《民法典》合同编,若遭到了损害,可择一适用《民法典》合同编和侵权责任编。后者在医疗服务合同的基础上是否可以适用《消费者权益保护法》以及惩罚性赔偿原则这一问题上,学界还未形成统一。如果由于法官在法律适用上的分歧,就会出现同案不同判的情形。目前,医疗美容纠纷相关的法律规定存在着以下问题。《医疗事故处理条例》医疗事故的适用范围狭窄,损害赔偿的计算基数脱离时代,赔偿一刀切,上限较低,求美者难以获得赔偿。《民法典》违约之诉的预期利益难以保障,侵权之诉适用“过错责任”的归责原则存在局限,“医疗水平论”过错判定的标准并不合理,承担主体局限性。《消费者权益保护法》法律定性不明确,惩罚性赔偿制度适用有局限。针对以上情况,本文提出了以下几个建议。《医疗事故处理条例》应扩大医疗事故的适用范围,抛去不符合时代的标准重新设置赔偿的基数,并将死亡赔偿和后续补救纳入事故赔偿金,提高赔偿的倍数。《民法典》将医疗合同典型化,明确适用的主体、权利义务等要件;侵权之诉的过错原则特别情形下适用过错推定,即医疗机构与求美者双方明确对医疗美容结果做出术前约定,应当适用更严格的过错推定,减轻求美者举证责任,其他情况考虑到医疗行为的未知性依然适用过错责任;侵权之诉的过错判定采用“合理医生”标准,适用上更具有弹性;扩大主体承担的范围,商业性的医疗美容机构医师在“多点执业”的背景下,承担部分医疗美容事故的责任。医疗美容纠纷应当适用《消费者权益保护法》,将求美者认定为消费者,保护处于弱势的求美者;采取“二要件”学说,求美者只需证明损害结果,就可以认定医疗机构欺诈,重视求美者的权益。除此之外,还要关注在其他相关制度的完善,包括建立医疗美容保险制度、完善医疗美容纠纷的解决机制,搭建专业审判合议庭和构建专业人员组成的第三方调解团队。