我国《合同法》正式确立了表见代理制度，但规定得比较简单、原则。关于表见代理有许多问题存在争论，其中最重要、最核心、最关键的问题就是表见代理的构成要件，采取何种构成要件对表见代理的立法和司法均具有重大意义。本文共分五个部分对表见代理应具备何种构成要件这一核心问题进行了探讨。在第一部分中，笔者综述了当前关于表见代理构成要件的两种主要观点，即“单一要件说”和“双重要件说”，还介绍了比较新颖的“区别说”，进而对上述主要观点进行了简单评述；在第二部分中，笔者着重对表见代理法律制度的法理基础和功能价值、表见代理的性质和本质、表见代理构成要件的比较法观察和代理制度各方关系的规则配置等问题进行分析，为下文表见代理构成要件的论述做好铺垫；第三部分是本文的重点和和核心，在其中，笔者从外观主义的历史渊源、本人与因的正义根据、域内外立法实践、现代社会科技发展和优势风险负担理论、“单一要件说”和“区别说”的局限性等不同侧面和角度论述了“双重要件说”的合理性，确认了本人过错应当作为表见代理的构成要件；在第四部分中，笔者从表见代理构成要件的角度审视了表见代理的法律后果和相关司法实践，并将表见代理与无权代理、诈骗、代表等类似行为进行了比较，以便对本人过错在表见代理诸多构成要件中的核心地位有进一步的认识；在第五部分中，笔者对我国《民法通则》、《合同法》和最高法院司法解释等表见代理有关立法进行评析的基础上，对如何进一步完善表见代理的立法提出了自己的建议，以期对表见代理的理论和实践有所帮助。