在我国环境法律法规中不确定法律概念为极其普遍的存在,如何对环境执法中适用的不确定法律概念具体化进程进行司法审查就成为确保环境法律法规中不确定法律概念正确解释适用的关键。相较于一般意义上行政法上不确定法律概念的具体化,环境执法领域中的不确定法律概念在具体化进程上呈现出技术经验与常识、技术标准、鉴定意见、环境检测报告以及参考专业经验知识等多途径具体化不确定法律概念的思路,而具体化进程的特殊性必将影响司法审查的运行机制。从环境执法领域内不确定法律概念具体化的司法审查的方法上看,受环境行政领域中不确定法律概念具体化的技术依赖性特征影响,司法机关在对于环境执法中不确定法律概念具体化的司法审查方法上出现参考日常工作经验、客观常识判断以及参考专业经验或者专业判断标准的直接审查方法、将科学事实认定问题转化为证据效力、法律程序适格与否等法律问题的间接审查方法、针对技术标准专业化程度进行区分的分层级审查方法等诸多审查方法。审查方法的有效与否将对司法审查强度的界定产生直接影响,明确司法审查强度对以司法权监督环境行政权运行与界定环境行政权与司法权的边界具有重大意义,实证研究显示,现实中的环境执法领域内不确定法律概念具体化的司法审查强度受到环境执法中不确定法律概念的技术依赖性特征与以司法监督环境行政权运行的功能定位的双重影响,根据不确定法律概念专业化程度的差别与法院考量因素的差异可区分为适度尊重、高度尊重以及全面审查等多重审查强度。为了确保以司法监督环境法律法规中不确定法律概念正确解释适用目的的有效实现,对现行的司法审查强度与方法进行完善成为必要途径,其中,应通过对传统“判断余地”理论予以重塑以完善司法审查强度,而借鉴“判断过程”式审查方式以完善现行的司法审查方法。