论文部分内容阅读
【摘要】本文针对2016年第6期《语文月刊》刊发的江苏淮州中学卜廷才、葛以松老师的《“挑战不可能”有歧义》一文提出质疑，提出了语义理解必须结合语境，在一定的语境中歧义会消失，有歧义的句子未必有语病的观点。
【关键词】挑战不可能；语病；歧义；语境
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
2016年第6期《语文月刊》刊发了江苏淮州中学卜廷才、葛以松老师的文章《“挑战不可能”有歧义》。该文引用许多权威词典的解释，罗列了“挑战”“不”“可能”三个词语的种种可能的解释，然后推论说：从逻辑意义看“挑战不可能”有歧义，有语病，宜改为“挑战极限”“挑战自我”等；因为“挑战不可能”有两种理解：1.挑战不可能的事情或现象，2.挑战这种行为是不可能的。文章结尾作者这样写道：“作为一个重磅节目的《挑战不可能》，其名称不能有语病，以讹传讹。这，也可算作笔者对央视的一个挑战吧。”
我以为：文章看似有理有据，实则有胶柱鼓瑟之嫌，误导许多人；他们对央视的所谓挑战是不可能的。故撰此文与卜廷才、葛以松老师商榷。
19世纪30年代上海某报刊发表过一篇评论，题为《丰子恺画画不要脸》。读者初见这一标题，无不大吃一惊：丰子恺先生一向品行高尚，画风端正，他做了什么“不要脸”的事？难道是有人在对丰先生进行污蔑攻击？待读完全文才知道这篇文章并不是批评丰先生，而是赞扬他的漫画别具一格——画人物没有五官，却惟妙惟肖，尽传神态。
各位看官，看了上面这段文字后，你们会认为“丰子恺画画不要脸”有歧义就进而推论这句话有语病吗？“丰子恺画画不要脸”这句话单独看起来有歧义，但在一定的语境中歧义自然消失。而且正因为单独看“丰子恺画画不要脸”这句话有歧义才有引人入胜的效果。其实作者不是不知道“丰子恺画画不要脸”有歧义，而是特意悬疑，引人入胜，给读者留下了悬念，扩大了宣传效果。
可见，在特定的语境中，不能看到一个句子有歧义就认为有语病。下面再请看几个在特定语境中有歧义的句子不但不能说它有语病，我们还会为它击节赞叹。1.传化洗衣粉广告语：还你领袖风采。2.阿里山瓜子广告语：阿里山瓜子，一嗑就开心。3.联想集团广告语：人类失去联想，世界将会怎样？4.王致和臭豆腐广告语：臭名远扬，香飘万里。5.中华牙膏广告语：中华永在我心中。
下面再看看一些单独看起来有歧义，但在一定的语境中歧义自然消失的例子。
例子1：白居易《琵琶行》诗句：“主人下马客在船，举酒欲饮无管弦”。其中“主人下马客在船”从逻辑意义看可以理解为“主人下了马客人在船上”，也可以在懂得古诗词常见表达习惯（这里是用了互文的修辞手法）的情况下把它理解为“主客一同下了马，然后一同来到（在）船上。”在这样特定的语境中第一理解显然是错误的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“主人下马客在船”有歧义，有语病吗？
例子2：唐诗人元稹的《离思》中名句：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”从逻辑意义看可以按字面意思理解为“曾经经历过的沧海很难称为水，除了巫山（的云）外都不是云”，也可以在懂得古诗词常见表达习惯（省略一些词语使诗句更简洁整齐）的情况下把它理解为“经历过无比深广的沧海的人，别处的水再难以吸引他；除了云蒸霞蔚的巫山之云，别处的云都黯然失色”。甚至可能还有其他的理解。但在这样特定的语境中第二种理解是合理的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”有歧义，有语病吗？
例子3：清朝吴趼人《二十年目睹之怪现状》第一〇二回句 子：但既来之，则安之，姑且住下再说。现代通行的成语词典的观点：“既来之，则安之”中的“来”“安”原来是使动用法，解释为“使……来，使……安”，“之”解释为“他、他们”，原意是既然把他们招抚来，就要把他们安顿下来。后来“之”字虚化了，“来”“安”的使动用法也不见了，就指既然来了，就要在这里安下来。从逻辑意义看可以按其原来的意思理解为“既然把他们招抚来，就要把他们安顿下来”，也可以把它理解为“既然来了，就要在这里安下来”。但在这样特定的语境中只有第二种理解是合理的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“但既来之，则安之，姑且住下再说”有歧义，有语病吗？
综上所述，在特定的语境中，一些句子的歧义会自然消失，不能看到一个句子有歧义就认为有语病。
如果順着卜廷才、葛以松老师的思路来看“挑战自我”也很可能是有歧义，有语病。“挑战自我”按字面可以把“自我”理解为一个词，进而把“挑战自我”理解为“挑战（于）自我”，意为“向自我挑战”；也可以把“自我”理解为两个词“自（从）、我”，进而把“挑战自我”理解为“挑战从我开始”。难道我们能因为“挑战自我”在字面有歧义就推论说“挑战自我”是个病句吗？
我坚信央视人绝不会不懂得“挑战极限”“挑战自我”这样的常见的词汇，只不过觉得它们很一般而没有选用。其实从表达效果来看作为一个重磅节目《挑战不可能》这一节目名称远比“挑战极限”“挑战自我”更有震撼力，更能吸引人的眼球。这是语感稍强一点的人可以明显感觉到的。
参考文献
[1]卜廷才，葛以松.“挑战不可能”有歧义[J].语文月刊，2016（6）.
【关键词】挑战不可能；语病；歧义；语境
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
2016年第6期《语文月刊》刊发了江苏淮州中学卜廷才、葛以松老师的文章《“挑战不可能”有歧义》。该文引用许多权威词典的解释，罗列了“挑战”“不”“可能”三个词语的种种可能的解释，然后推论说：从逻辑意义看“挑战不可能”有歧义，有语病，宜改为“挑战极限”“挑战自我”等；因为“挑战不可能”有两种理解：1.挑战不可能的事情或现象，2.挑战这种行为是不可能的。文章结尾作者这样写道：“作为一个重磅节目的《挑战不可能》，其名称不能有语病，以讹传讹。这，也可算作笔者对央视的一个挑战吧。”
我以为：文章看似有理有据，实则有胶柱鼓瑟之嫌，误导许多人；他们对央视的所谓挑战是不可能的。故撰此文与卜廷才、葛以松老师商榷。
19世纪30年代上海某报刊发表过一篇评论，题为《丰子恺画画不要脸》。读者初见这一标题，无不大吃一惊：丰子恺先生一向品行高尚，画风端正，他做了什么“不要脸”的事？难道是有人在对丰先生进行污蔑攻击？待读完全文才知道这篇文章并不是批评丰先生，而是赞扬他的漫画别具一格——画人物没有五官，却惟妙惟肖，尽传神态。
各位看官，看了上面这段文字后，你们会认为“丰子恺画画不要脸”有歧义就进而推论这句话有语病吗？“丰子恺画画不要脸”这句话单独看起来有歧义，但在一定的语境中歧义自然消失。而且正因为单独看“丰子恺画画不要脸”这句话有歧义才有引人入胜的效果。其实作者不是不知道“丰子恺画画不要脸”有歧义，而是特意悬疑，引人入胜，给读者留下了悬念，扩大了宣传效果。
可见，在特定的语境中，不能看到一个句子有歧义就认为有语病。下面再请看几个在特定语境中有歧义的句子不但不能说它有语病，我们还会为它击节赞叹。1.传化洗衣粉广告语：还你领袖风采。2.阿里山瓜子广告语：阿里山瓜子，一嗑就开心。3.联想集团广告语：人类失去联想，世界将会怎样？4.王致和臭豆腐广告语：臭名远扬，香飘万里。5.中华牙膏广告语：中华永在我心中。
下面再看看一些单独看起来有歧义，但在一定的语境中歧义自然消失的例子。
例子1：白居易《琵琶行》诗句：“主人下马客在船，举酒欲饮无管弦”。其中“主人下马客在船”从逻辑意义看可以理解为“主人下了马客人在船上”，也可以在懂得古诗词常见表达习惯（这里是用了互文的修辞手法）的情况下把它理解为“主客一同下了马，然后一同来到（在）船上。”在这样特定的语境中第一理解显然是错误的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“主人下马客在船”有歧义，有语病吗？
例子2：唐诗人元稹的《离思》中名句：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”从逻辑意义看可以按字面意思理解为“曾经经历过的沧海很难称为水，除了巫山（的云）外都不是云”，也可以在懂得古诗词常见表达习惯（省略一些词语使诗句更简洁整齐）的情况下把它理解为“经历过无比深广的沧海的人，别处的水再难以吸引他；除了云蒸霞蔚的巫山之云，别处的云都黯然失色”。甚至可能还有其他的理解。但在这样特定的语境中第二种理解是合理的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”有歧义，有语病吗？
例子3：清朝吴趼人《二十年目睹之怪现状》第一〇二回句 子：但既来之，则安之，姑且住下再说。现代通行的成语词典的观点：“既来之，则安之”中的“来”“安”原来是使动用法，解释为“使……来，使……安”，“之”解释为“他、他们”，原意是既然把他们招抚来，就要把他们安顿下来。后来“之”字虚化了，“来”“安”的使动用法也不见了，就指既然来了，就要在这里安下来。从逻辑意义看可以按其原来的意思理解为“既然把他们招抚来，就要把他们安顿下来”，也可以把它理解为“既然来了，就要在这里安下来”。但在这样特定的语境中只有第二种理解是合理的，歧义在这里自然消失。难道有谁会说“但既来之，则安之，姑且住下再说”有歧义，有语病吗？
综上所述，在特定的语境中，一些句子的歧义会自然消失，不能看到一个句子有歧义就认为有语病。
如果順着卜廷才、葛以松老师的思路来看“挑战自我”也很可能是有歧义，有语病。“挑战自我”按字面可以把“自我”理解为一个词，进而把“挑战自我”理解为“挑战（于）自我”，意为“向自我挑战”；也可以把“自我”理解为两个词“自（从）、我”，进而把“挑战自我”理解为“挑战从我开始”。难道我们能因为“挑战自我”在字面有歧义就推论说“挑战自我”是个病句吗？
我坚信央视人绝不会不懂得“挑战极限”“挑战自我”这样的常见的词汇，只不过觉得它们很一般而没有选用。其实从表达效果来看作为一个重磅节目《挑战不可能》这一节目名称远比“挑战极限”“挑战自我”更有震撼力，更能吸引人的眼球。这是语感稍强一点的人可以明显感觉到的。
参考文献
[1]卜廷才，葛以松.“挑战不可能”有歧义[J].语文月刊，2016（6）.