论文部分内容阅读
【摘 要】《范进中举》是吴敬梓的长篇讽刺小说《儒林外史》中极为精彩的篇章之一。《孔乙己》是我国现代文学巨匠鲁迅先生的著名小说。这两篇文章虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手，但都是抨击罪恶的封建科举制度的佳作，有异曲同工之妙。本文从封建社会的科举考试制度入手，对孔乙己和范进两个形象进行比较赏析。
【关键词】封建科举制度 形象 异同
孔乙己和范进都是封建社会的知识分子形象，是受封建文化毒害的读书人、封建科举制度的殉葬者、不会营生的牺牲品。但作为典型形象，他们之间又存在着很大的差异。范进和孔乙己都是生活在清王朝的读书人，但最后的归宿并不相同，一个飞黄腾达，一个潦倒而死。下面就从封建社会的科举制度入手，对孔乙己和范进两个形象进行比较赏析。
一、清高和自卑的比较
孔乙己是清末一个下层知识分子。他苦读半生，热衷科举，一心向上爬，在“四书”“五经”中耗掉了年华，落到即将求乞的境地。他不肯脱下那件象征读书人身份的、又脏又破的长衫，说起话来满口之乎者也，时刻不忘在人们面前显示自己是与众不同的读书人，甚至当别人戏弄他时，还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有触到他灵魂深处的疮疤“怎的连半个秀才也捞不到”时，他才立刻颓唐不安。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。
范进生活在正处在上升时期的清朝初年，他懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当做宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
二、迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
三、善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，绝难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。从范进中举后，张乡绅的到来，并赤裸裸的和范进套关系，以求日后互相帮助和范进假惺惺的推辞后接受他的东西，再从张乡绅给他的银子里取六两多银子给胡屠户，则可看出范进的虚伪，为不给自己在官场上抹上不敬老丈人的污点而做出的举动，都可看出范进为人的奸诈。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
四、自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。孔乙己的人生是一场悲剧，他扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”。通过个性化的语言，看出孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。反映出他受封建教育毒害之深。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。范进穷尽一生的精力于科举考试，虽然屡遭挫败，仍寄望甚深，直到五十四岁才中秀才；及至中举，他竟然欢喜得发了疯，这是范进热衷功名的最具体的表现。
总之，范进和孔乙己都是受封建科举毒害的读书人，同处于穷困潦倒的地位，对社会的摆布同样软弱无力，都迂腐至极，不会“营生”。所不同的是，范进终于叩开了功名富贵的大门，而孔乙己直到临死“连半个秀才也捞不着”。 范进正是封建时代千千万万个热衷功名的下层知识分子的典型——科举制度的殉道者。孔乙己是个自命清高、心灵创伤、思想迂腐、心地善良的一个人。孔乙己是被损害被摧残的典型形象。封建科举制度无情摧残了他的肉体和灵魂，然而他麻木不仁，至死不悟，始终不明白自己穷困落魄的原因。
【关键词】封建科举制度 形象 异同
孔乙己和范进都是封建社会的知识分子形象，是受封建文化毒害的读书人、封建科举制度的殉葬者、不会营生的牺牲品。但作为典型形象，他们之间又存在着很大的差异。范进和孔乙己都是生活在清王朝的读书人，但最后的归宿并不相同，一个飞黄腾达，一个潦倒而死。下面就从封建社会的科举制度入手，对孔乙己和范进两个形象进行比较赏析。
一、清高和自卑的比较
孔乙己是清末一个下层知识分子。他苦读半生，热衷科举，一心向上爬，在“四书”“五经”中耗掉了年华，落到即将求乞的境地。他不肯脱下那件象征读书人身份的、又脏又破的长衫，说起话来满口之乎者也，时刻不忘在人们面前显示自己是与众不同的读书人，甚至当别人戏弄他时，还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有触到他灵魂深处的疮疤“怎的连半个秀才也捞不到”时，他才立刻颓唐不安。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。
范进生活在正处在上升时期的清朝初年，他懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当做宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
二、迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
三、善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，绝难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。从范进中举后，张乡绅的到来，并赤裸裸的和范进套关系，以求日后互相帮助和范进假惺惺的推辞后接受他的东西，再从张乡绅给他的银子里取六两多银子给胡屠户，则可看出范进的虚伪，为不给自己在官场上抹上不敬老丈人的污点而做出的举动，都可看出范进为人的奸诈。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
四、自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。孔乙己的人生是一场悲剧，他扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”。通过个性化的语言，看出孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。反映出他受封建教育毒害之深。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。范进穷尽一生的精力于科举考试，虽然屡遭挫败，仍寄望甚深，直到五十四岁才中秀才；及至中举，他竟然欢喜得发了疯，这是范进热衷功名的最具体的表现。
总之，范进和孔乙己都是受封建科举毒害的读书人，同处于穷困潦倒的地位，对社会的摆布同样软弱无力，都迂腐至极，不会“营生”。所不同的是，范进终于叩开了功名富贵的大门，而孔乙己直到临死“连半个秀才也捞不着”。 范进正是封建时代千千万万个热衷功名的下层知识分子的典型——科举制度的殉道者。孔乙己是个自命清高、心灵创伤、思想迂腐、心地善良的一个人。孔乙己是被损害被摧残的典型形象。封建科举制度无情摧残了他的肉体和灵魂，然而他麻木不仁，至死不悟，始终不明白自己穷困落魄的原因。