论文部分内容阅读
在课程改革不断深化、发展的今天，教学视导已成为推进学校发展，促进教育教学质量提升的有力抓手。怎样使教学视导服务于基层，切合学校实际，符合广大教师需求呢？我区在实践探索中，日益改进与完善视导工作，强化常规教学监控，在以下几方面形成更具实效的工作思路。
找准视导定位，树立服务教学的意识
曾经一些学校、教师谈“视导”色变，认为教研与行政部门下校视导，就是进行“监督——检查——评定”。校长唯恐学校在视导时出点什么差错，如果出现了C级课，教师更是惶惶不可终日。由于校长对视导具有极大的抵触情绪，教研员反而有了思想顾虑，在评课时多少会有些“保留”，最终不能实事求是地反映学校教育教学的实际状况，使教育自身打了折扣。面对这种状态，我们调整了视导工作定位，最大限度地发挥教研的“服务——指导——反馈”职能，走进学校，走近教师。“服务”的集中体现，就是为教师成长搭台，为学校的发展铺路。课改初期，为了给教师更多实践、创新的空间，对教师的等级评定不作为反馈的内容，而重在与教师的倾心交流。“指导”则重在发现教师教学的闪光点，及时帮助教师总结教学经验；重在指出教学的问题，引导教师反思教学，寻找改进教学的有效策略，使教师不再被等级束缚手脚，能够放开心思，脚踏实地钻研教学。“反馈”则是客观地呈现教学的优劣，帮学校“把脉”，促使学校以积极的心态面对问题，为日后改进教学起到了推波助澜的作用。然而，有些人会提出质疑，一次视导就那么灵验吗？就能解决问题吗？当然，这是一种极端的说法，什么事情都不可能一蹴而就，要循序渐进。在此基础上，我们对学校进行跟踪视导，进一步引导学校及教师把改进教学落到实处。由于给予了视导准确的定位，学校与教师真正感受到视导工作给学校教育教学带来的显著变化，由原来的躲避视导到积极申请视导，对教研部门提出的建议进行仔细分析，逐一落实，形成了教研与学校、教师共谋发展的良好趋势。
改进视导评价方式，加强教学过程监控
1.研究评价要素，关注教学过程
最初，教研员在听课之后，根据评价标准对教师课堂教学效果进行等级评价，而这种评价比较笼统，一个最终的结果很难反映教学的全过程，很难发现教师的教学优势在哪里，教学问题又在什么地方，这种模糊性的评价不利于教师有针对性地改进教学，更不利于学校深入了解教师的教学状况。于是，我们进一步改进评价方式，筛选研究评价指标及要素，直接把目光集中在教师的教学过程。评价指标分为目标实施、学习氛围、学习效果，而这三项指标中又包含有10个评价要素，每个评价要素分为A、B、C、D四个等级，通过分项评定，最终我们可以直观地感受到每一项指标的达成情况。如，我们发现在课改进程中教师更加重视师生关系的和谐、融洽，因此，在“学习氛围”一项良好率较高，而“目标实施”一项则是教师难于把握的，有时教师忽略了课堂教学策略的研究与落实，因而直接影响了目标的达成及学生的“学习效果”，导致这两项指标优秀率较低。这样的评价不仅使学校和教师找到了问题的根源，同时，也为教研员切合实际地开展教研活动提供了第一手材料。评价方式的改革，加大了对教学过程的监控力度，使教学与教研更加务本求实。
2.采用问卷调研，关注学生感受
以往我们更多地关注教师教的情况，而忽视学生的感受，课程改革引导我们立足于学生的发展，教学的效果不仅体现在教师的“教”，更应反映学生的“学”。由此，我们设计了课后“学生学习情况调查问卷”。在问卷中，涉及学生在本节课学习中的心理状态、获得知识的情况、学习参与的状况、思维参与的程度、被教师关注的程度等。通过这样的调查，教师能够及时发现在课堂教学中自己忽略的地方。比如，有些同学一节课下来，没有被教师关注，甚至没有一次举手发言，针对出现的教学死角，教师立即给予重视，改进策略，体现“一个都不能少”的教育理念。如果通过反馈，教师发现学生在本节课中思维参与的程度不深，就要立刻反思课堂所提问题的质量，以及学生参与学习活动的形式是否恰当。“学生学习调查问卷”的使用，促使教师更加关注学习过程，更及时地反思教学，形成有意识地、自觉地、自主地自我监控教学的行为。
3.实施当堂反馈，关注教学实效
在教学设计中有评价、反馈的环节，很多教师认为是形同虚设，没有什么实际意义，文本中呈现出来即可，是否在课堂中实施则另说。这样造成教学效率不高，教师对自身教学心中无底。根据这一实际状况教研员亲自出题，在教师讲课之后，让学生做反馈练习，然后与教师共同研究、分析、寻找教学的薄弱环节，及时采取改进措施，不留有“漏洞”。后来，我们发现这样做，教师总有一种被考的感觉，因为出题的主动权在教研员手中。为了调动教师的研究热情，教研员放开手脚，指导教师设计当堂反馈题目，这不仅强化了教师的反馈监控和评价的意识，更提高了教师从实际出发研究提升教学质量的能力，使教师认识到教学环节的设计，特别是反馈环节的设计，不是可有可无的摆设，而是促进教学走向实效的重要组成部分。
调整视导内容，着眼学校质量提升
1.关注教师教学常规全过程
在视导中，深入课堂听课已成为雷打不动的内容，但一旦发现课堂出了问题，教学的“补救”就显得比较滞后。追根溯源，我们认为，只关注课堂这40分钟是远远不够的，应加强教师从“备课——上课——作业辅导——反思”这一全程的监控与指导。如在备课环节，教研员与教师共同关注“教学目标”的制定，发现问题，教研员指导教师直接修改，为准确把握课堂教学定向导航。本学期，我们把研究的重点放在了对“课堂教学策略”的研究上 ，因为策略的使用直接影响到目标的达成，影响到课堂教学的有效实施。又如，在“作业辅导”环节，我们更强调作业的有效性，通过视导指导教师留有针对性的作业，真正做到讲练结合；有层次性地留作业，努力做到因材施教；有计划性地留作业，做到练典型带整体提高。由于关注了教师教学常规的全过程，提高了教学实效。
2.关注质量监控过程
学校教学质量所取得的成绩是常常倍受关注的，而与此同时，成绩背后的东西是最易被忽视的。我们更希望抓住本源的东西。所以，通过教学视导了解学校质量监控全程。对于质量监控流程管理，质量监控制度建设，阶段教学质量分析等方面做了逐一调研。对于学校质量监控过程存在的问题，我们及时进行总结，并向学校领导进行反馈。比如：在学校提交的教学质量分析材料中，我们发现教师谈学生问题多，分析、反思自身少，这样不利于教学质量的提升，于是建议教师做质量分析要透过现象看本质，寻找教学缺失，真正想方设法解决问题，而不是草率应付，使大家认识到质量这根“弦”时刻不能放松。制度健全、监控到位，质量提升就有了保证。
3.关注校本教研历程
在学校校本教研记录中我们发现，学校校本教研还有“走过场”的现象。于是，我们引导学校及教师把目光集中在对教学真问题的研究，从自身的教学实际出发，确定问题研究的视角及思路，寻找解决问题的对策及办法，让校本研究真正为教学服务，为学生成长服务。同时，教研员还作为参与者加入到学校的校本教研活动中来，听取教师对课堂教学设计及课堂教学实施的评价与分析，鼓励教师积极参与其中，在与教师共同研讨的过程中，促教师加深对校本教研的认识，提升对教学问题的认识，使校本教研的实效在过程中彰显出来。很多教师认识到：研究的气氛浓厚了，研究的问题深入了，研究的效果才能水到渠成。
视导方式的改进，更突出了我们视导理念的变化，而理念正是我们行动的指南。我们将本着“一切为了学校、教师、学生”发展的准则，走好视导改革之路，为我区教育教学质量的提升保驾护航。□
找准视导定位，树立服务教学的意识
曾经一些学校、教师谈“视导”色变，认为教研与行政部门下校视导，就是进行“监督——检查——评定”。校长唯恐学校在视导时出点什么差错，如果出现了C级课，教师更是惶惶不可终日。由于校长对视导具有极大的抵触情绪，教研员反而有了思想顾虑，在评课时多少会有些“保留”，最终不能实事求是地反映学校教育教学的实际状况，使教育自身打了折扣。面对这种状态，我们调整了视导工作定位，最大限度地发挥教研的“服务——指导——反馈”职能，走进学校，走近教师。“服务”的集中体现，就是为教师成长搭台，为学校的发展铺路。课改初期，为了给教师更多实践、创新的空间，对教师的等级评定不作为反馈的内容，而重在与教师的倾心交流。“指导”则重在发现教师教学的闪光点，及时帮助教师总结教学经验；重在指出教学的问题，引导教师反思教学，寻找改进教学的有效策略，使教师不再被等级束缚手脚，能够放开心思，脚踏实地钻研教学。“反馈”则是客观地呈现教学的优劣，帮学校“把脉”，促使学校以积极的心态面对问题，为日后改进教学起到了推波助澜的作用。然而，有些人会提出质疑，一次视导就那么灵验吗？就能解决问题吗？当然，这是一种极端的说法，什么事情都不可能一蹴而就，要循序渐进。在此基础上，我们对学校进行跟踪视导，进一步引导学校及教师把改进教学落到实处。由于给予了视导准确的定位，学校与教师真正感受到视导工作给学校教育教学带来的显著变化，由原来的躲避视导到积极申请视导，对教研部门提出的建议进行仔细分析，逐一落实，形成了教研与学校、教师共谋发展的良好趋势。
改进视导评价方式，加强教学过程监控
1.研究评价要素，关注教学过程
最初，教研员在听课之后，根据评价标准对教师课堂教学效果进行等级评价，而这种评价比较笼统，一个最终的结果很难反映教学的全过程，很难发现教师的教学优势在哪里，教学问题又在什么地方，这种模糊性的评价不利于教师有针对性地改进教学，更不利于学校深入了解教师的教学状况。于是，我们进一步改进评价方式，筛选研究评价指标及要素，直接把目光集中在教师的教学过程。评价指标分为目标实施、学习氛围、学习效果，而这三项指标中又包含有10个评价要素，每个评价要素分为A、B、C、D四个等级，通过分项评定，最终我们可以直观地感受到每一项指标的达成情况。如，我们发现在课改进程中教师更加重视师生关系的和谐、融洽，因此，在“学习氛围”一项良好率较高，而“目标实施”一项则是教师难于把握的，有时教师忽略了课堂教学策略的研究与落实，因而直接影响了目标的达成及学生的“学习效果”，导致这两项指标优秀率较低。这样的评价不仅使学校和教师找到了问题的根源，同时，也为教研员切合实际地开展教研活动提供了第一手材料。评价方式的改革，加大了对教学过程的监控力度，使教学与教研更加务本求实。
2.采用问卷调研，关注学生感受
以往我们更多地关注教师教的情况，而忽视学生的感受，课程改革引导我们立足于学生的发展，教学的效果不仅体现在教师的“教”，更应反映学生的“学”。由此，我们设计了课后“学生学习情况调查问卷”。在问卷中，涉及学生在本节课学习中的心理状态、获得知识的情况、学习参与的状况、思维参与的程度、被教师关注的程度等。通过这样的调查，教师能够及时发现在课堂教学中自己忽略的地方。比如，有些同学一节课下来，没有被教师关注，甚至没有一次举手发言，针对出现的教学死角，教师立即给予重视，改进策略，体现“一个都不能少”的教育理念。如果通过反馈，教师发现学生在本节课中思维参与的程度不深，就要立刻反思课堂所提问题的质量，以及学生参与学习活动的形式是否恰当。“学生学习调查问卷”的使用，促使教师更加关注学习过程，更及时地反思教学，形成有意识地、自觉地、自主地自我监控教学的行为。
3.实施当堂反馈，关注教学实效
在教学设计中有评价、反馈的环节，很多教师认为是形同虚设，没有什么实际意义，文本中呈现出来即可，是否在课堂中实施则另说。这样造成教学效率不高，教师对自身教学心中无底。根据这一实际状况教研员亲自出题，在教师讲课之后，让学生做反馈练习，然后与教师共同研究、分析、寻找教学的薄弱环节，及时采取改进措施，不留有“漏洞”。后来，我们发现这样做，教师总有一种被考的感觉，因为出题的主动权在教研员手中。为了调动教师的研究热情，教研员放开手脚，指导教师设计当堂反馈题目，这不仅强化了教师的反馈监控和评价的意识，更提高了教师从实际出发研究提升教学质量的能力，使教师认识到教学环节的设计，特别是反馈环节的设计，不是可有可无的摆设，而是促进教学走向实效的重要组成部分。
调整视导内容，着眼学校质量提升
1.关注教师教学常规全过程
在视导中，深入课堂听课已成为雷打不动的内容，但一旦发现课堂出了问题，教学的“补救”就显得比较滞后。追根溯源，我们认为，只关注课堂这40分钟是远远不够的，应加强教师从“备课——上课——作业辅导——反思”这一全程的监控与指导。如在备课环节，教研员与教师共同关注“教学目标”的制定，发现问题，教研员指导教师直接修改，为准确把握课堂教学定向导航。本学期，我们把研究的重点放在了对“课堂教学策略”的研究上 ，因为策略的使用直接影响到目标的达成，影响到课堂教学的有效实施。又如，在“作业辅导”环节，我们更强调作业的有效性，通过视导指导教师留有针对性的作业，真正做到讲练结合；有层次性地留作业，努力做到因材施教；有计划性地留作业，做到练典型带整体提高。由于关注了教师教学常规的全过程，提高了教学实效。
2.关注质量监控过程
学校教学质量所取得的成绩是常常倍受关注的，而与此同时，成绩背后的东西是最易被忽视的。我们更希望抓住本源的东西。所以，通过教学视导了解学校质量监控全程。对于质量监控流程管理，质量监控制度建设，阶段教学质量分析等方面做了逐一调研。对于学校质量监控过程存在的问题，我们及时进行总结，并向学校领导进行反馈。比如：在学校提交的教学质量分析材料中，我们发现教师谈学生问题多，分析、反思自身少，这样不利于教学质量的提升，于是建议教师做质量分析要透过现象看本质，寻找教学缺失，真正想方设法解决问题，而不是草率应付，使大家认识到质量这根“弦”时刻不能放松。制度健全、监控到位，质量提升就有了保证。
3.关注校本教研历程
在学校校本教研记录中我们发现，学校校本教研还有“走过场”的现象。于是，我们引导学校及教师把目光集中在对教学真问题的研究，从自身的教学实际出发，确定问题研究的视角及思路，寻找解决问题的对策及办法，让校本研究真正为教学服务，为学生成长服务。同时，教研员还作为参与者加入到学校的校本教研活动中来，听取教师对课堂教学设计及课堂教学实施的评价与分析，鼓励教师积极参与其中，在与教师共同研讨的过程中，促教师加深对校本教研的认识，提升对教学问题的认识，使校本教研的实效在过程中彰显出来。很多教师认识到：研究的气氛浓厚了，研究的问题深入了，研究的效果才能水到渠成。
视导方式的改进，更突出了我们视导理念的变化，而理念正是我们行动的指南。我们将本着“一切为了学校、教师、学生”发展的准则，走好视导改革之路，为我区教育教学质量的提升保驾护航。□