“恃才傲物”的王勃，因戏作《檄英王鸡文》，遭高宗痛斥“据此，是交构之渐”，罚他“补虢州参军”。之前，宰相李敬玄力荐王勃，吏部侍郎裴行俭反对，说：“士之致远，先器识而后文艺。勃等虽有文才，而浮躁浅露，豈享爵禄之器耶？”
　　裴行俭的态度，等于堵死了王勃上升的路。“恃才傲物”一说，典出《南史·萧子显传》。原意指仗着自己有才能，看不起人。南朝人萧子显，自恃才高，历官国子祭酒、侍中，迁吏部尚书。萧子显的“傲物”，是真正拿别人当空气。不管遇见上级下级，从不答言，只举扇一挥而已。萧子显死后，简文帝评价他，“恃才傲物，宜谥日骄”。
　　就“骄”而言，萧子显还真不算个节目。历史上，但凡能“恃才”之人，皆在“傲物”，而“傲物”又俱在一“骄”。昆曲大师俞振飞，用一生心血演绎李白之“恃才傲物”。俞先生所演明刊本《太白醉写》，写唐玄宗与杨玉环在沉香亭赏牡丹，召李白作新乐章，李白迫高力士为之拂纸、磨墨及脱靴，带醉挥毫，立成《清平调》三章故事。俞认为，李白“傲物”在心，不在“型”！这样的理解，恰与三国时“恃才傲物”的杨修，形成鲜明对比。
　　杨修出身名门，属含着金钥匙出生的一类。偏偏地，杨修“傲物”在“型”。换句话说，爱卖弄。其实，破解曹操嫌门“阔”玄机，揣摩曹操行军口令“鸡肋”，未必就只杨修一人。参与世子之争，则超越了“恃才傲物”范畴，属于政治站队。就站队重要性，年羹尧比杨修更有发言权。然而，年羹尧的结局，并不比杨修好多少。年羹尧的“恃才傲物”，水准更上一层楼。杨修与年羹尧，都忽略了“山高遮不住太阳”的道理。
　　在“傲物”这一点上，杨修、年羹尧都不及王昭君玩得通透。明白所“恃”者貌，正如杨修“恃”聪，年羹尧“恃”势一样。纪晓岚说，“盖天下之患，莫大于有所恃”！“有所恃”，就是心里有底。能做到这一点，绝不能将他们归于“盲目”之列。在他们看来，失败的可能性几乎为零。“敢于蹈险故也”才属正常范围。
　　外戚王恺与荆州刺史石崇公开斗富，“恃财傲物”得张狂，才叫“有所恃”的高境界。《世说新语》载，“石崇与王恺争豪”的原因，在“武帝，恺之甥也，每助恺”。王恺斗富的底气，来自晋武帝支持，“尝以一珊瑚树高二尺许赐恺，枝柯扶疏，世罕其比”。令王恺瞠目结舌的，是“恺以示崇。崇视讫，以铁如意击之，应手而碎”。石崇却说“像你手中这样的货色，我家多得很，赔你一株更好的”！
　　自以为“用钱能摆平一切”的石崇，所“恃”之“财”虽“富可敌国”，却难敌王权易主后的“重新洗牌”！然而，后来者沈万三仍走“恃财”之路，被遣边云南；解缙、杨慎、徐渭诸才子仍循“恃才”之道，无—善终。其实，无论“恃才”还是“恃财”，关键在其自以为“有所恃”！
　　何以“恃财者终以财败，恃势者终以势败，恃智者终以智败，恃力者终以力败”？看似根在文化，实则制度使然。个人的“才”“财”“势”“智”“力”“貌”，在无制度制约情况下，要么用力过猛，逞一时之盛；要么被现实淹没，如雨浇鸭背。