熊月之在《中国近代民主思想史》一书中明确指出：“专制殿堂的崩坍，中华民国的成立，民主法令的公布，《临时约法》的颁发，都促使了民主观念深入人心。”[1]正如以上所述，认为辛亥革命在中国历史上的主要影响是使民主共和观念深入人心的观点已很普遍，也有许多其他文著持有相同的观点，但历史并不只有一种声音。
　　
　　一、辛亥革命影响下的民主共和的局限性
　　1.统治阶级内部没有达到真正的民主
　　民国初年一共成立了三百多个政党，随之出现了政党之间的纷争，其中主要矛盾集中在国民党与进步党之间。它极大地破坏了政党在人们心中的形象，令国人大为失望，同时内阁处于飘摇、动荡之中，袁世凯借此机会坐收渔利，权力大增。袁世凯之所以能够阴谋得逞，固然与党争有关，但同时我们也应该看到，议员本身素质低而且堕落，对其也起了相当重要的作用。丁中江说：“国会的议员，有价有市出卖，今天卖给甲党，明天又卖给乙党。”[2]这也是曹锟贿选成功的原因之一。由于辛亥革命的超前性所导致的中国宪政制度，实为一畸形儿，在其阶段的混乱到了令人哭笑不得的地步。关于实行总统制还是内阁制，孙中山、宋教仁、袁世凯、段祺瑞等意见有分歧，且因地位的变化而变化。总统制与内阁制两者之间本身都属民主制，并无什么重大差异，但民国初年人们对之有意见分歧，只能是基于权力之争。民国初年，除了因“中华民国”这个躯壳保留的缘故致使人们在口头上还挂着“民主”“共和”之类的词句外，实在看不到民主的痕迹了。
　　2.农民对民主共和观念淡漠
　　对农民而言，民主共和制度是怎样的一种政治制度，到底跟农民自身有什么关系，他们不了解也不愿去了解。在清朝，人们把辫子看作是“顺民”的标志，这种观念在农民的心中更是根深蒂固，剪掉辫子甚至成为人们与清廷决裂的象征，然而这项工作却在清朝末年的农村进行得非常困难。同时许多人包括市民对国会的选举表现得很漠然，也不知选举为何物，更不用说居民对选举的兴趣了，即使是参加投票的人民对新制度也表现出淡漠的态度，而且也不抱任何希望。
　　
　　二、民主共和观念冷淡成因的分析
　　1.封建专制制度对自由思想的禁锢
　　中国有两千多年的封建专制的历史，正是这两千多年的封建君主专制的制度禁锢了人民的思想，束缚了人民的个性，最终造成广大农民对民主共和制度极其冷漠的态度。虽然辛亥革命成功之一是结束了中国两千多年封建君主专制的制度，然而封建的文化和政治思想却不会随之覆灭而终止，对农民的思想和行为依旧起着重要的作用。在历史上，中国一直以来就是一个中央集权的国家，严格地实行着封建君主专制制度，统治阶级奉行着“民可使由之，不可使知之”的愚民政策，对农民实行严格的管制。农民既不能参加民主政治生活，更不能成为民主政治参与的主体，而只能成为地主阶级政治生活的承受者，因此政治制度不是被用来表达民意的，反而成为压制人民的工具。正因为中国长期的封建专制的历史，使人民不知民主真正是何物，更何况一直以来为生存而奔波的农民。对农民而言，生存占据了他们大部分时间和精力，何谈关心国家政治之事，更何谈关心国家的民主政治？除此之外，中国已拥有几千年的封建礼教，它的影响之一是在中国形成了一种臣民文化，等级观念极其严重，平等意识、自主意识严重缺失。表现在生活中就是依附观念浓厚，其结果必然造成人们对政治冷漠，甚至不知道何为民主，也不知道怎样去争取民主。
　　2.历史人物对民主共和制度认识的局限性
　　以孙中山为首的革命党人希望通过民主共和制度达到国家富强的目的，却把民主制度自身的价值置于第二位。从西方的发展历程来看，西方现代文明并非人为设计的产物，但是，以孙中山为首的革命党人对西方的政治制度的认识和利用，没有充分考虑本国的具体国情，只是简单地移植，因此出现将复杂的社会工程简单化、教条化的现象。与此同时，革命党人没有把启蒙群众思想作为工作重点，导致民主思想的传播出现了严重的局限性，主要局限在资产阶级及小资产阶级知识分子圈内，而没有普及广大人民群众中去。
　　综上所述，从统治阶级阶层以及农民内部看，民主共和观念并非真正达到深入人心地步，究其原因不仅有封建专制思想的影响，更有革命党人对民主共和思想认识的局限。
　　作者简介：许