【摘 要】
：
<正> 金岳霖学术基金会今年8、9月举办了1990年“金岳霖学术奖”逻辑学科奖的评选活动。评选范围是1984年10月至1990年6月正式发表的论著(著作或论文),参评论著的作者年龄限论著发表时在45岁以下(含45岁)。共收到著作19部,论文46篇。评委由金岳霖学术基金会学术委员会中的逻辑专家担任。经过初评、复评,最
论文部分内容阅读
<正> 金岳霖学术基金会今年8、9月举办了1990年“金岳霖学术奖”逻辑学科奖的评选活动。评选范围是1984年10月至1990年6月正式发表的论著(著作或论文),参评论著的作者年龄限论著发表时在45岁以下(含45岁)。共收到著作19部,论文46篇。评委由金岳霖学术基金会学术委员会中的逻辑专家担任。经过初评、复评,最
其他文献
<正> 在中国漫长的封建社会时代,也有几次短暂的“治世”,最著名的是汉初的文景之治,唐初的贞观之治和清初的康熙之治。康熙在位六十一年,始终励精图治,取得文治武功的重大成就。康熙致力于消弭中国境内各民族之间的矛盾,加强各民族之间的团结,对内平息内乱、实现全国统一,澄清吏治,安定民生;对外抵御了外来的侵略,妥善地
<正> 一迄今为止,科学理论的结构模式基本上分为两大类,一类是追求科学理论的数学、逻辑分析,因而形成了形式化的模式;另一类则是寻求科学理论的社会、历史、心理分析,因而形成了非形式化的分析。在形式化的模式中,逻辑经验主义把科学理论看作是一个部分得到解决的形式演算系统。萨普斯(P.Suppes)等人把科学理论看作是语言外的东西,形成了语义学派。而史尼德(J.Sneed)和斯蒂格缪勒(W.Stegmüller)则把科学理论的结构看作可用集合论谓词来予以
<正> 逻辑研究推理并且主要是研究推理形式。具体地说,它研究推理中从前提到结论的必然联系。过去,人们从自然语言出发研究这种必然联系,建立相应的推理形式或规则。今天,人们从构造形式语言出发,通过建立逻辑演算来研究从前提到结论的必然联系。逻辑演算是形式系统,是把逻辑理论形式化的结果。今天人们熟悉并且经常使用的一阶逻辑就包括把命题逻辑形式化而建立的命题演算系统和把谓词逻辑形式化而建立的谓词演算系统。
<正> 《哲学研究》1988年第5、6期上发表了拙文《科学中问题的结构与问题逻辑》,前不久又发表魏发辰先生专题论文《关于问题哲学的基本问题探讨——兼与林定夷先生商榷》(载《哲学研究》1989年第12期)。魏发辰先生在文章中不但对我关于“问题”的定义提出了讨论,而且也提出了建立“问题哲学”或“问题论”的任务。就他对我的文章的质疑,本文作些澄清和说明。就他提出应当建立问题学或“问题论”这一任务来说,这是与笔者近十年来的努力相一致
<正> 在决策中,创造性的作用是极为重要的。但创造性是以经验和理论作为基础的,经验和科学理论知识的积累达到一定的度,就具备了发挥创造性的条件,尽管不一定必然导致创造性。在人的头脑中出现的关于客体的知识只是一个以经验材料构造的模型,依其抽象性和科学性的程度不同,可以分为经验和理论。为了客观地认识外部事物,思维在重构外部事物模
<正> 知识逻辑(Epistemic Logics)研究知识的内在逻辑规律,它属于哲学逻辑的一个分支。近年来,知识逻辑在经济学,语言学,计算机科学及其人工智能等诸多的领域得到了应用,受到了普遍的重视。知识逻辑的应用技术,又称关于知识的推理(Reasoningabout knowledge)技术,正在成为计算机科
<正> 劳丹(R.Laudan,1944—)是当代英美关于地质学的目的和方法等的研究十分活跃的一位学者。70年代以来她发表了一系列文章,从考察地质学史入手,就地质学的目的、方法、理论嬗变等问题提出了与公认的地质科学观很不相同的看法。劳丹的雄心是要重建地质学的思想基础,她的努力已在英语国家学术界人士中激起了反响。
<正> 由中国逻辑学会形式逻辑研究会、西方逻辑史研究会和湖北大学联合召开的全国笫五次形式逻辑讨论会和第六次西方逻辑史讨论会于1990年10月16日至21日在武汉市湖北大学召开。共收到论文、资料70件。在开幕式上,中国逻辑学会会长周礼全先生致
<正> 熵及熵增原理本来是物理学中用来描述热现象的概念及定律,后来,被推广用来解释、说明其他的许多自然现象与社会现象,因此,熵概念被泛化(见方兆烓:《熵概念的泛化》,载《自然杂志》1989年第2期)。熵概念的泛化,带来了许多富有启发性的、积极的思想,但也引起了不少思想混乱,甚至谬误(其中《熵:一种新的世界观》一书表述的许多观点尤为突出)。基于这种情况,我们认为有必要对熵及熵增原理进行比较深入的哲学分析,并以此为基础澄清并纠正在熵概念理解及应用上的有关混乱或谬误。当然我们的分析只是初步的,若有错
<正> 科学思想史是科学史研究的深层发展。一般说来,这种深层发展有两方面的意义:一、它是科学史研究发展到一定阶段的产物。我们认为,科学史研究经历了以下几个阶段:1.经验阶段,这也是科学史研究的早期阶段,其特点以收集材料,陈述、描述科学事实为主。2.内史论阶段,这个阶段的主要特征是强调科学的内在逻辑矛盾是科学发展的决定力量,从而