论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探討不同位置正畸非拔牙治疗错颌畸形的效果对比。 方法 选取86例于2014年5月～2015年5月期间我院接收的错颌畸形患者，隨机分为舌侧组（n=43）与唇侧组（n=43），分别行舌侧正畸和传统唇侧正畸非拔牙治疗，于粘结托槽当天、7d、28d、56d评价患者进食困难、软组织不适感、外观影响、语音障碍4个主观指标，并于治疗前后进行头影测量。 结果 舌侧组操作时间、最终完成时间均显著高于唇侧组（P<0.05）；舌侧组相比于唇侧组，在对患者美观影响方面有明显优势（P<0.05）；在进食困难、语言障碍上，舌侧组与唇侧组间的差异持续到治疗28d（P<0.05），在软组织不适上，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者治疗前后下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角比较无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组上述指标均显著优于治疗前（P<0.05）。 结论 进食困难和发音障碍是舌侧正畸最大的不足，在2个月以后可逐渐适应，然而其在美观方面具有显著的优势，在成人正畸中具有价高的应用价值。
[关键词] 错颌畸形；非拔牙；不同位置；效果
[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）12-214-04
Comparison of orthodontic treatment of malocclusion with orthodontic extraction at different positions
DONG Wenjie1 WANG Yukun1 LI Yanyan2 ZHANG Shiyang1
1.Department of Dental，the Second Affiliated Hospital of Mudanjiang Medical University，Mudanjiang 157000，China； 2.Department of Ophthalmology，the Second Affiliated Hospital of Mudanjiang Medical University，Mudanjiang 157000，China
[Abstract] Objective To explore the comparison of orthodontic treatment of malocclusion with orthodontic extraction at different positions. Mehtods 86 cases of malocclusion cured in our hospital from May 2014 to May 2015 were selected and randomly divided into lingual group （n=43） and labial group （n=43），performed with orthodontic treatment of lingual orthodontics and traditional labial orthodontics，respectively.On the day of bonding brackets，7d，28d，56d，the 4 subjective indexes：eating difficulty，soft tissue discomfort，appearance influence and speech disorder were evaluated.And cephalometric studies were performed before and after treatment. Results The operation time and final completion time of the lingual group were significantly higher than those of the lip group （P<0.05）.Compared with the labial group，the lingual group had obvious advantages in the aesthetic effect of patients （P<0.05）.On eating difficulties and language disorders，the differences between the lingual and labial groups persisted in the treatment of 28d （P<0.05）.There was no significant difference between the two groups in the soft tissue disorder （P>0.05）.There were no significant differences between the two groups before and after treatment in the mandibular plane angle，the anterior teeth，the anterior skull base plane angle，the lower incisor mandibular angle，and the upper lower middle incisor angle （P>0.05）.After treatment， the above indexes in the two groups were significantly better than those before treatment （P<0.05）. Conclusion Eating difficulty and dysphonia are the biggest deficiencies of lingual orthodontics.After 2 months，it will gradually adapt.But it has a distinct advantage in beauty.The utility model has high application value in adult orthodontics. [Key words] Malocclusion；Non extraction；Different positions；Effect
牙列错颌畸形一般發生在儿童生长发育阶段，发生因素包括先天性遗传因素、口腔疾病、口腔习惯不良或替牙障碍等。牙列错颌畸形对人的面部美观有严重影响，患者可表现为牙齿不齐，严重者可因颌骨的位置异常而引发面部畸形。传统唇侧
正畸治疗是临床最常用的方法，经过多年的临床验证具有较高的疗效，但其对美观的影响是阻碍其在临床上迅速推广的重要原因[1]。近年来，舌侧正畸计术随着理论和技术革新的逐渐完善，已成为对美观要求较高患者的首选。本研究通过资料回顾性分析，探讨唇侧正畸和舌侧正畸非拔牙治疗错颌畸形的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取86例于2014年5月～2015年5月期间我院接收的错颌畸形患者，患者入院时双侧颞下颌关节无疼痛感，均为牙性错颌畸形，无骨性错颌畸形，口型与口腔开口度均正常，上下牙列拥挤程度为轻、中度，安氏1类轻度错颌畸形，术前检查口腔卫生情况良好，牙體牙周组织健康，患者均为恒牙牙列，无正畸治疗史，正畸治疗过程中具有较好的治疗依从性，能保持良好的口腔卫生，患者无全身系统性疾病史。本研究均经医院伦理委员会批准，均知情同意。将入选患者随机分为舌侧组（n=43）与唇侧组（n=43）。舌侧组中女20例，男23例，年龄20～35岁，平均（28.6±2.5）岁，对照组中女19例，男24例，年龄21～36岁，平均（28.9±2.3）岁。在年龄、性别等资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
舌侧组采取舌侧非拔牙正畸治疗，对照组采取唇侧正畸非拔牙治疗。取精确印模，灌制模型，利用CLASS系统进行技工室排牙和舌侧托槽定位。进行舌侧托槽个别托盘制作；临床间接粘结下颌舌侧托盘，以0.030cmNiTi（0.012in）弓丝弯制为初始弓型2个月，顺次以0.030cm澳丝、0.041cm澳丝、0.041cm×0.056cmTM弓丝精细调整牙齿轴倾及转矩度，上下颌0.036cm澳丝行颌间牵引完善咬合。
1.3 观察指标
（1）记录操作时间及最终完成时间；（2）于粘结托槽当天、7d、28d、56d进行问卷调查，评价患者进食困难、软组织不适感、外观影响、语音障碍4个主观指标，采用直观类比标尺法（VAS）[2]，按影响程度以0～10分计，由患者根据自身主观感觉评估。（3）在治疗前后指导患者摄取X线数字头颅侧位定位片，对每张头颅侧位定位片用Win-Ceph8.0软件进行定点、描记和测量，测量下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角。
1.4 统计学处理
采用SPSS15.0软件分析及处理数据，计量资料以（）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组操作时间及最终完成时间比较
舌侧组操作时间、最终完成时间均显著高于唇侧组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 患者主观评价指标比较
舌侧组相比于唇侧组，在对患者美观影响方面有明显优势（P<0.05）；在进食困难、语言障碍上，舌侧组与唇侧组间的差异持续到治疗28d，差异有统计学意义（P<0.05），在软组织不适上，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）
2.3 四项指标治疗前后变化
两组患者治疗前后下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角比较无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组上述指标均显著优于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
错颌畸形属于牙科常见疾病，主要表现为牙列不齐、牙齿错位等。患者常因牙列拥挤不齐，难以维护口腔卫生，因此更易发生牙周炎、牙龈炎、龋齿等，影响口腔美观和身体健康。既往错颌畸形的治疗方式为唇侧正畸非拔牙治疗，治疗后对患者口腔内软组织、患者发音的影响相对较小，但唇侧矫治器的暴露性，影响患者的美观、社交活动[3]。而舌侧正畸技术能最大限度满足患者的美观要求，避免以往唇侧矫正技术因矫治器附在牙面上而引起的社交障碍。研究表明[4]，采用舌侧正畸治疗的患者普遍开朗活泼，情绪稳定，对正畸结果充满期待，而采用唇侧正畸的患者虽然在发音障碍上具有优势，但矫治器的暴露性会给患者社交带来较大心理压力，甚至少数患者中途停止正畸治疗。本研究中通过资料分析和总结显示，舌侧组相比于唇侧组，在对患者美观影响方面有统计学意义（P<0.05），可见舌侧正畸技术更能维持患者颌面部美观，这对正畸后患者的生活质量有重要影响。另外，舌侧正畸技术矫治效果良好，本研究中正畸前后此采用X线头影测量两组患者治疗前后的下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角，结果显示，各项指标均显著改善，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），可见对于安氏Ⅰ类牙列拥挤不拔牙患者采用舌侧正畸和唇侧正畸均能取得明显效果。
放置矫治器后发音障碍和舌体的疼痛是阻碍患者接受舌侧正畸的主要因素。临床操作和技工室工艺的复杂性，则限制舌侧正畸技术在临床上的推广[5]。托槽位于牙冠舌侧，使固有口腔的相对容积减少，使舌侧矫治器对舌体功能活动的干扰加重，其常规刮损口腔软组织，而造成局部疼痛、肿胀，因而使大部分患者对舌侧正畸治疗产生畏惧心理。在舌侧正畸技术应用早期，由于无专用托槽导致这一问题尤为突出[6-7]。随着舌侧托槽材料形态工艺的完善，已经在很大程度上改善对软组织的激惹。本研究结果显示，在软组织不适上，两组比较差异无统计学意义（P<0.05），可见随着托槽设计和材料的改进，舌侧正畸材料对软组织的刺激已达到唇侧正畸技术相似的程度。两组正畸方法的疼痛反应无明显差异，但两组在损伤部位上存在差异。舌侧正畸主要集中于下颌后牙托槽，而唇侧正畸主要集中在下前牙唇侧和上颌后牙颊侧，这种软组织不适感通过在7d可明显缓解，在随后的治疗中逐渐适应，3w时已基本无不适感，但从患者反映中可知舌侧适应要略好于唇侧，可能因为舌头能很好避让舌侧矫治器，而唇侧黏膜无法避让。另外本研究中发现，在进食困难、语言障碍上，唇侧组较舌侧组更有优势（P<0.05），这与孟秀英等[8]的研究相符。上前牙舌侧托槽内置小咬合板，将对颌牙作用力由剪切力转化为垂直力，能起到打开咬合的作用，同时也能避免矫治器的脱落。但是咬合板的设计使后牙在治疗初期脱离接触，对日常进食有较大影响，直至2个月末才能逐步适应。同时矫治器置于口腔内侧，占据舌在口腔内的空间，阻碍舌体与前牙接触，造成发音障碍[9]。对于普通人群，这种发音障碍往往不易察觉，对生活质量影响不大，但对于一些专业领域工作者，如播音、朗诵等则应引起重视[10-12]。另外，过长的椅旁治疗时间，托槽的定位，昂贵的诊治费用等，都是舌侧正畸难以避免的不足[13-15]。本研究结果显示，患者每次复诊时因弓丝结扎和弯制的操作时间明显长于唇侧矫治器。但基于临床医师操作中的简单化及对患者治疗中的舒适性两方面的原因，舌侧正畸材料和技术正历经着不断的革新，涌现出LSW系统、Ormco-Kurz第8代托槽系统、STb系统的设计力量各异的技术体系，可以推测，随着生物力学机制的深入研究，舌侧正畸技工制作计术的不断改进，临床矫治技术的不断积累成熟，其势必会成为口腔正畸治疗的一种常规疗法，临床应用会得到极大的提升。 综上所述，进食困难和发音障碍是舌侧正畸最大的不足，在2个月以后可逐渐适应，然而其在美观方面具有显著的优势，在成人正畸中具有价高的应用价值。
[参考文献]
[1] 王海燕.舌侧正畸与唇侧正畸非拔牙治疗错颌的临床对比[J].中国实用医刊，2016，43（4）：71-73.
[2] 纪永芳，李红梅，丁锐，等.个性化护理在舌侧矫治技术中的臨床应用[J].全科护理，2013，11（28）：2597-2598.
[3] 許净雯.骨性Ⅲ类错合畸形下中切牙区牙槽骨形态与垂直骨面型相关性研究[D].重庆医科大学，2014.
[4] 徐冰，秦科.骨性Ⅲ类错上颌拔牙与不拔牙去代偿对双颌手术矫治效果的影响[J].华西口腔医学杂志，2012，30（2）：143-147.
[5] 周靖，方志欣，周嫣，等.骨性安氏Ⅱ类错（牙合）矫治后牙颌指标变化与上气道矢状径关系的研究[J].实用口腔医学杂志，2013，29（5）：706-709.
[6] 张铮，钟桂洪，李飒，等.无托槽隐形矫治对非拔牙病例矫治疗效的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：43-46.
[7] 周升梅，李煌.上颌侧切牙过小不同正畸治疗方法疗效的美学评估[J].实用口腔医学杂志，2013，29（6）：807-810.
[8] 孟秀英.多曲方丝弓与直丝弓治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合畸形患者疗效比较[J].浙江创伤外科，2014，19（1）：129-131.
[9] 徐宏.牙列中度拥挤病人拔牙与非拔牙矫治前后牙弓宽度及长度变化比较[J].青岛大学医学院学报，2012，48（1）：67-68，70.
[10] 陈周焕，南小思，张玲，等.安氏Ⅲ类错颌畸形中螺旋扩弓器的应用效果分析[J].中国医学创新，2016，13（15）：131-133.
[11] 付素伟，郭宇红，曾庆磊，等.青少年错颌畸形患者牙齿美观期待的前瞻性研究[J].中国实用护理杂志，2013，29（6）：48-50.
[12] 杨湲波，谷建琦，廖囡囡，等.儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的影响因素分析[J].山东医药，2013，53（3）：45-47.
[13] 郑学汜.固定正畸治疗矫治前后错颌畸形严重程度与患者满意度相关研究[J].局解手术学杂志，2013，22（5）：513-514，517.
[14] 杨昭霞.成人正畸联合种植修复治疗前牙错颌畸形及牙列缺损的临床观察[J].中外医疗，2013，32（2）：44，46.
[15] 刘筠.6～10岁儿童错颌畸形与口腔不良习惯关系探究[J].中国妇幼保健，2016，31（4）：768-769.
（收稿日期：2017-04-17）
[关键词] 错颌畸形；非拔牙；不同位置；效果
[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）12-214-04
Comparison of orthodontic treatment of malocclusion with orthodontic extraction at different positions
DONG Wenjie1 WANG Yukun1 LI Yanyan2 ZHANG Shiyang1
1.Department of Dental，the Second Affiliated Hospital of Mudanjiang Medical University，Mudanjiang 157000，China； 2.Department of Ophthalmology，the Second Affiliated Hospital of Mudanjiang Medical University，Mudanjiang 157000，China
[Abstract] Objective To explore the comparison of orthodontic treatment of malocclusion with orthodontic extraction at different positions. Mehtods 86 cases of malocclusion cured in our hospital from May 2014 to May 2015 were selected and randomly divided into lingual group （n=43） and labial group （n=43），performed with orthodontic treatment of lingual orthodontics and traditional labial orthodontics，respectively.On the day of bonding brackets，7d，28d，56d，the 4 subjective indexes：eating difficulty，soft tissue discomfort，appearance influence and speech disorder were evaluated.And cephalometric studies were performed before and after treatment. Results The operation time and final completion time of the lingual group were significantly higher than those of the lip group （P<0.05）.Compared with the labial group，the lingual group had obvious advantages in the aesthetic effect of patients （P<0.05）.On eating difficulties and language disorders，the differences between the lingual and labial groups persisted in the treatment of 28d （P<0.05）.There was no significant difference between the two groups in the soft tissue disorder （P>0.05）.There were no significant differences between the two groups before and after treatment in the mandibular plane angle，the anterior teeth，the anterior skull base plane angle，the lower incisor mandibular angle，and the upper lower middle incisor angle （P>0.05）.After treatment， the above indexes in the two groups were significantly better than those before treatment （P<0.05）. Conclusion Eating difficulty and dysphonia are the biggest deficiencies of lingual orthodontics.After 2 months，it will gradually adapt.But it has a distinct advantage in beauty.The utility model has high application value in adult orthodontics. [Key words] Malocclusion；Non extraction；Different positions；Effect
牙列错颌畸形一般發生在儿童生长发育阶段，发生因素包括先天性遗传因素、口腔疾病、口腔习惯不良或替牙障碍等。牙列错颌畸形对人的面部美观有严重影响，患者可表现为牙齿不齐，严重者可因颌骨的位置异常而引发面部畸形。传统唇侧
正畸治疗是临床最常用的方法，经过多年的临床验证具有较高的疗效，但其对美观的影响是阻碍其在临床上迅速推广的重要原因[1]。近年来，舌侧正畸计术随着理论和技术革新的逐渐完善，已成为对美观要求较高患者的首选。本研究通过资料回顾性分析，探讨唇侧正畸和舌侧正畸非拔牙治疗错颌畸形的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取86例于2014年5月～2015年5月期间我院接收的错颌畸形患者，患者入院时双侧颞下颌关节无疼痛感，均为牙性错颌畸形，无骨性错颌畸形，口型与口腔开口度均正常，上下牙列拥挤程度为轻、中度，安氏1类轻度错颌畸形，术前检查口腔卫生情况良好，牙體牙周组织健康，患者均为恒牙牙列，无正畸治疗史，正畸治疗过程中具有较好的治疗依从性，能保持良好的口腔卫生，患者无全身系统性疾病史。本研究均经医院伦理委员会批准，均知情同意。将入选患者随机分为舌侧组（n=43）与唇侧组（n=43）。舌侧组中女20例，男23例，年龄20～35岁，平均（28.6±2.5）岁，对照组中女19例，男24例，年龄21～36岁，平均（28.9±2.3）岁。在年龄、性别等资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
舌侧组采取舌侧非拔牙正畸治疗，对照组采取唇侧正畸非拔牙治疗。取精确印模，灌制模型，利用CLASS系统进行技工室排牙和舌侧托槽定位。进行舌侧托槽个别托盘制作；临床间接粘结下颌舌侧托盘，以0.030cmNiTi（0.012in）弓丝弯制为初始弓型2个月，顺次以0.030cm澳丝、0.041cm澳丝、0.041cm×0.056cmTM弓丝精细调整牙齿轴倾及转矩度，上下颌0.036cm澳丝行颌间牵引完善咬合。
1.3 观察指标
（1）记录操作时间及最终完成时间；（2）于粘结托槽当天、7d、28d、56d进行问卷调查，评价患者进食困难、软组织不适感、外观影响、语音障碍4个主观指标，采用直观类比标尺法（VAS）[2]，按影响程度以0～10分计，由患者根据自身主观感觉评估。（3）在治疗前后指导患者摄取X线数字头颅侧位定位片，对每张头颅侧位定位片用Win-Ceph8.0软件进行定点、描记和测量，测量下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角。
1.4 统计学处理
采用SPSS15.0软件分析及处理数据，计量资料以（）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组操作时间及最终完成时间比较
舌侧组操作时间、最终完成时间均显著高于唇侧组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 患者主观评价指标比较
舌侧组相比于唇侧组，在对患者美观影响方面有明显优势（P<0.05）；在进食困难、语言障碍上，舌侧组与唇侧组间的差异持续到治疗28d，差异有统计学意义（P<0.05），在软组织不适上，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）
2.3 四项指标治疗前后变化
两组患者治疗前后下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角比较无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组上述指标均显著优于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
错颌畸形属于牙科常见疾病，主要表现为牙列不齐、牙齿错位等。患者常因牙列拥挤不齐，难以维护口腔卫生，因此更易发生牙周炎、牙龈炎、龋齿等，影响口腔美观和身体健康。既往错颌畸形的治疗方式为唇侧正畸非拔牙治疗，治疗后对患者口腔内软组织、患者发音的影响相对较小，但唇侧矫治器的暴露性，影响患者的美观、社交活动[3]。而舌侧正畸技术能最大限度满足患者的美观要求，避免以往唇侧矫正技术因矫治器附在牙面上而引起的社交障碍。研究表明[4]，采用舌侧正畸治疗的患者普遍开朗活泼，情绪稳定，对正畸结果充满期待，而采用唇侧正畸的患者虽然在发音障碍上具有优势，但矫治器的暴露性会给患者社交带来较大心理压力，甚至少数患者中途停止正畸治疗。本研究中通过资料分析和总结显示，舌侧组相比于唇侧组，在对患者美观影响方面有统计学意义（P<0.05），可见舌侧正畸技术更能维持患者颌面部美观，这对正畸后患者的生活质量有重要影响。另外，舌侧正畸技术矫治效果良好，本研究中正畸前后此采用X线头影测量两组患者治疗前后的下颌平面角、上前牙-前颅底平面角、下切牙-下颌面角、上-下中切牙角，结果显示，各项指标均显著改善，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），可见对于安氏Ⅰ类牙列拥挤不拔牙患者采用舌侧正畸和唇侧正畸均能取得明显效果。
放置矫治器后发音障碍和舌体的疼痛是阻碍患者接受舌侧正畸的主要因素。临床操作和技工室工艺的复杂性，则限制舌侧正畸技术在临床上的推广[5]。托槽位于牙冠舌侧，使固有口腔的相对容积减少，使舌侧矫治器对舌体功能活动的干扰加重，其常规刮损口腔软组织，而造成局部疼痛、肿胀，因而使大部分患者对舌侧正畸治疗产生畏惧心理。在舌侧正畸技术应用早期，由于无专用托槽导致这一问题尤为突出[6-7]。随着舌侧托槽材料形态工艺的完善，已经在很大程度上改善对软组织的激惹。本研究结果显示，在软组织不适上，两组比较差异无统计学意义（P<0.05），可见随着托槽设计和材料的改进，舌侧正畸材料对软组织的刺激已达到唇侧正畸技术相似的程度。两组正畸方法的疼痛反应无明显差异，但两组在损伤部位上存在差异。舌侧正畸主要集中于下颌后牙托槽，而唇侧正畸主要集中在下前牙唇侧和上颌后牙颊侧，这种软组织不适感通过在7d可明显缓解，在随后的治疗中逐渐适应，3w时已基本无不适感，但从患者反映中可知舌侧适应要略好于唇侧，可能因为舌头能很好避让舌侧矫治器，而唇侧黏膜无法避让。另外本研究中发现，在进食困难、语言障碍上，唇侧组较舌侧组更有优势（P<0.05），这与孟秀英等[8]的研究相符。上前牙舌侧托槽内置小咬合板，将对颌牙作用力由剪切力转化为垂直力，能起到打开咬合的作用，同时也能避免矫治器的脱落。但是咬合板的设计使后牙在治疗初期脱离接触，对日常进食有较大影响，直至2个月末才能逐步适应。同时矫治器置于口腔内侧，占据舌在口腔内的空间，阻碍舌体与前牙接触，造成发音障碍[9]。对于普通人群，这种发音障碍往往不易察觉，对生活质量影响不大，但对于一些专业领域工作者，如播音、朗诵等则应引起重视[10-12]。另外，过长的椅旁治疗时间，托槽的定位，昂贵的诊治费用等，都是舌侧正畸难以避免的不足[13-15]。本研究结果显示，患者每次复诊时因弓丝结扎和弯制的操作时间明显长于唇侧矫治器。但基于临床医师操作中的简单化及对患者治疗中的舒适性两方面的原因，舌侧正畸材料和技术正历经着不断的革新，涌现出LSW系统、Ormco-Kurz第8代托槽系统、STb系统的设计力量各异的技术体系，可以推测，随着生物力学机制的深入研究，舌侧正畸技工制作计术的不断改进，临床矫治技术的不断积累成熟，其势必会成为口腔正畸治疗的一种常规疗法，临床应用会得到极大的提升。 综上所述，进食困难和发音障碍是舌侧正畸最大的不足，在2个月以后可逐渐适应，然而其在美观方面具有显著的优势，在成人正畸中具有价高的应用价值。
[参考文献]
[1] 王海燕.舌侧正畸与唇侧正畸非拔牙治疗错颌的临床对比[J].中国实用医刊，2016，43（4）：71-73.
[2] 纪永芳，李红梅，丁锐，等.个性化护理在舌侧矫治技术中的臨床应用[J].全科护理，2013，11（28）：2597-2598.
[3] 許净雯.骨性Ⅲ类错合畸形下中切牙区牙槽骨形态与垂直骨面型相关性研究[D].重庆医科大学，2014.
[4] 徐冰，秦科.骨性Ⅲ类错上颌拔牙与不拔牙去代偿对双颌手术矫治效果的影响[J].华西口腔医学杂志，2012，30（2）：143-147.
[5] 周靖，方志欣，周嫣，等.骨性安氏Ⅱ类错（牙合）矫治后牙颌指标变化与上气道矢状径关系的研究[J].实用口腔医学杂志，2013，29（5）：706-709.
[6] 张铮，钟桂洪，李飒，等.无托槽隐形矫治对非拔牙病例矫治疗效的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2014，30（1）：43-46.
[7] 周升梅，李煌.上颌侧切牙过小不同正畸治疗方法疗效的美学评估[J].实用口腔医学杂志，2013，29（6）：807-810.
[8] 孟秀英.多曲方丝弓与直丝弓治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合畸形患者疗效比较[J].浙江创伤外科，2014，19（1）：129-131.
[9] 徐宏.牙列中度拥挤病人拔牙与非拔牙矫治前后牙弓宽度及长度变化比较[J].青岛大学医学院学报，2012，48（1）：67-68，70.
[10] 陈周焕，南小思，张玲，等.安氏Ⅲ类错颌畸形中螺旋扩弓器的应用效果分析[J].中国医学创新，2016，13（15）：131-133.
[11] 付素伟，郭宇红，曾庆磊，等.青少年错颌畸形患者牙齿美观期待的前瞻性研究[J].中国实用护理杂志，2013，29（6）：48-50.
[12] 杨湲波，谷建琦，廖囡囡，等.儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的影响因素分析[J].山东医药，2013，53（3）：45-47.
[13] 郑学汜.固定正畸治疗矫治前后错颌畸形严重程度与患者满意度相关研究[J].局解手术学杂志，2013，22（5）：513-514，517.
[14] 杨昭霞.成人正畸联合种植修复治疗前牙错颌畸形及牙列缺损的临床观察[J].中外医疗，2013，32（2）：44，46.
[15] 刘筠.6～10岁儿童错颌畸形与口腔不良习惯关系探究[J].中国妇幼保健，2016，31（4）：768-769.
（收稿日期：2017-04-17）