论文部分内容阅读
在经济周期预测中，对经济衰退前期或经济衰退临界点的早期确认，比对经济衰退本身的确定更重要难度也更大。在美国，对经济衰退的官方正式确定比衰退实际发生至少滞后6个月，在此之前无法完全确定衰退是否已形成。例如，2001年3月美国进入经济衰退，市场却浑然不知，仍在就衰退是否会发生争论不休。关于经济衰退的正式报告迟至11月正式发布时，衰退已近尾声。由于很多针对衰退措施的制定，需要首先确认经济已进入衰退前期，所以对衰退前期的及时、准确诊断是避免或减轻衰退的关键一环。
美国历经经济周期波动，久病成良医，已形成了一套预测经济周期，特别是预警经济衰退的行之有效的指标体系。本文采用美国经济衰退预测实践中常用和有效的指标，建立一个实用的衰退预警系统，同时以2001年经济衰退期间相应指标作为参照，运用这一系统来比较、分析2007年衰退预警主要指标，论证美国经济已在2007年11月进入衰退前期的结论，并对中国银行业建立自己的经济衰退预警系统提出对策建议。
美国经济衰退前期的确认和判断
图1
图2
图3
图4
美国经济衰退周期的确定及特征
美国测定经济衰退的官方机构是美国国家经济研究局（NBER）所属的商业周期评定委员会。
美国传统的经济衰退衡量标准是GDP连续两个季度或以上负增长（下降）。但NBER认为这一标准具有以下局限：GDP是季度指标，其初步估算在当季结束后第一个月末公布，然后经随后两个月的两次调整，才能最后确定。例如2007年第4季度GDP初步估算数据在2008年1月底公布，2月底调整一次，3月底才能最终确定。采用季度GDP确认衰退过于滞后实际经济周期变动，不利于制定相应对策。为此NBER采取以下方法对经济衰退作定性定量分析和确认。
第一，采用不需频繁修正的月度经济数据作为经济周期评估主要指标，并以月度而非季度作为经济周期转折点。
第二，将经济衰退定义为：广泛范围内经济活动连续几个月严重下降。特征：
同时考虑经济活动下降的深度和长度。
采用更广泛指标，包括：实际GDP，它是单一最重要经济周期指标，但由于美国官方GDP数据按季度公布，所以NBER同时采用非官方机构例如Macroadviser提供的月度GDP数据。
除了GDP外，同时采用其他月度数据：实际收入、就业、工业产出、批发和零售销售等。
以上虽为常用指标，但BNER并未严格限定指标体系的选用，也就是说，NBER在实践中可灵活采用经济周期指标体系。
图5
图6
图7
图8
实际上，NBER在对美国经济衰退的确定大部分仍符合GDP两个季度或更长时间负增长标准，但也确有例外。例如，2001年1～4季度GDP增长分别为：1.3%、0.3%、-1.3%、1.7%，全年GDP为0.5%，其中只有第3季度为负增长。但从月度数据看，GDP在3～11月负增长，根据这一标准，NBER确定2001年3~11为经济衰退期。（见图1）
由于经济衰退期是经济周期中峰巅到谷地的经济收缩期，所以确定经济衰退的关键是确定经济从扩张到收缩，以及从收缩重返扩张的转折点或拐点。但NBER通常要等到数据充分表明经济扩张或收缩已延续足够长和幅度足够大才会最后确定经济衰退和扩张的开始与结束。所以，虽然NBER主要采用月度数据，但实际上真正确定经济衰退的始点仍有6～8个月的滞后期。
美国经济衰退前期的确认及特征
对经济衰退前期的确认也有至少2个月的滞后期，因为在作这一评估时，不仅需要对关键指标连续几个月观察做初步评估，而且也需要至少两个月的关键指标作为最后确认的依据。所以选择最敏感、准确的指标建立预警系统，对尽早确认衰退前期至关重要。由于NBER对经济衰退只作事后评定不作预测，所以可以说美国并无官方正式的衰退前期确认或衰退预警系统。但实际上美国在实践中已形成了一些有效的衰退预警指标。概而言，合理的衰退预警指标应具有以下特征：
图9
第一，及时性。最及时到最滞后的指标顺序为：实时-日-周-月-季度，数据发布的频率越短越好。
第二，前瞻性。数据应包含市场和经济主体对经济前景的情绪和预期。
第三，直接性或真实性。数据最好是经济或市场变动的直接反映。
美国经济在2007年11月进入衰退前期
2007年7月以来的主要经济数据都显著恶化，未来6个月，即2008年1～6月衰退的概率已超过50%。主要衡量指标包括：
商业支出指标
(1)制造业开始萎缩
美国采购经理指数ISM是美国制造业扩张或萎缩的主要指标，具有及时性和前瞻性特征。其分水岭是50，ISM>50：制造业扩张；ISM<50：制造业萎缩。该指标在2007年6月～12月连续6个月下降，12月降到50以下（47.3），达2003年以来最低点。该指数中具有前瞻性的几项：新订单、就业都低于50，其中就业一项已连续两个月低于50，但出口订单一项在12月依然达52，表明制造业中出口是唯一持续扩张的部分。ISM连续下降和低于50是经济衰退的一个重要前兆。2001年衰退前期ISM也曾连续几个月下降。目前状态与2001年衰退前期相似。
(2)失业率大幅上升
图10
表 会议局先导指数2007年10-12月与2000年同期比较
失业率是经济衰退接近的一个重要指标。历史表明，美国每次经济衰退前期都有失业率大幅上升。例如，在过去的60年内，几乎每次衰退前期都有失业率从最低点上升0.5%以上的情况发生。而2007年3～12月，美国失业率从低点4.4%上升到5.0%，升幅已达0.6%。5.0%的失业率也已高于2001年衰退发生时的4.3%。
(3)销售下降
反映消费者支出的主要指标-零售负增长是衰退前期重要指标。2007年下半年零售从减速增长发展到负增长，这一经历和2001年衰退前期相似。
消费者信心指标
信心指数也具有及时性和前瞻性，它包含了个人关于经济现状和前景的评估。以下反映美国消费者信心的主要指标在2007年下半年也大幅下降。
(1)会议局消费者信心指数大幅下降
和2001年衰退前期相比，2007年经济增长的主要障碍是消费者支出和信心下降，所以2007年7～12月与2000年同期相比，消费者信心下降幅度严重得多，该指数在2007年下半年已降到2001年3月衰退开始时的117以下。
(2)瑞银/盖洛普投资者信心指数大幅下降
由瑞士联合银行（UBS）和民意调查机构盖洛普提供的个人投资者信心指数在2007下半年大幅下降，已跌到2000年同期以下，甚至低于2001年3月衰退开始时的82，并在12月跌到2001年衰退期间最低点50。
金融市场指标
金融市场数据在经济衰退预警中具有特别作用，因其符合衰退预警指标全部特性和要求：及时-通常为实时或日数据；直接-不是抽样调查而是市场状况直接反映；前瞻-金融市场决策往往基于对未来预期。其中衰退预警的常用指标在2007年下半年也震荡走低。
(1)股票市场震荡走低
股票市场是预测美国经济衰退的重要指标。历史经验证明，纽约股票交易所指数提前一个季度预测经济衰退的准确性相当高。2001年衰退前期与衰退期间，美国股票指数都大幅下降。最近股票指数再次大幅下降和波动也预示了经济衰退。
芝加哥商品交易所股票波动性指数（CBOEVIX）在2007年下半年大幅上升，并在2008年1月达到24，高于2001年1月的22。
(2)收益率利差倒挂或扩大
收益率曲线倒挂
收益率曲线倒挂时间及程度是美国历史上预测经济衰退的最主要指标之一。实践证明，美国从50年代到2001年的8次衰退，不论程度如何，在发生前都出现过各种类型的收益率曲线倒挂。近10年来，美国长期国库券收益率水平整体下降，它和短期国库券之间的利差缩小，长/短期国库券利差在衰退预测中的敏感性下降，所以可以改用其它更敏感于市场波动的利差作衰退预警指标。其中联邦基金利率、LIBOR与长期国库券利差是最佳选择。
2007年以来，美国3月～10年期国库券利率一直低于联邦基金利率，并且10年期国库券利率在2007年下半年一直下降，反映出市场对经济增长前景的悲观情绪加深。这一状况十分类似2001年衰退前期：2000年底联邦基金率和10年国库券出现明显倒挂。当时联邦基金利率目标高达6.5%，而目前该目标已降到4.25%却仍然出现倒挂，说明市场对经济前景的悲观情绪比2001年衰退前期更严重。
3月期LIBOR和3月期美国国库券利差（Ted Spread）扩大
该利差在2007年下半年扩大，幅度超过2001年衰退时期，达1987年10月股市崩盘以来最高点。
先导指数
先导指数是预测机构采用前瞻性经济数据组合而成，专门用于预测周期波动的指数。和其他实际经济数据相比，它的最大优势是前瞻性、预示性和综合性，在衰退预警中具有特殊作用。最常用的先导指数有：
（1）会议局先导指数
该指数下降是美国经济衰退的重要指标。关键是观察指数下降的3个维度：持续期、深度和广泛性。指数下降延续时间越长、幅度越大、下降成分越多则经济衰退风险越大。
人们在实践中总结出该指数和经济衰退的如下相关关系：
第一，衰退前期往往伴随指数3个月或以上的连续下降。该指数在2007年1～12月共有8次下降，而且10～12月指数已连续下降。
第二，衰退前期往往出现指数6个月变动年率下降2.0%或以上。该指数在2007年5～11月从137.9下降到136.3，年率已达2.3%。这是2001年衰退以来降幅首次超过2.0%，也是2001年4月以来最大降幅。
第三，指数10个组成成分中的50%以上下降。2007年10～12月均有50%以上的成分下降。
该指数在2007年持续、大幅、广泛下降，情形与2001年衰退前期相似，已接近衰退水平。指数下降主要因素：股市下跌、消费者期望下降、建筑开工减少、失业率上升等，和最近经济整体下降状况吻合。
（2）经济周期研究所ECRI周先导指数
和会议局指数相比，周指数更及时、滞后期更短。从预测标准看，该指数若连续数月下降也通常表明进入衰退前期，并且下降持续时间越长、幅度越大、涉及面越广，未来衰退概率越高。该指数曾经成功地预测过过去的两次衰退。而该指数目前的状况也非常类似2001年衰退前期：指数已连续18周下降，并已下降到2001年衰退结束以来最低点。主要负面因素也是房屋和金融市场的不稳定前景。
经济衰退预测综合指标
（1）穆迪经济衰退概率指数
该指数预测未来6个月内美国经济衰退的概率。而衰退概率超过50%是经济进入衰退前期的主要标志。该指数在2007年下半年大幅上升，在11月超过50%，达到2001年衰退以来最高点，表明未来6个月内衰退的可能性已超过低速增长的可能性。
这一变化过程反映了市场对起于3月的次贷危机、金融市场动荡认识的深化过程。危机初期，市场认为危机可能很快结束，经济增长减速但不致衰退。10月以来，随着大银行房贷敞口和损失不断披露、信贷紧缩、联储政策效果不彰等因素导致金融市场和消费者信心严重创伤，市场开始重新调整对危机深度和延续时间的认识和对衰退的预期，并在11月形成美国经济进入衰退前期的广泛认同。
（2）民意调查
《经济学家》（Economist）杂志2008年1月民意调查发现：60%美国人认为美国经济已进入衰退。该杂志的“衰退字眼指数（Rword）”采用华盛顿邮报和纽约时报衰退字眼出现频率来预测经济衰退，并成功地预测过过去的3次衰退。该指数在2007年下半年至2008年1月持续上升，升幅已接近2001年衰退前期。
（3）主流经济学家的观点
目前，美国主流经济学家包括：NBER、高盛、美林等均预测美国在2008年经济衰退的概率超过50%。
（4）联储的反应
泰勒原则是联储利率决策的主要根据，其中一个重要内容即是：当经济衰退临近时采取超常措施大幅降低联邦基金利率目标。实际上，联储在其货币政策实践中，也只有在经济衰退已明确逼近的情况下才会大幅连续降低利率目标。例如，联储正是根据这一原则在2001年连续12次降低利率目标，从6.5%直到1.75%，其中8次幅度达50个基点。2008年1月22日，联储出乎意外地紧急降低联邦基金利率目标75个基本点，使该目标达到3.5%，同时降低贴现率75个基本点，使之达4.0%。这种紧急行动在联储货币政策运作中已属罕见，而在目前通货膨胀压力上升的环境下作此举更有其特殊意义：如果说在此之前联储还不能确定经济衰退危险的严重程度，那么现在已确认美国经济已处于衰退前期。
总之，2007年7月以来的各方面指标已充分表明美国经济已进入衰退前期，2008年1～6月发生衰退的概率超过50%。
和2001年相比目前应对衰退的环境更复杂，难度更大
以上预警系统的主要功能是从定性方面确认经济衰退前期。至于对衰退能否避免，对衰退形成后其程度、延续时间的预测，则需对更广泛的经济和金融市场数据做进一步分析研究。本文仅作初步分析。结论是：目前避免或减轻衰退的环境比2001年复杂，难度更大。
2001年衰退是历史上相对温和的一次，持续时间短，幅度小。即使在经历了“9﹒11”事件这样的外部冲击，衰退也未超过8个月。这主要因为当时经济和金融市场基本面相对健康，特别是消费者未受实质性影响。和2001年衰退前期相比，这次衰退前期的环境更不利，经济基本面和金融市场状态更脆弱，相应地避免或减轻衰退的难度更大。根据如下：
第一，2001年衰退起因相对简单，主要是科技股泡沫破灭引起投资支出大幅减少。这次衰退前期形成的原因更复杂、涉及面更广。
第二，2001年衰退期间，占GDP2/3的消费者支出依然强劲增长。而这次的增长障碍则主要是消费者信心和支出。由于房屋市场疲软周期更长，而且房屋贷款仍在/并将继续恶化，预示消费者支出在未来会受到更大影响。
第三，2001年衰退期间银行业绩包括股票价值普遍高于其他行业，有能力支持经济恢复增长。而这次金融机构特别是大银行风险敞口和实际损失更大，银行普遍紧缩工商/消费信贷，经济恢复增长的造血功能受损。
第四，2001年衰退更多周期性、短期性因素，属于急性病；而这次次贷危机更多产生于金融机构本身产品及风险管理缺陷等微观层次、结构性因素，处理细胞层次的病症难度更大。
第五，联储在应对2001年衰退中采取的主要手段-大幅降低联邦基金利率确实起到了作用。但目前联储降低利率的空间更有限：能源价格、通货膨胀率比2001年衰退期间更高（原油每桶：2000年12月为30美元，2007年12月为95美元；CPI同比：2000年12月为3.4%，2007年12月为4.1%），同时潜在GDP增长率却比2001年更低（2001年为3.6%，2007年为2.8%)。这些大大缩小了联储的利率活动空间。进而言，即使联储大幅降息，其作用也可能不如2001年，因为这次影响市场流动性的因素错综复杂，难以通过降低资金成本完全解决。
第六，联储对这次衰退前期的确认和应对不及时，影响了市场信心，延误了避免衰退的最佳时机。例如，美国在2007年11月进入衰退前期，联储若能及时确认，则可能在2007年12月的政策会议上降低联邦基金利率目标50～75个基点而非25个基点，也不至于出现随后经济和市场信心持续恶化，以及联储决策更加被动的局面。
关于美国经济衰退能否避免，衰退形成后的预后前景等，目前看来关键取决于货币政策和财政政策能否有效地刺激消费者支出、金融市场流动性和银行信贷能否尽快恢复正常，以及是否有其他意外冲击例如油价持续大幅上涨出现。这些需要做进一步分析和跟踪观察。
关于建立中国经济衰退预警系统的建议
中国自开始实行市场经济以来尚未经历过真正的全面经济衰退。这是好事但也蕴藏了巨大风险。因为千里搭长棚天下终没有不散的宴席，衰退周期的出现只是时间问题，这对任何一个市场经济都是适用的命题。然而不同的是，对中国而言，经济衰退对经济整体的威胁可能更大。因为：
第一，和美国相比，中国至今尚未建立预测经济周期特别是经济衰退的预警系统，难以及时、准确预测经济衰退及确定衰退前期。
第二，中国建立经济衰退预警系统的难度更大，因为中国缺少实际经济周期波动的历史数据，也缺少如同美国那样已被实践证明为有效的预测指标，例如收益率曲线、先导指数等。
第三，相应地，由于中国银行业缺少应对经济周期波动的实战经验，所以一旦出现全面经济衰退，对银行业绩和安全的威胁更大。
有鉴于此，中国银行业有必要建立自己的经济衰退预警系统，包括全面衰退和局部衰退，例如房屋市场衰退预警系统。方法可根据以往中国经济发展实践经验，采取回归统计分析方法，探讨和建立一套具有前瞻性的经济指标系统。在此过程中，有必要认真研究美国预测经济周期和衰退的行之有效的指标，探讨这些指标系统对中国的借鉴意义。银行在建立了预警系统之后，有必要根据新的数据累积来不断修正、充实、完善之，并将之运用于指导今后的业务计划、资本配置和经济业绩衡量，增强银行安全性和竞争性。
（作者单位：中国银行纽约分行研究部）
美国历经经济周期波动，久病成良医，已形成了一套预测经济周期，特别是预警经济衰退的行之有效的指标体系。本文采用美国经济衰退预测实践中常用和有效的指标，建立一个实用的衰退预警系统，同时以2001年经济衰退期间相应指标作为参照，运用这一系统来比较、分析2007年衰退预警主要指标，论证美国经济已在2007年11月进入衰退前期的结论，并对中国银行业建立自己的经济衰退预警系统提出对策建议。
美国经济衰退前期的确认和判断
图1
图2
图3
图4
美国经济衰退周期的确定及特征
美国测定经济衰退的官方机构是美国国家经济研究局（NBER）所属的商业周期评定委员会。
美国传统的经济衰退衡量标准是GDP连续两个季度或以上负增长（下降）。但NBER认为这一标准具有以下局限：GDP是季度指标，其初步估算在当季结束后第一个月末公布，然后经随后两个月的两次调整，才能最后确定。例如2007年第4季度GDP初步估算数据在2008年1月底公布，2月底调整一次，3月底才能最终确定。采用季度GDP确认衰退过于滞后实际经济周期变动，不利于制定相应对策。为此NBER采取以下方法对经济衰退作定性定量分析和确认。
第一，采用不需频繁修正的月度经济数据作为经济周期评估主要指标，并以月度而非季度作为经济周期转折点。
第二，将经济衰退定义为：广泛范围内经济活动连续几个月严重下降。特征：
同时考虑经济活动下降的深度和长度。
采用更广泛指标，包括：实际GDP，它是单一最重要经济周期指标，但由于美国官方GDP数据按季度公布，所以NBER同时采用非官方机构例如Macroadviser提供的月度GDP数据。
除了GDP外，同时采用其他月度数据：实际收入、就业、工业产出、批发和零售销售等。
以上虽为常用指标，但BNER并未严格限定指标体系的选用，也就是说，NBER在实践中可灵活采用经济周期指标体系。
图5
图6
图7
图8
实际上，NBER在对美国经济衰退的确定大部分仍符合GDP两个季度或更长时间负增长标准，但也确有例外。例如，2001年1～4季度GDP增长分别为：1.3%、0.3%、-1.3%、1.7%，全年GDP为0.5%，其中只有第3季度为负增长。但从月度数据看，GDP在3～11月负增长，根据这一标准，NBER确定2001年3~11为经济衰退期。（见图1）
由于经济衰退期是经济周期中峰巅到谷地的经济收缩期，所以确定经济衰退的关键是确定经济从扩张到收缩，以及从收缩重返扩张的转折点或拐点。但NBER通常要等到数据充分表明经济扩张或收缩已延续足够长和幅度足够大才会最后确定经济衰退和扩张的开始与结束。所以，虽然NBER主要采用月度数据，但实际上真正确定经济衰退的始点仍有6～8个月的滞后期。
美国经济衰退前期的确认及特征
对经济衰退前期的确认也有至少2个月的滞后期，因为在作这一评估时，不仅需要对关键指标连续几个月观察做初步评估，而且也需要至少两个月的关键指标作为最后确认的依据。所以选择最敏感、准确的指标建立预警系统，对尽早确认衰退前期至关重要。由于NBER对经济衰退只作事后评定不作预测，所以可以说美国并无官方正式的衰退前期确认或衰退预警系统。但实际上美国在实践中已形成了一些有效的衰退预警指标。概而言，合理的衰退预警指标应具有以下特征：
图9
第一，及时性。最及时到最滞后的指标顺序为：实时-日-周-月-季度，数据发布的频率越短越好。
第二，前瞻性。数据应包含市场和经济主体对经济前景的情绪和预期。
第三，直接性或真实性。数据最好是经济或市场变动的直接反映。
美国经济在2007年11月进入衰退前期
2007年7月以来的主要经济数据都显著恶化，未来6个月，即2008年1～6月衰退的概率已超过50%。主要衡量指标包括：
商业支出指标
(1)制造业开始萎缩
美国采购经理指数ISM是美国制造业扩张或萎缩的主要指标，具有及时性和前瞻性特征。其分水岭是50，ISM>50：制造业扩张；ISM<50：制造业萎缩。该指标在2007年6月～12月连续6个月下降，12月降到50以下（47.3），达2003年以来最低点。该指数中具有前瞻性的几项：新订单、就业都低于50，其中就业一项已连续两个月低于50，但出口订单一项在12月依然达52，表明制造业中出口是唯一持续扩张的部分。ISM连续下降和低于50是经济衰退的一个重要前兆。2001年衰退前期ISM也曾连续几个月下降。目前状态与2001年衰退前期相似。
(2)失业率大幅上升
图10
表 会议局先导指数2007年10-12月与2000年同期比较
失业率是经济衰退接近的一个重要指标。历史表明，美国每次经济衰退前期都有失业率大幅上升。例如，在过去的60年内，几乎每次衰退前期都有失业率从最低点上升0.5%以上的情况发生。而2007年3～12月，美国失业率从低点4.4%上升到5.0%，升幅已达0.6%。5.0%的失业率也已高于2001年衰退发生时的4.3%。
(3)销售下降
反映消费者支出的主要指标-零售负增长是衰退前期重要指标。2007年下半年零售从减速增长发展到负增长，这一经历和2001年衰退前期相似。
消费者信心指标
信心指数也具有及时性和前瞻性，它包含了个人关于经济现状和前景的评估。以下反映美国消费者信心的主要指标在2007年下半年也大幅下降。
(1)会议局消费者信心指数大幅下降
和2001年衰退前期相比，2007年经济增长的主要障碍是消费者支出和信心下降，所以2007年7～12月与2000年同期相比，消费者信心下降幅度严重得多，该指数在2007年下半年已降到2001年3月衰退开始时的117以下。
(2)瑞银/盖洛普投资者信心指数大幅下降
由瑞士联合银行（UBS）和民意调查机构盖洛普提供的个人投资者信心指数在2007下半年大幅下降，已跌到2000年同期以下，甚至低于2001年3月衰退开始时的82，并在12月跌到2001年衰退期间最低点50。
金融市场指标
金融市场数据在经济衰退预警中具有特别作用，因其符合衰退预警指标全部特性和要求：及时-通常为实时或日数据；直接-不是抽样调查而是市场状况直接反映；前瞻-金融市场决策往往基于对未来预期。其中衰退预警的常用指标在2007年下半年也震荡走低。
(1)股票市场震荡走低
股票市场是预测美国经济衰退的重要指标。历史经验证明，纽约股票交易所指数提前一个季度预测经济衰退的准确性相当高。2001年衰退前期与衰退期间，美国股票指数都大幅下降。最近股票指数再次大幅下降和波动也预示了经济衰退。
芝加哥商品交易所股票波动性指数（CBOEVIX）在2007年下半年大幅上升，并在2008年1月达到24，高于2001年1月的22。
(2)收益率利差倒挂或扩大
收益率曲线倒挂
收益率曲线倒挂时间及程度是美国历史上预测经济衰退的最主要指标之一。实践证明，美国从50年代到2001年的8次衰退，不论程度如何，在发生前都出现过各种类型的收益率曲线倒挂。近10年来，美国长期国库券收益率水平整体下降，它和短期国库券之间的利差缩小，长/短期国库券利差在衰退预测中的敏感性下降，所以可以改用其它更敏感于市场波动的利差作衰退预警指标。其中联邦基金利率、LIBOR与长期国库券利差是最佳选择。
2007年以来，美国3月～10年期国库券利率一直低于联邦基金利率，并且10年期国库券利率在2007年下半年一直下降，反映出市场对经济增长前景的悲观情绪加深。这一状况十分类似2001年衰退前期：2000年底联邦基金率和10年国库券出现明显倒挂。当时联邦基金利率目标高达6.5%，而目前该目标已降到4.25%却仍然出现倒挂，说明市场对经济前景的悲观情绪比2001年衰退前期更严重。
3月期LIBOR和3月期美国国库券利差（Ted Spread）扩大
该利差在2007年下半年扩大，幅度超过2001年衰退时期，达1987年10月股市崩盘以来最高点。
先导指数
先导指数是预测机构采用前瞻性经济数据组合而成，专门用于预测周期波动的指数。和其他实际经济数据相比，它的最大优势是前瞻性、预示性和综合性，在衰退预警中具有特殊作用。最常用的先导指数有：
（1）会议局先导指数
该指数下降是美国经济衰退的重要指标。关键是观察指数下降的3个维度：持续期、深度和广泛性。指数下降延续时间越长、幅度越大、下降成分越多则经济衰退风险越大。
人们在实践中总结出该指数和经济衰退的如下相关关系：
第一，衰退前期往往伴随指数3个月或以上的连续下降。该指数在2007年1～12月共有8次下降，而且10～12月指数已连续下降。
第二，衰退前期往往出现指数6个月变动年率下降2.0%或以上。该指数在2007年5～11月从137.9下降到136.3，年率已达2.3%。这是2001年衰退以来降幅首次超过2.0%，也是2001年4月以来最大降幅。
第三，指数10个组成成分中的50%以上下降。2007年10～12月均有50%以上的成分下降。
该指数在2007年持续、大幅、广泛下降，情形与2001年衰退前期相似，已接近衰退水平。指数下降主要因素：股市下跌、消费者期望下降、建筑开工减少、失业率上升等，和最近经济整体下降状况吻合。
（2）经济周期研究所ECRI周先导指数
和会议局指数相比，周指数更及时、滞后期更短。从预测标准看，该指数若连续数月下降也通常表明进入衰退前期，并且下降持续时间越长、幅度越大、涉及面越广，未来衰退概率越高。该指数曾经成功地预测过过去的两次衰退。而该指数目前的状况也非常类似2001年衰退前期：指数已连续18周下降，并已下降到2001年衰退结束以来最低点。主要负面因素也是房屋和金融市场的不稳定前景。
经济衰退预测综合指标
（1）穆迪经济衰退概率指数
该指数预测未来6个月内美国经济衰退的概率。而衰退概率超过50%是经济进入衰退前期的主要标志。该指数在2007年下半年大幅上升，在11月超过50%，达到2001年衰退以来最高点，表明未来6个月内衰退的可能性已超过低速增长的可能性。
这一变化过程反映了市场对起于3月的次贷危机、金融市场动荡认识的深化过程。危机初期，市场认为危机可能很快结束，经济增长减速但不致衰退。10月以来，随着大银行房贷敞口和损失不断披露、信贷紧缩、联储政策效果不彰等因素导致金融市场和消费者信心严重创伤，市场开始重新调整对危机深度和延续时间的认识和对衰退的预期，并在11月形成美国经济进入衰退前期的广泛认同。
（2）民意调查
《经济学家》（Economist）杂志2008年1月民意调查发现：60%美国人认为美国经济已进入衰退。该杂志的“衰退字眼指数（Rword）”采用华盛顿邮报和纽约时报衰退字眼出现频率来预测经济衰退，并成功地预测过过去的3次衰退。该指数在2007年下半年至2008年1月持续上升，升幅已接近2001年衰退前期。
（3）主流经济学家的观点
目前，美国主流经济学家包括：NBER、高盛、美林等均预测美国在2008年经济衰退的概率超过50%。
（4）联储的反应
泰勒原则是联储利率决策的主要根据，其中一个重要内容即是：当经济衰退临近时采取超常措施大幅降低联邦基金利率目标。实际上，联储在其货币政策实践中，也只有在经济衰退已明确逼近的情况下才会大幅连续降低利率目标。例如，联储正是根据这一原则在2001年连续12次降低利率目标，从6.5%直到1.75%，其中8次幅度达50个基点。2008年1月22日，联储出乎意外地紧急降低联邦基金利率目标75个基本点，使该目标达到3.5%，同时降低贴现率75个基本点，使之达4.0%。这种紧急行动在联储货币政策运作中已属罕见，而在目前通货膨胀压力上升的环境下作此举更有其特殊意义：如果说在此之前联储还不能确定经济衰退危险的严重程度，那么现在已确认美国经济已处于衰退前期。
总之，2007年7月以来的各方面指标已充分表明美国经济已进入衰退前期，2008年1～6月发生衰退的概率超过50%。
和2001年相比目前应对衰退的环境更复杂，难度更大
以上预警系统的主要功能是从定性方面确认经济衰退前期。至于对衰退能否避免，对衰退形成后其程度、延续时间的预测，则需对更广泛的经济和金融市场数据做进一步分析研究。本文仅作初步分析。结论是：目前避免或减轻衰退的环境比2001年复杂，难度更大。
2001年衰退是历史上相对温和的一次，持续时间短，幅度小。即使在经历了“9﹒11”事件这样的外部冲击，衰退也未超过8个月。这主要因为当时经济和金融市场基本面相对健康，特别是消费者未受实质性影响。和2001年衰退前期相比，这次衰退前期的环境更不利，经济基本面和金融市场状态更脆弱，相应地避免或减轻衰退的难度更大。根据如下：
第一，2001年衰退起因相对简单，主要是科技股泡沫破灭引起投资支出大幅减少。这次衰退前期形成的原因更复杂、涉及面更广。
第二，2001年衰退期间，占GDP2/3的消费者支出依然强劲增长。而这次的增长障碍则主要是消费者信心和支出。由于房屋市场疲软周期更长，而且房屋贷款仍在/并将继续恶化，预示消费者支出在未来会受到更大影响。
第三，2001年衰退期间银行业绩包括股票价值普遍高于其他行业，有能力支持经济恢复增长。而这次金融机构特别是大银行风险敞口和实际损失更大，银行普遍紧缩工商/消费信贷，经济恢复增长的造血功能受损。
第四，2001年衰退更多周期性、短期性因素，属于急性病；而这次次贷危机更多产生于金融机构本身产品及风险管理缺陷等微观层次、结构性因素，处理细胞层次的病症难度更大。
第五，联储在应对2001年衰退中采取的主要手段-大幅降低联邦基金利率确实起到了作用。但目前联储降低利率的空间更有限：能源价格、通货膨胀率比2001年衰退期间更高（原油每桶：2000年12月为30美元，2007年12月为95美元；CPI同比：2000年12月为3.4%，2007年12月为4.1%），同时潜在GDP增长率却比2001年更低（2001年为3.6%，2007年为2.8%)。这些大大缩小了联储的利率活动空间。进而言，即使联储大幅降息，其作用也可能不如2001年，因为这次影响市场流动性的因素错综复杂，难以通过降低资金成本完全解决。
第六，联储对这次衰退前期的确认和应对不及时，影响了市场信心，延误了避免衰退的最佳时机。例如，美国在2007年11月进入衰退前期，联储若能及时确认，则可能在2007年12月的政策会议上降低联邦基金利率目标50～75个基点而非25个基点，也不至于出现随后经济和市场信心持续恶化，以及联储决策更加被动的局面。
关于美国经济衰退能否避免，衰退形成后的预后前景等，目前看来关键取决于货币政策和财政政策能否有效地刺激消费者支出、金融市场流动性和银行信贷能否尽快恢复正常，以及是否有其他意外冲击例如油价持续大幅上涨出现。这些需要做进一步分析和跟踪观察。
关于建立中国经济衰退预警系统的建议
中国自开始实行市场经济以来尚未经历过真正的全面经济衰退。这是好事但也蕴藏了巨大风险。因为千里搭长棚天下终没有不散的宴席，衰退周期的出现只是时间问题，这对任何一个市场经济都是适用的命题。然而不同的是，对中国而言，经济衰退对经济整体的威胁可能更大。因为：
第一，和美国相比，中国至今尚未建立预测经济周期特别是经济衰退的预警系统，难以及时、准确预测经济衰退及确定衰退前期。
第二，中国建立经济衰退预警系统的难度更大，因为中国缺少实际经济周期波动的历史数据，也缺少如同美国那样已被实践证明为有效的预测指标，例如收益率曲线、先导指数等。
第三，相应地，由于中国银行业缺少应对经济周期波动的实战经验，所以一旦出现全面经济衰退，对银行业绩和安全的威胁更大。
有鉴于此，中国银行业有必要建立自己的经济衰退预警系统，包括全面衰退和局部衰退，例如房屋市场衰退预警系统。方法可根据以往中国经济发展实践经验，采取回归统计分析方法，探讨和建立一套具有前瞻性的经济指标系统。在此过程中，有必要认真研究美国预测经济周期和衰退的行之有效的指标，探讨这些指标系统对中国的借鉴意义。银行在建立了预警系统之后，有必要根据新的数据累积来不断修正、充实、完善之，并将之运用于指导今后的业务计划、资本配置和经济业绩衡量，增强银行安全性和竞争性。
（作者单位：中国银行纽约分行研究部）