论文部分内容阅读
【摘要】本次调研在广东省惠州市、贵州省德江县、江苏省南通市、河南省许昌市四座城市同步展开，以调查苏、粤、黔、豫四省高中生针对毒品的认知与意向为主，同时调查以上地区开展毒品预防与宣传教育活动的现状，通过对比四省调查结果得出高中生毒品认知度现状，进而针对调研地区提出有效的改进方案。此次调研数据和结论将对开展全民禁毒宣传教育工作提供支持。
【关键词】禁毒宣传教育；毒品认知；毒品意向；问卷调查
一、引言
回顾我国禁毒事业发展历程，自2005年开展禁毒人民战争以来，全民禁毒宣传教育工作取得明显成效。广大人民群众识毒、拒毒、防毒能力和参与禁毒的意识普遍增强，社会各界关注禁毒、积极参与禁毒人民战争的氛围更加浓厚。
随着毒品形势的发展变化，目前我国面临着继海洛因之后新型合成毒品流行的威胁。据国家禁毒委员会办公室《2012年禁毒报告》显示，新增滥用合成毒品人员中，35岁以下青少年所占比例超过80%，青少年滥用毒品现象日趋严峻。在中小学生群体中，高中生处在15到19岁的年龄段内，由于处在青春期，这一年龄段的青少年好奇心强、爱冒险、叛逆心理、自我心理等特征，随着高中生与社会接触增多，这些特征导致高中生出现各种各样不良情绪，成为毒品滥用的高危人群。因此，加强对高中生的禁毒宣传教育具有重大意义。
开展及时、全面的禁毒教育与宣传工作是治理毒品问题的根本之策，是比惩处更为有效的禁毒方法。开展禁毒教育与宣传工作之前，全面了解宣传教育对象对毒品的认知与意向情况是首要前提，同时，由于各地毒情状况的差异与执法力度的区别，各地针对高中生的禁毒教育宣传状况也不尽相同，本次调研以调查苏、粤、黔、豫四省高中生针对毒品的认知与意向为主，同时调查以上地区开展毒品预防与宣传教育活动的现状，通过对比四省调查结果得出高中生毒品认知度现状，进而针对调研地区提出有效的改进方案。
二、调研方法
（一）调查对象
本调研采用发放调查问卷的方式进行，在广东惠州、贵州德江、江苏南通、河南许昌四座城市同步展开，调查对象为普通高中在校高中生，调查对象学校均为随机选取，调查过程由本科研团队苏、粤、黔、豫四省禁毒专业学警监督并实施，当堂发放并回收。共计发放调查问卷3000份，回收样本2853份，其中有效问卷共计2349份，有效率82.3%。
（二）题目组织形式与考察原理
调查问卷共包含14道自由选择题，分别考察如下内容：1.高中生对尝试陌生药物的态度及意愿；2.高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况；3.高中生尝试毒品的意愿情况；4.在毒品认知与意向方面不同社会角色对高中生的影响；5.高中生接触毒品的情况以及抵御技能；6.高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状。
通过对四省数据汇总，分别计算各省问卷结果与百分比，并对四省统计结果百分比进行比较分析，从而得出各省状况及差异。本次数据分析使用EXCEL数据录入工具和SPSS社会科学统计软件包。
三、结果与分析
本次调查共计发放调查问卷3000份，回收样本2853份，其中有效问卷共计2349份，各省调查对象性别构成总体平衡，女生占调查对象的50.7%，男生占49.3%。现将统计结果分析如下：
（一）高中生对尝试陌生药物的态度及意愿
对这一问题的考察集中在第2题，该题考察在同辈群体的影响下高中生是否会去尝试陌生药物。其中，选择“会尝试”的学生比例从高到低排序依次为：贵州德江（8.8%）、广东惠州（8.0%）、河南许昌（8.0%）、江苏南通（5.0%）。可初步认为以上排序反映了四省高中生涉毒风险性大小。
（二）在毒品认知与意向方面不同社会角色对高中生的影响
对这一问题的考察集中在第11题，该题在第2题的基础上进一步调查在不同社会角色的影响下高中生是否会吸食毒品。
由统计数据可知，广东惠州调查对象中3.7%选择“会吸食”，3.7%选择“视情况而定”，贵州德江调查对象中3.6%选择“会吸食”，4.4%选择“视情况而定”，河南许昌与江苏南通的调查对象中均选择“不会吸食”。这一结果与第二题所得风险排序基本吻合，对药物的尝试意愿明显高于对毒品的尝试意愿，反映出高中生能够认识到对毒品的危险性。然而两组数据的出入也说明了调查对象并未认识到吸毒成瘾也是一种药物滥用。
（三）高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况
问卷第3、6、7、9题综合调查高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况。
第3题调察高中生对毒品外观的概念，题目以多选题的形式组成。
由统计结果可知，四个省份的高中生对毒品外观的认知基本一致，有80%以上的学生认为毒品有粉末状外观，60%以上的学生认为毒品有药片状外观，50%左右的学生了解液态、块状、胶囊状毒品，仅有不到30%的学生认为还有其他状态。
第6题考察调查对象有关吸毒的法律常识，各省调查对象中认为吸毒“是违法行为”的比例均占到85%以上，其中，广东惠州调查对象选择“不是”、“不知道”的比例相较于另外三省更高，分别为7.5%和6.9%，河南许昌调查对象对这一法律知识的了解程度在四省中最佳。该题调查结果反映出各地高中生的法律知识水平以及当地禁毒普法效果的差异。
第7题通过考察调查对象是否知道国际禁毒日的日期，从而考察各地禁毒宣传教育活动的开展效果。其中，贵州德江调查对象中能够选对的人数占60.6%，为四省份最高数据；江苏南通调查对象中仅28.0%选对，为四省份最低数据。此题结果反映出，四个调研地点的禁毒宣传教育活动开展效果欠佳，江苏南通尤须加强。由于贵州历来是我国毒情较为严重的地区，因此其禁毒宣传教育的力度也更大。广东亦为毒情严重省份，然而通过调研发现，其禁毒预防宣传教育的效果不容乐观。 第9题调查高中生对毒品成瘾性的认知情况。四省份中均有超过半数的调查对象选择“一两次即成瘾”，其中江苏南通比例最高，为68.8%，贵州德江比例最低，为50.2%。值得注意的是贵州德江调查对象在选择“三四次即成瘾”“不清楚”这两个选项中所占比例最高，反映出该地区高中生对毒品成瘾性认知的匮乏。
第6题和第9题的调查反映出河南许昌与江苏南通高中生对吸毒的违法性与成瘾性的了解程度优于另外两省的调查对象。
（四）高中生尝试毒品的意愿情况
问卷第5、8、10题综合调查高中生尝试毒品的意愿情况。
第五题从单一层面调查高中生对毒品的意向，由于其选项不能穷尽所有可能因此结果可能存在一定的片面性。总体上，四省中近60%以上调查对象选择了“畏惧，敬而远之”，30%左右的调查对象选择了“没感觉”，四个省份的调查结果较为一致。其中，河南许昌与江苏南通的高中生选择“畏惧，敬而远之”的比例较之于广东与贵州的略高，分别为68.2%和70.0%，结合前几题的调查结果可以分析出上述两地高中生对毒品危害性的认识更为深入一些。
第八题结合高中生年龄、性格特征制定，调查高中生在吸毒问题上的冒险性，该题将尝试毒品的条件设定为“不会被别人发现也不会上瘾”，即只剩下身心危害的风险，在这种情况下，选择会尝试的高中生，广东惠州与贵州德江所占比例最高，分别为18.6%和17.7%，江苏南通所占比例最低，为8.8%。以上数据反映出高中生在吸毒问题上存在易于冒险、不在乎身心健康。
第10题直接调查高中生是否有过吸食毒品的想法，在广东惠州调查对象中，有12.5%曾经有过吸食毒品的想法，贵州德江数据则为9.2%，河南许昌与江苏南通该项数据为零。在诸多动机中，“好奇”占据首要位置，其次是“解除压力，忘却烦恼”，第三位是“获得快感”，第四位是“其他原因”，“模仿影视作品”占据较少比例。这项数据说明，好奇心是促成高中生吸毒的首要因素，此外，高中生面临的压力也成为因素之一，而影视作品造成的影响虽然比例不高，然而不可否认其消极作用。
（五）高中生接触毒品的情况以及抵御技能
问卷第12、14题综合调查高中生接触毒品的情况以及抵御技能。
第12题调查高中生在日常生活中接触毒品的情况，其中，广东惠州与贵州德江调查对象中存在接触过毒品的学生，另外两省则无。广东惠州调查结果为12.9%调查对象接触过毒品，贵州德江该项数据为4.9%。对接触途径进行追问，发现广东惠州高中生接触到毒品的首要途径是同学吸毒或介绍，其次为不小心看到其他人吸食，而贵州德江高中生接触毒品64%是由于不小心看到他人吸食。
第14题主要调查高中生是否懂得如何在保证自身安全的前提下拒绝毒品。调查结果显示，近50%以上学生选择“委婉拒绝”，40%左右选择“当面坚决拒绝”，10%左右选择“不敢当面拒绝但也不尝试”，1%左右的学生选择“犹豫后可能会尝试”，另有1%以上选择“果断尝试”。在选择尝试的人群中，广东惠州调查对象比例最高，广东惠州和贵州德江高中生依然是风险较高的两个群体。
（六）高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状
问卷第4、13题综合调查高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状。
第4题侧重于调查媒体、家长、学校、同龄人、社会对高中生获取毒品知识的影响，调查结果显示，媒体是高中生获取毒品知识的首要途径，其次是社会，第三为学校。在四省对比中发现，贵州德江调查对象受老师或学校影响更为突出，河南许昌高中生主要通过媒体获取毒品知识，广东惠州高中生受朋友及同龄人影响较大。
第13题侧重于调查各地方开展禁毒宣传教育活动的情况，各地差异较大。在是否开展禁毒宣传教育活动中，贵州德江举办频率最高，偶尔参加人数占34.9%，每次参加人数达26.8%，仅9.4%的学生未见过此类活动；举办频率位列第二的地区为广东惠州，然而其参与度位列河南许昌之后；值得注意的是河南许昌与江苏南通开展禁毒宣传教育活动的频率均位列四省末位。
四、结论与思考
（一）四省份调查对象涉毒风险性从高到低依次为：贵州德江、广东惠州、河南许昌、江苏南通。广东惠州高中生对于尝试毒品的冒险性位列四省之首。由此推断：毒品在贵州德江、广东惠州两地的高中生人群中较为常见。
（二）四省份调查对象对毒品违法性的了解程度由高到低排列为：河南许昌、江苏南通、贵州德江、广东惠州。
（三）四省份调查对象对海洛因、K粉等粉末状毒品以及摇头丸、麻古等药片状毒品有一定的了解，对其他性状的毒品缺乏必要知识储备，易出现由于不能及时辨认出毒品而盲目摄入的情况。由此推断出：苏、粤、黔、豫四省份的高中生对毒品类别及形态的了解较少，可能会发生盲目摄入的情况。
（四）贵州德江高中生对液态、块状、胶囊状及其他状态毒品的了解较多，江苏南通次之，河南许昌调查对象对毒品外观的了解最为单一，集中在海洛因、K粉等粉末状毒品。广东惠州调查对象对药片状毒品的辨识度最高，反映出摇头丸、麻古等毒品在当地毒情中所占比重较高的现状。
（五）广东惠州高中生接触到毒品的首要途径是同学吸毒或介绍，而贵州德江高中生接触毒品主要是由于不小心看到他人吸食，贵州德江地区社会吸毒行为更加严重，而广东惠州地区高中生受同辈群体影响更为突出。由此推断出：毒品在广东惠州的高中生人群中的泛滥程度较其它三地最高；在贵州德江，毒品主要从社会上蔓延至高中生人群。
（六）好奇心是促成高中生吸毒的首要因素，此外，高中生面临的压力也成为因素之一，而影视作品造成的影响虽然比例不高，然而不可否认其消极作用。
（七）媒体是高中生获取毒品知识的首要途径，其次是社会环境，第三为老师及学校。贵州德江高中生受老师或学校影响更为突出，河南许昌高中生主要通过媒体获取毒品知识，广东惠州高中生受朋友及同龄人影响较大。
媒体在知识传播过程中十分重要，未来做好禁毒宣传教育工作的主力方向是规范媒体宣传，为禁毒宣传贡献巨大力量。
（八）在禁毒宣传教育活动的开展方面，贵州德江举办频率最高，社会参与性最好，其次为广东惠州。河南许昌与江苏南通开展的宣传教育相比之下较少，然而高中生通过媒体及其他途径获得了较好的知识普及。
五、小结
《关于深化全民禁毒宣传教育工作的指导意见》在工作原则方面特别指出，要坚持面向全民与突出重点人群相结合，将青少年、流动人口、毒品问题严重地区人员、有涉毒行为人员作为禁毒宣传教育的重点人群，进一步增强全民禁毒宣传教育工作的针对性。本次调研正是本着这样的工作原则从而确定了工作目标。禁毒宣传教育工作离不开实践，实践离不开理论分析。本次调研过程中所收集到的信息将有力地支持全民禁毒宣传教育工作。
【关键词】禁毒宣传教育；毒品认知；毒品意向；问卷调查
一、引言
回顾我国禁毒事业发展历程，自2005年开展禁毒人民战争以来，全民禁毒宣传教育工作取得明显成效。广大人民群众识毒、拒毒、防毒能力和参与禁毒的意识普遍增强，社会各界关注禁毒、积极参与禁毒人民战争的氛围更加浓厚。
随着毒品形势的发展变化，目前我国面临着继海洛因之后新型合成毒品流行的威胁。据国家禁毒委员会办公室《2012年禁毒报告》显示，新增滥用合成毒品人员中，35岁以下青少年所占比例超过80%，青少年滥用毒品现象日趋严峻。在中小学生群体中，高中生处在15到19岁的年龄段内，由于处在青春期，这一年龄段的青少年好奇心强、爱冒险、叛逆心理、自我心理等特征，随着高中生与社会接触增多，这些特征导致高中生出现各种各样不良情绪，成为毒品滥用的高危人群。因此，加强对高中生的禁毒宣传教育具有重大意义。
开展及时、全面的禁毒教育与宣传工作是治理毒品问题的根本之策，是比惩处更为有效的禁毒方法。开展禁毒教育与宣传工作之前，全面了解宣传教育对象对毒品的认知与意向情况是首要前提，同时，由于各地毒情状况的差异与执法力度的区别，各地针对高中生的禁毒教育宣传状况也不尽相同，本次调研以调查苏、粤、黔、豫四省高中生针对毒品的认知与意向为主，同时调查以上地区开展毒品预防与宣传教育活动的现状，通过对比四省调查结果得出高中生毒品认知度现状，进而针对调研地区提出有效的改进方案。
二、调研方法
（一）调查对象
本调研采用发放调查问卷的方式进行，在广东惠州、贵州德江、江苏南通、河南许昌四座城市同步展开，调查对象为普通高中在校高中生，调查对象学校均为随机选取，调查过程由本科研团队苏、粤、黔、豫四省禁毒专业学警监督并实施，当堂发放并回收。共计发放调查问卷3000份，回收样本2853份，其中有效问卷共计2349份，有效率82.3%。
（二）题目组织形式与考察原理
调查问卷共包含14道自由选择题，分别考察如下内容：1.高中生对尝试陌生药物的态度及意愿；2.高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况；3.高中生尝试毒品的意愿情况；4.在毒品认知与意向方面不同社会角色对高中生的影响；5.高中生接触毒品的情况以及抵御技能；6.高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状。
通过对四省数据汇总，分别计算各省问卷结果与百分比，并对四省统计结果百分比进行比较分析，从而得出各省状况及差异。本次数据分析使用EXCEL数据录入工具和SPSS社会科学统计软件包。
三、结果与分析
本次调查共计发放调查问卷3000份，回收样本2853份，其中有效问卷共计2349份，各省调查对象性别构成总体平衡，女生占调查对象的50.7%，男生占49.3%。现将统计结果分析如下：
（一）高中生对尝试陌生药物的态度及意愿
对这一问题的考察集中在第2题，该题考察在同辈群体的影响下高中生是否会去尝试陌生药物。其中，选择“会尝试”的学生比例从高到低排序依次为：贵州德江（8.8%）、广东惠州（8.0%）、河南许昌（8.0%）、江苏南通（5.0%）。可初步认为以上排序反映了四省高中生涉毒风险性大小。
（二）在毒品认知与意向方面不同社会角色对高中生的影响
对这一问题的考察集中在第11题，该题在第2题的基础上进一步调查在不同社会角色的影响下高中生是否会吸食毒品。
由统计数据可知，广东惠州调查对象中3.7%选择“会吸食”，3.7%选择“视情况而定”，贵州德江调查对象中3.6%选择“会吸食”，4.4%选择“视情况而定”，河南许昌与江苏南通的调查对象中均选择“不会吸食”。这一结果与第二题所得风险排序基本吻合，对药物的尝试意愿明显高于对毒品的尝试意愿，反映出高中生能够认识到对毒品的危险性。然而两组数据的出入也说明了调查对象并未认识到吸毒成瘾也是一种药物滥用。
（三）高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况
问卷第3、6、7、9题综合调查高中生对毒品的外观、成瘾性、作用以及其他常识的认知情况。
第3题调察高中生对毒品外观的概念，题目以多选题的形式组成。
由统计结果可知，四个省份的高中生对毒品外观的认知基本一致，有80%以上的学生认为毒品有粉末状外观，60%以上的学生认为毒品有药片状外观，50%左右的学生了解液态、块状、胶囊状毒品，仅有不到30%的学生认为还有其他状态。
第6题考察调查对象有关吸毒的法律常识，各省调查对象中认为吸毒“是违法行为”的比例均占到85%以上，其中，广东惠州调查对象选择“不是”、“不知道”的比例相较于另外三省更高，分别为7.5%和6.9%，河南许昌调查对象对这一法律知识的了解程度在四省中最佳。该题调查结果反映出各地高中生的法律知识水平以及当地禁毒普法效果的差异。
第7题通过考察调查对象是否知道国际禁毒日的日期，从而考察各地禁毒宣传教育活动的开展效果。其中，贵州德江调查对象中能够选对的人数占60.6%，为四省份最高数据；江苏南通调查对象中仅28.0%选对，为四省份最低数据。此题结果反映出，四个调研地点的禁毒宣传教育活动开展效果欠佳，江苏南通尤须加强。由于贵州历来是我国毒情较为严重的地区，因此其禁毒宣传教育的力度也更大。广东亦为毒情严重省份，然而通过调研发现，其禁毒预防宣传教育的效果不容乐观。 第9题调查高中生对毒品成瘾性的认知情况。四省份中均有超过半数的调查对象选择“一两次即成瘾”，其中江苏南通比例最高，为68.8%，贵州德江比例最低，为50.2%。值得注意的是贵州德江调查对象在选择“三四次即成瘾”“不清楚”这两个选项中所占比例最高，反映出该地区高中生对毒品成瘾性认知的匮乏。
第6题和第9题的调查反映出河南许昌与江苏南通高中生对吸毒的违法性与成瘾性的了解程度优于另外两省的调查对象。
（四）高中生尝试毒品的意愿情况
问卷第5、8、10题综合调查高中生尝试毒品的意愿情况。
第五题从单一层面调查高中生对毒品的意向，由于其选项不能穷尽所有可能因此结果可能存在一定的片面性。总体上，四省中近60%以上调查对象选择了“畏惧，敬而远之”，30%左右的调查对象选择了“没感觉”，四个省份的调查结果较为一致。其中，河南许昌与江苏南通的高中生选择“畏惧，敬而远之”的比例较之于广东与贵州的略高，分别为68.2%和70.0%，结合前几题的调查结果可以分析出上述两地高中生对毒品危害性的认识更为深入一些。
第八题结合高中生年龄、性格特征制定，调查高中生在吸毒问题上的冒险性，该题将尝试毒品的条件设定为“不会被别人发现也不会上瘾”，即只剩下身心危害的风险，在这种情况下，选择会尝试的高中生，广东惠州与贵州德江所占比例最高，分别为18.6%和17.7%，江苏南通所占比例最低，为8.8%。以上数据反映出高中生在吸毒问题上存在易于冒险、不在乎身心健康。
第10题直接调查高中生是否有过吸食毒品的想法，在广东惠州调查对象中，有12.5%曾经有过吸食毒品的想法，贵州德江数据则为9.2%，河南许昌与江苏南通该项数据为零。在诸多动机中，“好奇”占据首要位置，其次是“解除压力，忘却烦恼”，第三位是“获得快感”，第四位是“其他原因”，“模仿影视作品”占据较少比例。这项数据说明，好奇心是促成高中生吸毒的首要因素，此外，高中生面临的压力也成为因素之一，而影视作品造成的影响虽然比例不高，然而不可否认其消极作用。
（五）高中生接触毒品的情况以及抵御技能
问卷第12、14题综合调查高中生接触毒品的情况以及抵御技能。
第12题调查高中生在日常生活中接触毒品的情况，其中，广东惠州与贵州德江调查对象中存在接触过毒品的学生，另外两省则无。广东惠州调查结果为12.9%调查对象接触过毒品，贵州德江该项数据为4.9%。对接触途径进行追问，发现广东惠州高中生接触到毒品的首要途径是同学吸毒或介绍，其次为不小心看到其他人吸食，而贵州德江高中生接触毒品64%是由于不小心看到他人吸食。
第14题主要调查高中生是否懂得如何在保证自身安全的前提下拒绝毒品。调查结果显示，近50%以上学生选择“委婉拒绝”，40%左右选择“当面坚决拒绝”，10%左右选择“不敢当面拒绝但也不尝试”，1%左右的学生选择“犹豫后可能会尝试”，另有1%以上选择“果断尝试”。在选择尝试的人群中，广东惠州调查对象比例最高，广东惠州和贵州德江高中生依然是风险较高的两个群体。
（六）高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状
问卷第4、13题综合调查高中生获取禁毒宣传教育的途径及现状。
第4题侧重于调查媒体、家长、学校、同龄人、社会对高中生获取毒品知识的影响，调查结果显示，媒体是高中生获取毒品知识的首要途径，其次是社会，第三为学校。在四省对比中发现，贵州德江调查对象受老师或学校影响更为突出，河南许昌高中生主要通过媒体获取毒品知识，广东惠州高中生受朋友及同龄人影响较大。
第13题侧重于调查各地方开展禁毒宣传教育活动的情况，各地差异较大。在是否开展禁毒宣传教育活动中，贵州德江举办频率最高，偶尔参加人数占34.9%，每次参加人数达26.8%，仅9.4%的学生未见过此类活动；举办频率位列第二的地区为广东惠州，然而其参与度位列河南许昌之后；值得注意的是河南许昌与江苏南通开展禁毒宣传教育活动的频率均位列四省末位。
四、结论与思考
（一）四省份调查对象涉毒风险性从高到低依次为：贵州德江、广东惠州、河南许昌、江苏南通。广东惠州高中生对于尝试毒品的冒险性位列四省之首。由此推断：毒品在贵州德江、广东惠州两地的高中生人群中较为常见。
（二）四省份调查对象对毒品违法性的了解程度由高到低排列为：河南许昌、江苏南通、贵州德江、广东惠州。
（三）四省份调查对象对海洛因、K粉等粉末状毒品以及摇头丸、麻古等药片状毒品有一定的了解，对其他性状的毒品缺乏必要知识储备，易出现由于不能及时辨认出毒品而盲目摄入的情况。由此推断出：苏、粤、黔、豫四省份的高中生对毒品类别及形态的了解较少，可能会发生盲目摄入的情况。
（四）贵州德江高中生对液态、块状、胶囊状及其他状态毒品的了解较多，江苏南通次之，河南许昌调查对象对毒品外观的了解最为单一，集中在海洛因、K粉等粉末状毒品。广东惠州调查对象对药片状毒品的辨识度最高，反映出摇头丸、麻古等毒品在当地毒情中所占比重较高的现状。
（五）广东惠州高中生接触到毒品的首要途径是同学吸毒或介绍，而贵州德江高中生接触毒品主要是由于不小心看到他人吸食，贵州德江地区社会吸毒行为更加严重，而广东惠州地区高中生受同辈群体影响更为突出。由此推断出：毒品在广东惠州的高中生人群中的泛滥程度较其它三地最高；在贵州德江，毒品主要从社会上蔓延至高中生人群。
（六）好奇心是促成高中生吸毒的首要因素，此外，高中生面临的压力也成为因素之一，而影视作品造成的影响虽然比例不高，然而不可否认其消极作用。
（七）媒体是高中生获取毒品知识的首要途径，其次是社会环境，第三为老师及学校。贵州德江高中生受老师或学校影响更为突出，河南许昌高中生主要通过媒体获取毒品知识，广东惠州高中生受朋友及同龄人影响较大。
媒体在知识传播过程中十分重要，未来做好禁毒宣传教育工作的主力方向是规范媒体宣传，为禁毒宣传贡献巨大力量。
（八）在禁毒宣传教育活动的开展方面，贵州德江举办频率最高，社会参与性最好，其次为广东惠州。河南许昌与江苏南通开展的宣传教育相比之下较少，然而高中生通过媒体及其他途径获得了较好的知识普及。
五、小结
《关于深化全民禁毒宣传教育工作的指导意见》在工作原则方面特别指出，要坚持面向全民与突出重点人群相结合，将青少年、流动人口、毒品问题严重地区人员、有涉毒行为人员作为禁毒宣传教育的重点人群，进一步增强全民禁毒宣传教育工作的针对性。本次调研正是本着这样的工作原则从而确定了工作目标。禁毒宣传教育工作离不开实践，实践离不开理论分析。本次调研过程中所收集到的信息将有力地支持全民禁毒宣传教育工作。