论文部分内容阅读
摘要：[目的]比较体外冲击波与高强度聚焦超声治疗肩周炎的疗效。[方法]64例肩周炎患者，随机分为体外冲击波组与高强度聚焦超声组各32例，分别采用体外冲击波与高强度聚焦超声进行治疗，治疗后采用VAS进行疼痛评定，采用肩功能Constant-Murley（C-M）进行运动功能评定。[结果]疼痛评定方面，两组治疗前后VAS评分均有统计学意义，组间VAS评分无统计学意义；运动功能评定方面，两组治疗前后C-M评分均有统计学意义，组间C-M评分也具有统计学意义。[结论]两种治疗肩周炎的方法在疼痛方面无明显差异，在运动功能方面，体外冲击波优于高强度聚焦超声。
关键词：高强度聚焦超声；体外冲击波；疗效分析；肩周炎
体外冲击波利用压缩气体产生能量驱动手柄内子弹体，使子弹体脉冲式冲击产生止痛作用，促进组织增生[1]。高强度聚焦超声针对慢性软组织损伤在焦点处释放能量，通过聚焦超声的热效应、机械效应和空化效应，在体内产生内源性镇痛物质，快速实现镇痛作用，同时增强血液循环，促进组织修复[2]。本文对近年来此两种治疗肩周炎的方法进行量化对比，旨在探求治疗肩周炎更有效的方法。
1 资料与方法
1.1 病例选择诊断标准与排除原则参照《中医病症诊断疗效标准》中“肩周炎的诊顷依据、证候分类、疗效评定”。
1.2 临床资料选择符合诊断标准的患者64例，随机分为体外冲击波组与高强度聚焦超声组各32例，两组在性别、年龄、病程、局部疼痛及左右肩等方面均无显著差异（P >0.05），具体资料对比见表1。
1.3治疗方法1）体外冲击波组：采用翔宇医疗设备有限责任公司的XY-K-SHOCK MASTER—500体外冲击波治疗仪，治疗枪对准患者局部疼痛点，根据患者情况，适当调节参数，每次冲击2000次，每7天治疗1次，三次为一个疗程。2）高强度聚焦超声组：采用阿是超声治疗仪（重庆海扶技术有限公司），患者取舒适卧位，治疗探头对准局部压痛点，治疗探头平面与局部压痛点平行，来回移动治疗20min，根据患者情况，适当调节参数，患者出现热，酸胀痛麻。每天一次，连续7天为一个疗程，疗程间休息2天，治疗2个疗程后统计疗效，该治疗仪主要适用于疼痛的辅助治疗。
1.4 评定方法1）疼痛评定：采用视觉模拟评分法（VAS）[3]，该方法是应用最广泛的疼痛单位测试工具，线性视觉模拟尺标有0-10数字，数字越大代表疼痛越强，患者根据自身情况进行划线记录。2）综合评定：采用C- M评分法，该方法共包括4个部分，其中疼痛15分、日常生活活动能力（ADL）20分、关节活动度（ROM）40分、肌力25分，总分100分。
1.5统计学处理所有数据用SPSS19.0进行统计学分析。计量资料用t检验。
2 结果
2.1两组治疗前后VAS评分比较两组治疗统计数据见表2。体外冲击波组与高强度聚焦超声组在治疗前后VAS评分比较均有统计意义（P<0.05），说明两种治疗疼痛的方法均有明显效果；两组组间评分差异无统计学意义（P>0.05），说明两种治疗疼痛的方法效果相似。
2.2两组治疗前后C-M评分比较两组治疗统计数据见表3。体外冲击波组与高强度聚焦超声组在治疗前后C-M评分比较均有统计意义（P<0.01），说明两种治疗方法对改善肩关节运动功能均有明显效果；但体外超声波组C-M评分大于高强度聚焦超声组（P<0.05），表明在改善肩关节方面体外超声波组优于高强度聚焦超声组。
3 讨论
肩周炎又称冻结肩、粘连性肩关节等，是指肩关节囊和关节周围软组织损伤、退变而引起的一种慢性无菌性炎症。该病以肩关节疼痛、肩关节活动受限、活动功能障碍和肌肉萎缩为临床特征，常发生于单侧肩部，多见于50 岁左右的患者。肩周炎主要病理变化是关节周围软组织退变并由此继发的软组织广泛粘连，引起肩部疼痛和肩关节活动障碍[6]。
体外冲击波用于肩周炎患者的疼痛治疗。其机制是由于冲击波治疗仪发出的低能量或高能量震波穿透体液和组织到达患处，由于其所接触的介质不同，如脂肪、韧带等软组织及骨骼组织等，性质不同的组织界面会产生不同的机械应力，表现为对细胞产生不同的拉应力及压应力。拉应力可产生组织松解作用，改善微循环；压应力可促使细胞弹性变形，增加细胞摄氧，从而达到治疗目的[7]。
高强度聚焦利用超声声束的穿透性、可汇聚性、指向性好物理特点，将体外体外低能量的超声束聚焦超声针对慢性软组织损伤在焦点处释放能量，通过聚焦超声的热效应、机械效应和空化效应，在体内产生内源性镇痛物质，快速实现镇痛作用，同时增强血液循环，促进组织修复[8]。
通过对比体外冲击波与高强度聚焦超声对肩周炎的疗效比较，两种治疗方法在治疗疼痛方面均具有明显效果，两者之间无明显区别；在综合评定方面，两种治疗方法对改善肩关节运动功能均有明显效果，但体外超声波组在改善肩关节方面优于高强度聚焦超声组。
参考文献：
[1]王江山，何明伟，倪家骧.体外冲击波疼痛治疗的进展[J].中国康复医学杂志.2011，26（8），788-791
[2]严加勇，庄天戈，寿文德.高强度聚焦超声技术的发展与应用[J].北京生物医学工程，2002，21（4），302-307
[3]胡幼平，刁骧，杨运宽.肩周炎临床疗效评定方法概况[J].江西中医药.2007，38（9），63-66
[4]沈敬崑.温针配合推拿治疗急性期肩周炎临床[D].广州中医药大学.2014，34-36
[5]杜关贤，夏鲲鹏，张昊.超激光疼痛治疗仪治疗肩周炎疗效观察[J].宁夏医学院学报.2004，26（5），358-359
[6]文化，张金.中西医结合治疗肩周炎临床观察[J].实用中医药杂志.2009，25（4），38-39
[7]高昆，朱喜春，岳立辉等.体外冲击波配合功能锻炼治疗肩周炎的疗效观察[J].中国骨伤.2013，26（5），401-403
[8]潘振芳，王仁香，孙宏玉等.高强度聚焦超声治疗胰腺癌的临床观察[J].2009，15（36），3-4
关键词：高强度聚焦超声；体外冲击波；疗效分析；肩周炎
体外冲击波利用压缩气体产生能量驱动手柄内子弹体，使子弹体脉冲式冲击产生止痛作用，促进组织增生[1]。高强度聚焦超声针对慢性软组织损伤在焦点处释放能量，通过聚焦超声的热效应、机械效应和空化效应，在体内产生内源性镇痛物质，快速实现镇痛作用，同时增强血液循环，促进组织修复[2]。本文对近年来此两种治疗肩周炎的方法进行量化对比，旨在探求治疗肩周炎更有效的方法。
1 资料与方法
1.1 病例选择诊断标准与排除原则参照《中医病症诊断疗效标准》中“肩周炎的诊顷依据、证候分类、疗效评定”。
1.2 临床资料选择符合诊断标准的患者64例，随机分为体外冲击波组与高强度聚焦超声组各32例，两组在性别、年龄、病程、局部疼痛及左右肩等方面均无显著差异（P >0.05），具体资料对比见表1。
1.3治疗方法1）体外冲击波组：采用翔宇医疗设备有限责任公司的XY-K-SHOCK MASTER—500体外冲击波治疗仪，治疗枪对准患者局部疼痛点，根据患者情况，适当调节参数，每次冲击2000次，每7天治疗1次，三次为一个疗程。2）高强度聚焦超声组：采用阿是超声治疗仪（重庆海扶技术有限公司），患者取舒适卧位，治疗探头对准局部压痛点，治疗探头平面与局部压痛点平行，来回移动治疗20min，根据患者情况，适当调节参数，患者出现热，酸胀痛麻。每天一次，连续7天为一个疗程，疗程间休息2天，治疗2个疗程后统计疗效，该治疗仪主要适用于疼痛的辅助治疗。
1.4 评定方法1）疼痛评定：采用视觉模拟评分法（VAS）[3]，该方法是应用最广泛的疼痛单位测试工具，线性视觉模拟尺标有0-10数字，数字越大代表疼痛越强，患者根据自身情况进行划线记录。2）综合评定：采用C- M评分法，该方法共包括4个部分，其中疼痛15分、日常生活活动能力（ADL）20分、关节活动度（ROM）40分、肌力25分，总分100分。
1.5统计学处理所有数据用SPSS19.0进行统计学分析。计量资料用t检验。
2 结果
2.1两组治疗前后VAS评分比较两组治疗统计数据见表2。体外冲击波组与高强度聚焦超声组在治疗前后VAS评分比较均有统计意义（P<0.05），说明两种治疗疼痛的方法均有明显效果；两组组间评分差异无统计学意义（P>0.05），说明两种治疗疼痛的方法效果相似。
2.2两组治疗前后C-M评分比较两组治疗统计数据见表3。体外冲击波组与高强度聚焦超声组在治疗前后C-M评分比较均有统计意义（P<0.01），说明两种治疗方法对改善肩关节运动功能均有明显效果；但体外超声波组C-M评分大于高强度聚焦超声组（P<0.05），表明在改善肩关节方面体外超声波组优于高强度聚焦超声组。
3 讨论
肩周炎又称冻结肩、粘连性肩关节等，是指肩关节囊和关节周围软组织损伤、退变而引起的一种慢性无菌性炎症。该病以肩关节疼痛、肩关节活动受限、活动功能障碍和肌肉萎缩为临床特征，常发生于单侧肩部，多见于50 岁左右的患者。肩周炎主要病理变化是关节周围软组织退变并由此继发的软组织广泛粘连，引起肩部疼痛和肩关节活动障碍[6]。
体外冲击波用于肩周炎患者的疼痛治疗。其机制是由于冲击波治疗仪发出的低能量或高能量震波穿透体液和组织到达患处，由于其所接触的介质不同，如脂肪、韧带等软组织及骨骼组织等，性质不同的组织界面会产生不同的机械应力，表现为对细胞产生不同的拉应力及压应力。拉应力可产生组织松解作用，改善微循环；压应力可促使细胞弹性变形，增加细胞摄氧，从而达到治疗目的[7]。
高强度聚焦利用超声声束的穿透性、可汇聚性、指向性好物理特点，将体外体外低能量的超声束聚焦超声针对慢性软组织损伤在焦点处释放能量，通过聚焦超声的热效应、机械效应和空化效应，在体内产生内源性镇痛物质，快速实现镇痛作用，同时增强血液循环，促进组织修复[8]。
通过对比体外冲击波与高强度聚焦超声对肩周炎的疗效比较，两种治疗方法在治疗疼痛方面均具有明显效果，两者之间无明显区别；在综合评定方面，两种治疗方法对改善肩关节运动功能均有明显效果，但体外超声波组在改善肩关节方面优于高强度聚焦超声组。
参考文献：
[1]王江山，何明伟，倪家骧.体外冲击波疼痛治疗的进展[J].中国康复医学杂志.2011，26（8），788-791
[2]严加勇，庄天戈，寿文德.高强度聚焦超声技术的发展与应用[J].北京生物医学工程，2002，21（4），302-307
[3]胡幼平，刁骧，杨运宽.肩周炎临床疗效评定方法概况[J].江西中医药.2007，38（9），63-66
[4]沈敬崑.温针配合推拿治疗急性期肩周炎临床[D].广州中医药大学.2014，34-36
[5]杜关贤，夏鲲鹏，张昊.超激光疼痛治疗仪治疗肩周炎疗效观察[J].宁夏医学院学报.2004，26（5），358-359
[6]文化，张金.中西医结合治疗肩周炎临床观察[J].实用中医药杂志.2009，25（4），38-39
[7]高昆，朱喜春，岳立辉等.体外冲击波配合功能锻炼治疗肩周炎的疗效观察[J].中国骨伤.2013，26（5），401-403
[8]潘振芳，王仁香，孙宏玉等.高强度聚焦超声治疗胰腺癌的临床观察[J].2009，15（36），3-4