论文部分内容阅读
高等职业教育在我国已有20多年的历史，虽然时间不长，但已经具有相当规模，学校总数和在校生人数都占到了高等教育学校总数和在校生人数60%以上，且发展势头良好。这是顺应社会经济技术发展要求的必然产物。但是目前仍有诸多问题值得研究和探索，这也是事物发展过程中的正常规律。只有客观面对，认真研究解决，才能促进高等职业教育的进一步发展。
一、教学管理问题
高职院校的教学管理模式沿用普通高校的模式，不适合高职院校的实际情况，主要体现有以下几方面：
1.专业设置和招生计划
专业设置沿用本科院校管理的模式，必须经过申报评审进入专业目录，才能进行招生，而且每年的专业申报还有数量限制，头年报，第二年批，第三年招，或第二年就招，最快也要两年的准备时间。高等职业教育面对地方经济发展需求、市场需求，反应滞后，往往因为两年准备、三年读书、五年后才能进入就业渠道，用人需求又已发生变化，对就业的影响很大。笔者认为，应该允许高职院校不受现行专业审批程序的限制，灵活设置专业，改审批为备案。
招生计划数量也应该放权给院校自定，有利于院校根据市场需求和就业需求调整各专业招生规模，国家只需控制各个院校的总规模。
2.师资队伍问题
高职院校的师资队伍建设不能沿用普通高校的管理模式，高职院校的培养对象是侧重技能的实用人才，教师队伍不能只重高学历，而应该在技能上对教师有更多的要求，以技师和高级技师为教师骨干，鼓励教师成为双师型人才。在评职称的条件上，单独为高职安排一个系列，不追求论文、著作，但要求技能水平。如果一个高职院校大多数教师都是论文、著作等身的人，而没有几个技师、高级技师，这个院校的学生职业技能能力可想而知。在教师队伍建设上，高职院校必须有别于普通高校。
3.教学手段问题
高职应该侧重培养学生的实际动手能力，但是一些高职院校，由于一些工科或机械制造、加工专业的实训设备不足，学生得不到应有的操作训练，职业能力培养质量不高，严重影响教学质量的提高。对高职院校，应强调实训装备的数量和先进性，要跟得上学校的规模和社会生产实际的步伐。
4.教学计划问题
高职院校的教学计划不能照搬普通高校重理论体系的模式，而应针对高职特点，在实际操作方面加大教学时数的比例，重点在实际应用方面进行教学。
5.学生管理问题
目前，高职院校对学生的管理，基本上采用普通高校对学生的管理模式，基本以学生自我管理为主，学校大多只起引导作用。这在本科院校是可行的，因为学生的素质较高，有相当的自控能力和行为能力。但是，高职院校的学生是高考分数最低的一部分人，他们中的相当一部分从世界观的形成到成人自控能力的程度都比本科院校的学生差了许多。同时，由于我国执行计划生育几十年来，独生子女较多，进入高职的独生子女更有许多成人不足的缺陷，还不能完全按成人的标准对他们进行管理。因此，高职院校对学生的管理必须要与普通本科高校有区别，要加强学生管理，增加行为能力方面的培养提高。对高职学生的管理，既要有别于普通高校，又要有别于普通中专，要在这两者之间探索出合符实际的管理模式。即使采用系部管理模式，也要改变系部的功能，减少系部的科研工作，增加系部的学生管理功能。
二、行政管理问题
目前，在我国高等学校的管理中，行政化倾向很普遍，高职院校更为严重。由于高职院校多数是由地方政府开办的，政府把高职院校当成政府的一个部门来管理，院校也不由自主地成了政府部门，在政府的指挥棒下，跟着政府的运转机制运转，大大削弱了高职院校以教育教学为中心的本职职能。
院校的工作目标，不能明确张显，往往随着政府的工作目标而变化，多数情况以政府的目标为目标，大量的人力物力都投入到迎合政府的工作要求上，教学本职工作则放在了第二位，影响院校的教学质量提高。
人事管理纳入地方编制，按编制进行管理，分为管理系列、专业技术系列、工勤岗位，而高职院校最需要的技师、高级技师因为是工人，往往列入工勤岗位，工勤岗位的编制数又很少，对高职院校引进高技能人才是一个很大的制约。如果允许高职院校在总编制数内灵活掌握各类人员的使用，同时允许院校在编制之外聘用教学一线人员，情况将会有所改变。
三、校企合作问题
职业院校要搞好校企合作，结合企业需要搞好教育，组织学生到企业生产实习，老师到企业锻炼，学习了解企业需求。但是，这往往是学校的“一厢情愿”，企业都没有多少兴趣或者没有多少积极性。确实，企业也有企业的难处，企业按学校的要求进行安排，必然增加工作负担，甚至工作责任。只有付出，没有效益，企业是没有积极性的。
1.企业接收职业院校学生实习的税收减免问题
在国家大力发展职业教育的决定以及很多发展职业教育的文件中，都有企业接收学生生产实习对其给予税收减免的提法，但至今也没有具体实施的配套文件。也就是说，这一提法实际上是空置的。如果国家或地方政府能尽快出台实施这一提法的可操作性强的政策文件，那么，企业的积极性将大大提高。
2.学生在企业实习期间出现安全事故的责任问题
这一问题是企业没有积极性的重要原因之一。谁也不敢保证生产实习中不出任何问题，出了事故，企业所处的位置是很难的，责任是很大的，所以，很多企业抱着“多一事不如少一事”的态度，免得添麻烦也是正常心理。以铁路电力机车驾驶专业为例，笔者所在学校归铁路部门所管辖时，学生可以安排上电力机车跟车实习，学校移交地方后，铁路企业就不再安排学生跟车实习了。因为没有铁路局的同意，出了事故谁也负不了责，所以，各机务段都采取拒绝的做法。除了事故责任外，还有工伤赔付、伤亡指标限额等，都是企业头疼的事。虽然学生生产实习时，学校可以给学生买保险，但是出现大事故和伤亡的话，企业和学校都面临很大的麻烦。国家和政府在这方面应该建立相应的法律条款和规定，以免除企业的后顾之忧，否则校企合作是不能真正落实的。
2010年7月31日，在全国教育工作会议上，温家宝总理发表了《强国必强教强国先强教》的重要讲话，其中在谈到深化教育体制改革时，明确指出，“要落实和扩大学校办学自主权，促进教育发展，政府责无旁贷，但必须切实转变职能把该管的管好，把该放的放开。我们提倡学校自主办学，不是说对学校放任不管，而是如何管，以什么手段管，管到什么程度的问题。政府的管理应该是宏观管理而不是微观管理，应该是间接管理而不是直接干预，要改进管理方式，减少和规范对学校的行政审批和直接干预，更多地运用法规、政策、标准、公共财政等手段引导支持教育发展。具体到各个学校如何管好、办好，还是要学校负责，要保障高等学校依法自立开展教学、科研活动，自立调整学科、专业设置，自立管理和使用人才、自立进行学校内部管理。要扩大普通高中、中等职业学校在办学模式、育人方式、合作办学等方面的自主权；要逐步取消各类学校实际存在的行政级别和行政化管理模式，克服行政化倾向。总之，各级政府都要按教育规律管教育、各类学校都要按教育规律办教育”。
因此，笔者所探讨的问题，在温总理的讲话中已经明确指出，这些问题，涉及政府及政府教育行政部门，也涉及到学校自身，作为高职院校，要针对学校实际情况，自己努力创新改革、勇于探索、勇于负责，必将有所收获。
（作者单位：贵阳职业技术学院）
一、教学管理问题
高职院校的教学管理模式沿用普通高校的模式，不适合高职院校的实际情况，主要体现有以下几方面：
1.专业设置和招生计划
专业设置沿用本科院校管理的模式，必须经过申报评审进入专业目录，才能进行招生，而且每年的专业申报还有数量限制，头年报，第二年批，第三年招，或第二年就招，最快也要两年的准备时间。高等职业教育面对地方经济发展需求、市场需求，反应滞后，往往因为两年准备、三年读书、五年后才能进入就业渠道，用人需求又已发生变化，对就业的影响很大。笔者认为，应该允许高职院校不受现行专业审批程序的限制，灵活设置专业，改审批为备案。
招生计划数量也应该放权给院校自定，有利于院校根据市场需求和就业需求调整各专业招生规模，国家只需控制各个院校的总规模。
2.师资队伍问题
高职院校的师资队伍建设不能沿用普通高校的管理模式，高职院校的培养对象是侧重技能的实用人才，教师队伍不能只重高学历，而应该在技能上对教师有更多的要求，以技师和高级技师为教师骨干，鼓励教师成为双师型人才。在评职称的条件上，单独为高职安排一个系列，不追求论文、著作，但要求技能水平。如果一个高职院校大多数教师都是论文、著作等身的人，而没有几个技师、高级技师，这个院校的学生职业技能能力可想而知。在教师队伍建设上，高职院校必须有别于普通高校。
3.教学手段问题
高职应该侧重培养学生的实际动手能力，但是一些高职院校，由于一些工科或机械制造、加工专业的实训设备不足，学生得不到应有的操作训练，职业能力培养质量不高，严重影响教学质量的提高。对高职院校，应强调实训装备的数量和先进性，要跟得上学校的规模和社会生产实际的步伐。
4.教学计划问题
高职院校的教学计划不能照搬普通高校重理论体系的模式，而应针对高职特点，在实际操作方面加大教学时数的比例，重点在实际应用方面进行教学。
5.学生管理问题
目前，高职院校对学生的管理，基本上采用普通高校对学生的管理模式，基本以学生自我管理为主，学校大多只起引导作用。这在本科院校是可行的，因为学生的素质较高，有相当的自控能力和行为能力。但是，高职院校的学生是高考分数最低的一部分人，他们中的相当一部分从世界观的形成到成人自控能力的程度都比本科院校的学生差了许多。同时，由于我国执行计划生育几十年来，独生子女较多，进入高职的独生子女更有许多成人不足的缺陷，还不能完全按成人的标准对他们进行管理。因此，高职院校对学生的管理必须要与普通本科高校有区别，要加强学生管理，增加行为能力方面的培养提高。对高职学生的管理，既要有别于普通高校，又要有别于普通中专，要在这两者之间探索出合符实际的管理模式。即使采用系部管理模式，也要改变系部的功能，减少系部的科研工作，增加系部的学生管理功能。
二、行政管理问题
目前，在我国高等学校的管理中，行政化倾向很普遍，高职院校更为严重。由于高职院校多数是由地方政府开办的，政府把高职院校当成政府的一个部门来管理，院校也不由自主地成了政府部门，在政府的指挥棒下，跟着政府的运转机制运转，大大削弱了高职院校以教育教学为中心的本职职能。
院校的工作目标，不能明确张显，往往随着政府的工作目标而变化，多数情况以政府的目标为目标，大量的人力物力都投入到迎合政府的工作要求上，教学本职工作则放在了第二位，影响院校的教学质量提高。
人事管理纳入地方编制，按编制进行管理，分为管理系列、专业技术系列、工勤岗位，而高职院校最需要的技师、高级技师因为是工人，往往列入工勤岗位，工勤岗位的编制数又很少，对高职院校引进高技能人才是一个很大的制约。如果允许高职院校在总编制数内灵活掌握各类人员的使用，同时允许院校在编制之外聘用教学一线人员，情况将会有所改变。
三、校企合作问题
职业院校要搞好校企合作，结合企业需要搞好教育，组织学生到企业生产实习，老师到企业锻炼，学习了解企业需求。但是，这往往是学校的“一厢情愿”，企业都没有多少兴趣或者没有多少积极性。确实，企业也有企业的难处，企业按学校的要求进行安排，必然增加工作负担，甚至工作责任。只有付出，没有效益，企业是没有积极性的。
1.企业接收职业院校学生实习的税收减免问题
在国家大力发展职业教育的决定以及很多发展职业教育的文件中，都有企业接收学生生产实习对其给予税收减免的提法，但至今也没有具体实施的配套文件。也就是说，这一提法实际上是空置的。如果国家或地方政府能尽快出台实施这一提法的可操作性强的政策文件，那么，企业的积极性将大大提高。
2.学生在企业实习期间出现安全事故的责任问题
这一问题是企业没有积极性的重要原因之一。谁也不敢保证生产实习中不出任何问题，出了事故，企业所处的位置是很难的，责任是很大的，所以，很多企业抱着“多一事不如少一事”的态度，免得添麻烦也是正常心理。以铁路电力机车驾驶专业为例，笔者所在学校归铁路部门所管辖时，学生可以安排上电力机车跟车实习，学校移交地方后，铁路企业就不再安排学生跟车实习了。因为没有铁路局的同意，出了事故谁也负不了责，所以，各机务段都采取拒绝的做法。除了事故责任外，还有工伤赔付、伤亡指标限额等，都是企业头疼的事。虽然学生生产实习时，学校可以给学生买保险，但是出现大事故和伤亡的话，企业和学校都面临很大的麻烦。国家和政府在这方面应该建立相应的法律条款和规定，以免除企业的后顾之忧，否则校企合作是不能真正落实的。
2010年7月31日，在全国教育工作会议上，温家宝总理发表了《强国必强教强国先强教》的重要讲话，其中在谈到深化教育体制改革时，明确指出，“要落实和扩大学校办学自主权，促进教育发展，政府责无旁贷，但必须切实转变职能把该管的管好，把该放的放开。我们提倡学校自主办学，不是说对学校放任不管，而是如何管，以什么手段管，管到什么程度的问题。政府的管理应该是宏观管理而不是微观管理，应该是间接管理而不是直接干预，要改进管理方式，减少和规范对学校的行政审批和直接干预，更多地运用法规、政策、标准、公共财政等手段引导支持教育发展。具体到各个学校如何管好、办好，还是要学校负责，要保障高等学校依法自立开展教学、科研活动，自立调整学科、专业设置，自立管理和使用人才、自立进行学校内部管理。要扩大普通高中、中等职业学校在办学模式、育人方式、合作办学等方面的自主权；要逐步取消各类学校实际存在的行政级别和行政化管理模式，克服行政化倾向。总之，各级政府都要按教育规律管教育、各类学校都要按教育规律办教育”。
因此，笔者所探讨的问题，在温总理的讲话中已经明确指出，这些问题，涉及政府及政府教育行政部门，也涉及到学校自身，作为高职院校，要针对学校实际情况，自己努力创新改革、勇于探索、勇于负责，必将有所收获。
（作者单位：贵阳职业技术学院）