案例概要
　　江西省鹰潭市某电子学校经鹰潭市教育局审批后成立。后来，经检查评估，该学校被评为“不合格”学校，市教育局责令限期整改，并通知该校同年7月前不得进行招生和广告宣传。其后，市教育局以电子学校在责令停止招生的情况下，擅自发布虚假广告、强行招生、造成不良影响为由，决定其停止招生，吊销办学许可证。该学校不服，认为市教育局的具体行政行为没有经鹰潭市劳动部门同意，属明显越权行为，遂诉至法院。原审法院作出判决维持市教育局作出的行政处罚决定书。电子学校不服，向法院提起上诉。
　　案情评析
　　江西省鹰潭市中级人民法院审理后认为，根据《社会力量办学条例》第15条、第55条的规定，市教育局作为社会力量办学机构的行政审批部门，有权依法吊销由其审批颁发的办学许可证。电子学校认为市教育局的具体行政行为没有经鹰潭市劳动部门同意，属明显越权行为，不予采纳；市教育局在最终作出行政处罚决定之前，曾两次给予电子学校进行整改和继续办学的机会，一是，经检查评怙，电子学校被市教育局评为“不合格”学校，然后又在不到两个月时间内市教育局认为电子学校的整改已基本达到目标，同意评为“合格”学校，准予其继续招生；二是，市教育局根据电子学校存在的问题，决定解散电子学校，然后又在电子学校继续办学的强烈要求下，决定暂缓执行，这一做法符台《社会力量办学条倒》第55条的规定：“教育机构管理混乱、教育教学质量低下，造成恶劣影响的，由审批机关限期整政，并可以给予警告；情节严重或经整顿仍达不到要求的，由审批机关责令停止招生、吊销办学许可证或者予以接管。”
　　综上，根据法律规定，市教育局作为社会力量办学机构的行政审批部门，具备合法的行政执法主体资格，享有法定的行政处罚和其它行政执法权，有权依法吊销由其审批颁发的办学许可证。市教育局在最终作出行政处罚决定之前，曾两次给予电子学校进行整改和继续办学的机会，这种做法符合相关规定。其依据《行政处罚法》和《社会力量办学条例》吊销电子学校的办学许可证，应依法维持。原审法院对原审行政处罚决定合法性的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。电子学校的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
　　本案双方的争议焦点是市教育局对电子学校作出的吊销办学许可证的行政处罚决定是否合法。
　　《社会力量办学条例》规定，教育机构管理混乱、教育教学质量低下，造成恶劣影响的，由审批机关限期整顿，并可以给予警告；情节严重或者经整顿仍达不到要求的，由审批机关责令停止招生、吊销办学许可证或者予以接管，即实行谁审批谁监督的原则。根据谁审批谁负责的原则，教育行政审批部门须发挥监管职能，在有些情况下对不法行为进行行政处罚。然而，由于行政处罚的目的注重对违法者的惩戒和教育，是行政主体为行政相对人设定义务或剥夺、限制其权益的不利行政行为，因此，行政处罚应遵循一定的原则，诸如处罚法定原则，处罚公正、公开原则。处罚与教育相结合原则，保障相对人权益原则，职能分离原则和一事不再罚原则等。其中，严格遵守处罚的决定程序是保障行政相对人合法权益的重要途径。在本案中，市教育局作为电子学校的审批机关，根据谁审批谁负责的原则，对该学校依法享有监管的职责。市教育局可以对由其审批的学校违法办学的情形给予相应的行政处罚。因此，市教育局是有法定权限的适合主体，其作出行政处罚的权限由法律设定，行政处罚的内容事实清楚、证据充分，作出的程序合法，行政处罚的形式符合法定要求，故该行政处罚决定是合法的。
　　（案例摘自《教育法案例评析》）