近几年来，一些所谓的公开课和示范课成了语文教师表演的舞台。吹拉弹唱，十八般武艺好像都用上了，热闹得很，但语文味少了，一节课下来，让人顿生“乱花渐欲迷人眼”的感慨与茫然。
　　在首届苏派语文教育论坛上，黄厚江老师的宣言很有道理，他追求一种简朴的课堂，甚至认为凡是复杂的课堂都不是好课堂，凡是圆满的课都是假课，凡是漂亮的课、精彩纷呈的课多可疑。或许他说得有点偏激，可是面对越来越浮华的语文教学，我们不得不深思。语文课堂的真实、纯粹、本色才是当下语文教学的追求。
　　在多年前，我上了一节公开课，现在想想真觉得汗颜。课题是《沁园春·长沙》。为了让这堂课的情境能帮助学生理解教材，我让一位学生上台表演毛泽东的神情与动作，让一名学生用自己的笔画下这绚烂的秋景，花了不少时间，好像很是热闹，学生倒是很有兴趣，可是上完之后，学生对这首词又有多少理解呢？学生到底收获了什么呢？现在讲这首词，我以诵读为本，读出语气，读出气势，读出感情，以声求义，以义求情，再体会情感，明白词人选择哪些景物进行描绘，最后，落实意象问题。这样一节课下来，让学生既学到了诗词鉴赏的一些基本知识，又通过朗读领略到毛泽东在这首词中蕴含的感情，简单而纯粹。我以为语文课堂还是素面朝天的好。那么，语文课堂的本色体现在哪些方面呢？我认为可以从以下几个方面去考虑：
　　一、语文课堂教学的本色应体现在营造与文本内容相融的学习情境
　　就文本阅读的要义而言，创设情境的真正目的在于启发引导学生沉潜悟理、缘理明情、涵咏咀嚼，在于教师以深度挖掘文本要义实现知、情、意的高度统一。语文阅读课堂上特别需要创造氛围，调动兴趣，激发潜能，把学生的全部注意力引入文本、融入文本，使学生的生命意识能够得到激发。但是，有不少老师对情境教学的理解和运用存有误区，往往只是把它当作一种时髦的装饰品，费尽心机地创设情境不过是哗众取宠罢了。
　　一位语文老师在教李清照的《声声慢》时，运用多媒体教学，画面可谓丰富也。为了显示他的课件效果，他还制作了动漫，总有两只蝴蝶在展翅。一节课下来，我想所有的老师和学生，都只记住了那两只蝴蝶。我在教这首词的时候，就是在大量地读，通过我深情的诵读、学生的比赛读，读出词的意味，感受到词人的悲凉。再通过想象感受那凄美的画面，比起直观的多媒体和他所创设的情境我以为要好许多。
　　二、语文课堂教学的本色应体现在针对学生实际，遵循语文教学规律上
　　现在的教材内容可以说丰富多彩，在教学中，有些教师采用探究性学习的方式，或在一些细枝末节上下一些无谓的工夫，或是探究一些只需查工具书就能解决的问题，或是将探究的内容集中在道德说教方面等；采用对话式教学者，没有让学生充分自学以构建对话的基础，问的多是一些没有深度或根本不需问的问题，而不是通过设问启发诱导，让教学在问与答的过程中围绕一定的教学目标层层深入，或逐步拓展地解决学生必须解决的问题；采用活动型教学方式的，不管学生的年龄特点和课堂教学的目的，只图让课堂热闹，让形式花俏，只注重让学生“身”动而不注意让学生“心”动（有学习的欲望）、“脑”动（积极深入地思考问题并创造性地解决问题）。这些教学方式本身并无不妥，但运用的目的应是在遵循语文教学特点、针对学生实际的前提下切实解决语文教学中的问题。
　　我常常在不同的班级采用不同的教学方法，如教学《烛之武退秦师》，我在一个班选择讲授法，因为他们基础差，先让他们明白高中文言文要学些什么，哪些是重点实词，对重要的句子教他们字字落实到位。如“越国以鄙远”，这句虽然在课文诠释中有翻译，可我还是让学生明白每个字的意义，使他们知道高中文言文重在基础。而在另一个班我选择的是分组讨论，就烛之武的劝退技巧进行分析，让他们领略烛之武的精彩说辞，更让他们明白这篇课文选材的精当。而对于字词的落实，让他们放在课后，以小组的形式把疑难上交，我略加点拨。只有从学生实际出发，选择与之相适宜的教学形式才好。
　　三、语文课堂教学的本色还应体现在领悟语言的诗意，寻找精神的家园上
　　如在教学《将进酒》时，从隐士切入，抓住陈王“留名”这个中国古代文人的特点来引领学生解读，让学生真正体会李白的忧愁之深，让学生知道这不单纯是个人情怀，事实上是针对“千古文人”的人生命题。在教学《归去来兮辞》时，如果仅仅对陶渊明归去之乐进行研讨，那只能流于肤浅，应该引导学生在文本中寻找出作者的无奈与悲伤，结合陶渊明的其它诗歌，走进诗人的内心世界，寻找其精神的家园。
　　我还记得学校的一位老教师在教学姚鼐的《登泰山记》时，就是一个人唱独角戏，一段一段、一句一句地讲解，也讲得风生水起，听罢，我真觉得姚鼐写得好。这或许就是这位老教师注重回归语言本体的效果，是最真实、最本色的课堂吧。
　　当课改舞台上你方唱罢我登场，忙得不亦乐乎时，我们蓦然发现：“月亮还是那个月亮，山也还是那座山。”返璞归真、回归文本已是语文教育偏离或远离学科规律轨道之后必然的诉求。