论文部分内容阅读
人教版高中第四册戏剧单元的《闺塾》节选自我国明代伟大的戏剧家汤显祖《牡丹亭》的第七出。《闺塾》中人物简单,只有小姐杜丽娘,侍女春香,塾师陈最良三人;剧情简单,是杜丽娘、春香两个女学生不想听塾师讲课,故意闹学。于是,不少解读的人把重点放在“谁闹”和“怎么闹”上,然后简单地得出结论认为《闺塾》的主旨是在批判封建知识分子及封建教育。笔者认为要深入分析“为什么闹”,才能准确把握《闺塾》的思想性。
不论是春香的“明闹”,还是杜丽娘的“暗闹”,都是对陈最良授课的不满。就陈最良自身而言,有四点不足:一是依注解书。教法呆板,没有自己的发挥,也不能及时灵活地解答学生的提问;二是曲解《诗经》。硬是把《诗经》中的有关篇目说成是写女子美德的,给女学生的思想套上枷锁;三是见识短浅。不识螺子黛、画眉笔、薛涛笺、卫夫人格等等;四是男女教同。把女学生等同于男学生一样教,令女学生反感厌烦。
但是这四点没有很好解释“为什么闹”,令人心中始终有疑问。大家想过没有,陈最良是杜老爷刚请来的老师,课也是才上到第二天,哪有这般闹腾不学的呢?果真如此,那么杜丽娘、春香岂不成为疏懒好闲的反面形象了吗?问题的关键就在[绕池游]中“昔氏贤文,把人禁杀”这八个字上,“昔氏贤文”是过去圣贤的文章,但并不是指上课讲授的《诗经》。查看《牡丹亭》第五出《延师》可知这里的“昔氏贤文”指的是男、女《四书》,男《四书》是指《大学》《中庸》《论语》《孟子》,是儒家经典。女《四书》是指《女诫》《内训》《女论语》《女范捷录》,是阐述封建妇道,宣扬男尊女卑的。杜老爷在请老师之前已经要求女儿将男、女《四书》成诵了,可见,杜丽娘已经被压抑良久,不得喘息,满脑子是妇女德行规范的约束,所以她才“缓步书堂下”([绕池游]),不想再学了。而春香是杜丽娘的铁杆拥护者,自然与杜丽娘在思想、行为上保持高度一致。这是“为什么闹”的第一个方面的原因。
不想再学的两个女学生上了《关雎》后,对雎鸠的叫声有浓厚的兴趣。想来也合乎情理,连自己家里有个大花园尚且不知道,哪里又听过几回鸟叫呢?加之陈最良不顾师道尊严,一本正经地学鸟叫,把课堂气氛弄活了。春香也跟着学鸟叫,而杜丽娘也并没有制止,说明两个女学生此时兴趣正浓,以致有些忘乎所以。这种兴趣越来越高涨时,春香的一问“为甚好好地求他”遭到陈最良的一声断喝“多嘴”,所有的兴致化为乌有,两个学生陷入一种烦躁状态。后面就彻底闹开,一发不可收拾了。这是“为什么闹”的第二个方面的原因。
闹得这么厉害,还有第三个方面的原因,就是陈最良的曲解《诗经》。当前面两个原因已经使得学生烦闷不安时,陈最良的曲解《诗经》无疑是火上浇油,使女学生的反感情绪由心中喷发而出,捣乱,打岔,拉扯,做戏等等,课再也上不下去了。
“为什么闹”的三个方面的原因已经找到,但疑问尚未完全解除。我们还应该追问:陈最良为什么要曲解《诗经》呢?他是不是一个才疏学浅的人呢?回答是否定的。在《牡丹亭》的第四出《腐叹》中写道,陈最良“自幼习儒,十二岁进学,超增补廪”,“医、卜、地理,所事皆知”,可见陈最良是个饱学之士。且杜老爷能在许多人里挑中他,可知他必不是等闲之辈。
那么陈最良到底为什么要曲解《诗经》呢?陈最良是杜老爷请来的,穷困潦倒的他出于对差事的珍惜,出于养家糊口的需要,少不得对东家言听计从。《牡丹亭》的第五出《延师》中杜老爷说:“则《诗经》开首便是后妃之德,……习《诗》罢”。可见,陈最良曲解《诗经》是授意于杜老爷的。在第四出《腐叹》中陈最良认为作塾师就是“家里骗人”,杜老爷要他怎么骗,他就怎么骗。而且依《闺塾》课下注释,“旧说这四首都是写女子美德的……”,说明当时封建礼教就是这么看待《诗经》的,所以杜老爷要陈最良服从主流思想,可见归根结底是封建礼教在骗人。
到此,《闺塾》的思想性就初露端倪了,是在批判封建礼教对人的束缚。
较之于刘兰芝与焦仲卿的故事,较之于杜十娘与李甲的故事,较之于梁山伯与祝英台的故事,较之于罗密欧与朱丽叶的故事,《闺塾》是喜剧,而不是悲剧。其实,选用喜剧的形式能更好地诠释其思想性:
一是表示讽刺。鲁迅说:“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看,喜剧将那无价值的撕破给人看。”的确,悲剧往往能震撼人心灵,给人留下深刻印象;喜剧则是通过诙谐、取闹来达到讽刺的艺术效果的。剧中春香和杜丽娘越闹越不学,陈最良所讲的封建礼教就越显得苍白无力,对封建礼教的讽刺就越显得强烈。
二是提醒读者。《闺塾》里面表现的封建礼教对人的禁锢并不是那么厉害,封建礼教与人的冲突也并不是那么激烈,然而《闺塾》的深刻意义正在于此。它提示我们封建礼教并不总是凶神恶煞、金刚怒目般地站在我们的对立面,有时反而是温和甚至嬉闹地藏在生活中,不知不觉,像温水煮青蛙一样,温柔地平静地杀人,不留痕迹。《闺塾》让我们看到杜丽娘思想受到禁锢,生活在差不多与世隔绝的环境里,所见的异性也就是五十多岁的老父亲和六十多岁的老师陈最良,所以才会有后来杜丽娘因为梦一书生不可得而抑郁而终的情节。由此批判封建礼教不体谅一个小女子的正常愿望,不顾惜作为一个“人”的正常需求,披上温和的面纱,扼杀无数鲜活的生命及其幸福。
《闺塾》正是通过一个“闹”字表现封建礼教的“温柔一刀”。
[作者通联:武汉市二中]
不论是春香的“明闹”,还是杜丽娘的“暗闹”,都是对陈最良授课的不满。就陈最良自身而言,有四点不足:一是依注解书。教法呆板,没有自己的发挥,也不能及时灵活地解答学生的提问;二是曲解《诗经》。硬是把《诗经》中的有关篇目说成是写女子美德的,给女学生的思想套上枷锁;三是见识短浅。不识螺子黛、画眉笔、薛涛笺、卫夫人格等等;四是男女教同。把女学生等同于男学生一样教,令女学生反感厌烦。
但是这四点没有很好解释“为什么闹”,令人心中始终有疑问。大家想过没有,陈最良是杜老爷刚请来的老师,课也是才上到第二天,哪有这般闹腾不学的呢?果真如此,那么杜丽娘、春香岂不成为疏懒好闲的反面形象了吗?问题的关键就在[绕池游]中“昔氏贤文,把人禁杀”这八个字上,“昔氏贤文”是过去圣贤的文章,但并不是指上课讲授的《诗经》。查看《牡丹亭》第五出《延师》可知这里的“昔氏贤文”指的是男、女《四书》,男《四书》是指《大学》《中庸》《论语》《孟子》,是儒家经典。女《四书》是指《女诫》《内训》《女论语》《女范捷录》,是阐述封建妇道,宣扬男尊女卑的。杜老爷在请老师之前已经要求女儿将男、女《四书》成诵了,可见,杜丽娘已经被压抑良久,不得喘息,满脑子是妇女德行规范的约束,所以她才“缓步书堂下”([绕池游]),不想再学了。而春香是杜丽娘的铁杆拥护者,自然与杜丽娘在思想、行为上保持高度一致。这是“为什么闹”的第一个方面的原因。
不想再学的两个女学生上了《关雎》后,对雎鸠的叫声有浓厚的兴趣。想来也合乎情理,连自己家里有个大花园尚且不知道,哪里又听过几回鸟叫呢?加之陈最良不顾师道尊严,一本正经地学鸟叫,把课堂气氛弄活了。春香也跟着学鸟叫,而杜丽娘也并没有制止,说明两个女学生此时兴趣正浓,以致有些忘乎所以。这种兴趣越来越高涨时,春香的一问“为甚好好地求他”遭到陈最良的一声断喝“多嘴”,所有的兴致化为乌有,两个学生陷入一种烦躁状态。后面就彻底闹开,一发不可收拾了。这是“为什么闹”的第二个方面的原因。
闹得这么厉害,还有第三个方面的原因,就是陈最良的曲解《诗经》。当前面两个原因已经使得学生烦闷不安时,陈最良的曲解《诗经》无疑是火上浇油,使女学生的反感情绪由心中喷发而出,捣乱,打岔,拉扯,做戏等等,课再也上不下去了。
“为什么闹”的三个方面的原因已经找到,但疑问尚未完全解除。我们还应该追问:陈最良为什么要曲解《诗经》呢?他是不是一个才疏学浅的人呢?回答是否定的。在《牡丹亭》的第四出《腐叹》中写道,陈最良“自幼习儒,十二岁进学,超增补廪”,“医、卜、地理,所事皆知”,可见陈最良是个饱学之士。且杜老爷能在许多人里挑中他,可知他必不是等闲之辈。
那么陈最良到底为什么要曲解《诗经》呢?陈最良是杜老爷请来的,穷困潦倒的他出于对差事的珍惜,出于养家糊口的需要,少不得对东家言听计从。《牡丹亭》的第五出《延师》中杜老爷说:“则《诗经》开首便是后妃之德,……习《诗》罢”。可见,陈最良曲解《诗经》是授意于杜老爷的。在第四出《腐叹》中陈最良认为作塾师就是“家里骗人”,杜老爷要他怎么骗,他就怎么骗。而且依《闺塾》课下注释,“旧说这四首都是写女子美德的……”,说明当时封建礼教就是这么看待《诗经》的,所以杜老爷要陈最良服从主流思想,可见归根结底是封建礼教在骗人。
到此,《闺塾》的思想性就初露端倪了,是在批判封建礼教对人的束缚。
较之于刘兰芝与焦仲卿的故事,较之于杜十娘与李甲的故事,较之于梁山伯与祝英台的故事,较之于罗密欧与朱丽叶的故事,《闺塾》是喜剧,而不是悲剧。其实,选用喜剧的形式能更好地诠释其思想性:
一是表示讽刺。鲁迅说:“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看,喜剧将那无价值的撕破给人看。”的确,悲剧往往能震撼人心灵,给人留下深刻印象;喜剧则是通过诙谐、取闹来达到讽刺的艺术效果的。剧中春香和杜丽娘越闹越不学,陈最良所讲的封建礼教就越显得苍白无力,对封建礼教的讽刺就越显得强烈。
二是提醒读者。《闺塾》里面表现的封建礼教对人的禁锢并不是那么厉害,封建礼教与人的冲突也并不是那么激烈,然而《闺塾》的深刻意义正在于此。它提示我们封建礼教并不总是凶神恶煞、金刚怒目般地站在我们的对立面,有时反而是温和甚至嬉闹地藏在生活中,不知不觉,像温水煮青蛙一样,温柔地平静地杀人,不留痕迹。《闺塾》让我们看到杜丽娘思想受到禁锢,生活在差不多与世隔绝的环境里,所见的异性也就是五十多岁的老父亲和六十多岁的老师陈最良,所以才会有后来杜丽娘因为梦一书生不可得而抑郁而终的情节。由此批判封建礼教不体谅一个小女子的正常愿望,不顾惜作为一个“人”的正常需求,披上温和的面纱,扼杀无数鲜活的生命及其幸福。
《闺塾》正是通过一个“闹”字表现封建礼教的“温柔一刀”。
[作者通联:武汉市二中]