论文部分内容阅读
摘 要 柏拉图与亚里士多德对正义论的研究都有典型的意义，本文主要借鉴《理想国》中他们对正义论的看法进行对思想的分析。他们的思想对当今法制社会的建设，具有积极的建设意义。
关键词 柏拉图 亚里士多德 正义论 理想国
作者简介：陈盈旭，长春工业大学，硕士，研究方向：商法。
中图分类号：B12 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.08.295
一、 柏拉图《理想国》中的正义论
《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图重要的著作之一。它探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。第一卷便以“什么是正义”这个问题开篇。在《理想国》这本书中有很多思想家与柏拉图都就“什么是正义”进行过讨论，克法洛斯认为的正义就是如果你欠钱那就理所应当还钱；而玻勒马霍斯认为正义就是用自己的善来对待、宽恕对方。苏格拉底对这个问题也有自己的看法，就提出了辩论。柏拉图用例子来驳斥那个人的看法，现实生活中也有这些例子，欠债还钱显然不能作为正义的定义。此时的还债已经不再是“还债”，而可能造成对对方的伤害，或者造成对敌人的资助。对于正义就是以善待友、以恶对敌说，苏格拉底认为，有的时候我们会把坏人当朋友，把朋友当敌人，这时正义就伤害了好人帮助了坏人。
《理想国》的第二卷到第四卷中集中讨论了城邦正义和个人正义的问题，也代表了柏拉图正义论的核心观点。柏拉图为了论证个人正义，是利用通过论证城邦正义来类比得到个人正义。其次，在探求正义的本质与非正义的本质之间的联系与区别是，第一步思考正义与非正义是如何影响城邦的，再考虑两者对个人的影响，或大或小，最后再比较关键的地方。因此，城邦正义是柏拉图最先理清的。城邦社会被划分为三个阶层：统治者、军事护卫者、生产者。人们追求的各种美德。一个国家在理想的状态下，应该具备正义、有节制、智慧以及勇敢这几种美德。尤其我们可以知道，智慧是因为理性，由热衷哲学的统治者所有，统治者又是其中的少部分人；军事护卫者拥有由意志所生的勇敢；生产者拥有控制欲望的节制。柏拉图的国家正义正是社会各阶级成员都专心于自己本阶级的工作，维护社会各有机体的和谐共处。
个人也像城邦那样也具有对应的三种品质：理性、意志和欲望。柏拉图认为，欲望、理性、意志是每个人都具有的三种品性，理性会让人拥有获取知识的能力，欲望是人的冲动要求，意志则是让人可以发怒。人在理性、意志和欲望之间除了相辅相成之外还存在一定程度的对立，而城邦在勇敢、智慧、节制的关系中只有相辅相成没有对立。这三者之间的正确关系，理性起领导作用，意志如果接受理性的支配，就表现为勇敢；欲望如果受理性的支配，则表现为有节制。人们想获得正义那就必须用理性去支配欲望和意志，否则就是不正义。
综上，柏拉图完美的解释了他对正义的观点，主要分两个方面，一是在统治者，辅助者和生产者在城邦社会里各司其职。二是个人的灵魂三个要素达到最佳状态才实现个人的正义。
二、亚里士多德的正义论
亚里士多德是在雅典柏拉图的学园中接受哲学教育的，所以他的思想神兽其师柏拉图的影响。亚里士多德认为，人的自然合群的本性是在城邦的家庭、政治动物、城邦而形成的，人类从存在的那天起就渴望着过城邦生活。我认为以社会伦理的角度看，人应该具有正义、美德和善这三种品德。其中亚里士多德认为善在这三种品德中是最重要的，善把正义和美德都紧紧吸引在一起，善同快乐联系在一起，人只有是善的，才能够获得快乐。可是正义又是什么呢？亚里士多德说：“正义在政治学中就是善，公共利益的归宿就是正义。一般来说，某些事物具有平等的观念就是正义。”亚里士多德在其所著的《亚里士多德政治学》里集成了柏拉图对正义的看法，他认为：“违法和不均都属于不正义的两种类型，而守法和均等就属于正义。”其次，书中提到的观点如果一个人均等和守法是属于正义的做法那么相反的，违反法律的要求则是不正义的。我认为在社会生活中法律的基本上属性就是社会性，法律的存在就是规范我们的生活保障我们的生活，法律的存在是文明社会至高无上的存在，体现了人与人、人与社会之间的各种责任、义务、权利等。正如亚里士多德所说：“城邦以正义为原则，由正义衍生的礼法，可凭以判断人间的是非曲直，正义恰好正是树立社会秩序的基础。” 在亚里士多德看来，正义存在于某种平等之中，这就要求我们按照一定的比例原则把食物、资源等公平地分配给社会成员。相等的东西给付出与地位相等的人，不相等的东西则不能给予相等的人。
三、二者正义论的区别
亚里士多德的社会正义思想是建立在法律的基础上，这是亚里士多德与柏拉图最大的不同之处。亚里士多德所赞成的国家即法治国家与柏拉图的“次优国家”相类似。但是二者也有不痛，柏拉图那样处于不得已“退而求其次”并不是亚里士多德所认同的，亚里士多德一直认为一个好国家的标志应该是至始至终崇尚法律至上。由此看来，亚里士多德是一位现实主义者不是一位理想主义者，专注于情怀而不忘记现实。柏拉图的正义论则带有鲜明的阶级烙印。柏拉图所认为城邦社会的正义，是要求各阶级的人在自己的阶级里做好自己的本职工作恪尽职守，所以柏拉图描绘的理想国就要求必须等级明确，关系稳定。
再者，在如何实现正义的方式两人也在认识上也有分歧。柏拉图认为在“人治”的基础上才能够建立社会秩序。他认为，“哲学王”通知的国家才是最理想的国家。因为国家的最高美德是智慧，而智慧的专属又是哲学家，所以，只有哲学家才能够治理一个正义的国家。柏拉图说：“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真的追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一；那些得此失彼，不得兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话……我们前面描述的那种法律体制，都只能是海客谈瀛，永远只能使空中楼阁而已”。 由此可见，柏拉图关于正义论的解释存在人治的倾向。亚里士多德反对人治，他主张通过法治来达到国家正义。 此外，柏拉图相较于亚里士多德来说是更热衷于理想国家的理念，亚里士多德是一位忠实的现实主义者，他提出的正义论是实实在在明智的内容，他所做的努力都是可以达到最好国家的。亚里士多德认为，在一个国家与社会里，贫富差距太大是不安稳的因素，即极度富和极度贫都是不可取的，只有中等财富才是最好的，中产阶级的稳定是国家稳定的中坚力量。柏拉图试图先确立一种理想的国家方案，然后在实现理想的国家方案的过程中逐步完善，而亚里士多德则与柏拉图相反，亚里士多德经过观察总结出国家的本质。在亚里士多德看来，最好的国家应该是避免极端的贫富，极端的阶级，民主和谐应该是主旋律，社会基础是上文提到的中产阶级。
综上所述，我们把柏拉图早期的正义论和亚里士多德的正义论作比较，我们就会发现有两个方面观点不同：第一，亚里士多德的正义论展示了现实性，而柏拉图的国家理论则是丰富的理想性；第二，亚里士多德的正义论强调了法治的重要性与作用，柏拉图在《理想国》中提到的国家理论有人治的倾向，充满阶级性。
四、 评析
为对柏拉图正义论进一步了解，我用两天的时间阅读了《理想国》一书，既有启发又异议。尤其是在读到柏拉图关于城邦正义的主张时，我觉得柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。关于他对理想国的描绘，我觉得很多说法都似曾相识。在我国夏商周的时期，对约束臣民就有非常系统的礼制。我国跟柏拉图的思想有很多相似的地方，如在传承儒家文化的思想传承。君主的思想专制，对臣民道德和礼仪的约束等等，这一些列的专制都是为了维护封建专制的统治。所以，通过书中的政治思想的辩驳，柏拉图的观点有许多我不赞同。例如，为了维护统治者的利益欺骗民众，用神来说明人天生有贵贱之分。通过这些都能看出柏拉图为了倡导“理想国”本意是为了封建贵族专制奴隶制国家的专制。但是在柏拉图出生的年代里他能具有这样的思想已经非常具有前瞻性。但是，由于在古希腊时期，人们思想的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，所以他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。不过柏拉图在中后期的《政治家篇》和《法律篇》，特别是后者中修正了这一观念，更多地强调法治。
另外，通过课堂学习，个人认为亚里士多德的正义论对后世法治未来发展具有深刻的意义。亚里士多德在关于正义这一命题的探究，是他所处时代中最全面深刻的研究，尤其是在法治的崇尚，尽管他的思想在我们现代人看来还是具有一定的阶级性和时代的局限性，但对我国现代化法治建设具有一定的启示意义。特别是在社会处于转型期，各种社会矛盾和问题较多的时候，在如何坚持依法治国和以德治国相结合、正确认识和处理效率与公平的关系以及在扩大中产阶层人口比重等方面，亚里士多德的正义论为我们提供了有价值的参照。
总之，柏拉图、亚里士多德是古希腊政治思想史上的两位巨人，柏拉图的在关于社会成员分工合作实现整体和谐、稳定的国家理论以及亚里士多德的法治思想，在当时都是非常进步的，对当今法治国家的建设，也是有积极的借鉴意义的。
注释：
[古希腊]亚里士多德.政治学.北京：商务印书馆.1965.
[古希腊]柏拉图.理想国.北京：商务印书馆.1986.
参考文献：
[1]徐大同.西方政治思想史.天津：天津教育出版社.2002.
[2]黄忠晶.西方社会思想史.北京：群众出版社.2004.
[3]颜一、秦典华译.亚里士多德选集（政治卷）北京：中国人民大学出版社.1999.
关键词 柏拉图 亚里士多德 正义论 理想国
作者简介：陈盈旭，长春工业大学，硕士，研究方向：商法。
中图分类号：B12 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.08.295
一、 柏拉图《理想国》中的正义论
《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图重要的著作之一。它探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。第一卷便以“什么是正义”这个问题开篇。在《理想国》这本书中有很多思想家与柏拉图都就“什么是正义”进行过讨论，克法洛斯认为的正义就是如果你欠钱那就理所应当还钱；而玻勒马霍斯认为正义就是用自己的善来对待、宽恕对方。苏格拉底对这个问题也有自己的看法，就提出了辩论。柏拉图用例子来驳斥那个人的看法，现实生活中也有这些例子，欠债还钱显然不能作为正义的定义。此时的还债已经不再是“还债”，而可能造成对对方的伤害，或者造成对敌人的资助。对于正义就是以善待友、以恶对敌说，苏格拉底认为，有的时候我们会把坏人当朋友，把朋友当敌人，这时正义就伤害了好人帮助了坏人。
《理想国》的第二卷到第四卷中集中讨论了城邦正义和个人正义的问题，也代表了柏拉图正义论的核心观点。柏拉图为了论证个人正义，是利用通过论证城邦正义来类比得到个人正义。其次，在探求正义的本质与非正义的本质之间的联系与区别是，第一步思考正义与非正义是如何影响城邦的，再考虑两者对个人的影响，或大或小，最后再比较关键的地方。因此，城邦正义是柏拉图最先理清的。城邦社会被划分为三个阶层：统治者、军事护卫者、生产者。人们追求的各种美德。一个国家在理想的状态下，应该具备正义、有节制、智慧以及勇敢这几种美德。尤其我们可以知道，智慧是因为理性，由热衷哲学的统治者所有，统治者又是其中的少部分人；军事护卫者拥有由意志所生的勇敢；生产者拥有控制欲望的节制。柏拉图的国家正义正是社会各阶级成员都专心于自己本阶级的工作，维护社会各有机体的和谐共处。
个人也像城邦那样也具有对应的三种品质：理性、意志和欲望。柏拉图认为，欲望、理性、意志是每个人都具有的三种品性，理性会让人拥有获取知识的能力，欲望是人的冲动要求，意志则是让人可以发怒。人在理性、意志和欲望之间除了相辅相成之外还存在一定程度的对立，而城邦在勇敢、智慧、节制的关系中只有相辅相成没有对立。这三者之间的正确关系，理性起领导作用，意志如果接受理性的支配，就表现为勇敢；欲望如果受理性的支配，则表现为有节制。人们想获得正义那就必须用理性去支配欲望和意志，否则就是不正义。
综上，柏拉图完美的解释了他对正义的观点，主要分两个方面，一是在统治者，辅助者和生产者在城邦社会里各司其职。二是个人的灵魂三个要素达到最佳状态才实现个人的正义。
二、亚里士多德的正义论
亚里士多德是在雅典柏拉图的学园中接受哲学教育的，所以他的思想神兽其师柏拉图的影响。亚里士多德认为，人的自然合群的本性是在城邦的家庭、政治动物、城邦而形成的，人类从存在的那天起就渴望着过城邦生活。我认为以社会伦理的角度看，人应该具有正义、美德和善这三种品德。其中亚里士多德认为善在这三种品德中是最重要的，善把正义和美德都紧紧吸引在一起，善同快乐联系在一起，人只有是善的，才能够获得快乐。可是正义又是什么呢？亚里士多德说：“正义在政治学中就是善，公共利益的归宿就是正义。一般来说，某些事物具有平等的观念就是正义。”亚里士多德在其所著的《亚里士多德政治学》里集成了柏拉图对正义的看法，他认为：“违法和不均都属于不正义的两种类型，而守法和均等就属于正义。”其次，书中提到的观点如果一个人均等和守法是属于正义的做法那么相反的，违反法律的要求则是不正义的。我认为在社会生活中法律的基本上属性就是社会性，法律的存在就是规范我们的生活保障我们的生活，法律的存在是文明社会至高无上的存在，体现了人与人、人与社会之间的各种责任、义务、权利等。正如亚里士多德所说：“城邦以正义为原则，由正义衍生的礼法，可凭以判断人间的是非曲直，正义恰好正是树立社会秩序的基础。” 在亚里士多德看来，正义存在于某种平等之中，这就要求我们按照一定的比例原则把食物、资源等公平地分配给社会成员。相等的东西给付出与地位相等的人，不相等的东西则不能给予相等的人。
三、二者正义论的区别
亚里士多德的社会正义思想是建立在法律的基础上，这是亚里士多德与柏拉图最大的不同之处。亚里士多德所赞成的国家即法治国家与柏拉图的“次优国家”相类似。但是二者也有不痛，柏拉图那样处于不得已“退而求其次”并不是亚里士多德所认同的，亚里士多德一直认为一个好国家的标志应该是至始至终崇尚法律至上。由此看来，亚里士多德是一位现实主义者不是一位理想主义者，专注于情怀而不忘记现实。柏拉图的正义论则带有鲜明的阶级烙印。柏拉图所认为城邦社会的正义，是要求各阶级的人在自己的阶级里做好自己的本职工作恪尽职守，所以柏拉图描绘的理想国就要求必须等级明确，关系稳定。
再者，在如何实现正义的方式两人也在认识上也有分歧。柏拉图认为在“人治”的基础上才能够建立社会秩序。他认为，“哲学王”通知的国家才是最理想的国家。因为国家的最高美德是智慧，而智慧的专属又是哲学家，所以，只有哲学家才能够治理一个正义的国家。柏拉图说：“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真的追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一；那些得此失彼，不得兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话……我们前面描述的那种法律体制，都只能是海客谈瀛，永远只能使空中楼阁而已”。 由此可见，柏拉图关于正义论的解释存在人治的倾向。亚里士多德反对人治，他主张通过法治来达到国家正义。 此外，柏拉图相较于亚里士多德来说是更热衷于理想国家的理念，亚里士多德是一位忠实的现实主义者，他提出的正义论是实实在在明智的内容，他所做的努力都是可以达到最好国家的。亚里士多德认为，在一个国家与社会里，贫富差距太大是不安稳的因素，即极度富和极度贫都是不可取的，只有中等财富才是最好的，中产阶级的稳定是国家稳定的中坚力量。柏拉图试图先确立一种理想的国家方案，然后在实现理想的国家方案的过程中逐步完善，而亚里士多德则与柏拉图相反，亚里士多德经过观察总结出国家的本质。在亚里士多德看来，最好的国家应该是避免极端的贫富，极端的阶级，民主和谐应该是主旋律，社会基础是上文提到的中产阶级。
综上所述，我们把柏拉图早期的正义论和亚里士多德的正义论作比较，我们就会发现有两个方面观点不同：第一，亚里士多德的正义论展示了现实性，而柏拉图的国家理论则是丰富的理想性；第二，亚里士多德的正义论强调了法治的重要性与作用，柏拉图在《理想国》中提到的国家理论有人治的倾向，充满阶级性。
四、 评析
为对柏拉图正义论进一步了解，我用两天的时间阅读了《理想国》一书，既有启发又异议。尤其是在读到柏拉图关于城邦正义的主张时，我觉得柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。关于他对理想国的描绘，我觉得很多说法都似曾相识。在我国夏商周的时期，对约束臣民就有非常系统的礼制。我国跟柏拉图的思想有很多相似的地方，如在传承儒家文化的思想传承。君主的思想专制，对臣民道德和礼仪的约束等等，这一些列的专制都是为了维护封建专制的统治。所以，通过书中的政治思想的辩驳，柏拉图的观点有许多我不赞同。例如，为了维护统治者的利益欺骗民众，用神来说明人天生有贵贱之分。通过这些都能看出柏拉图为了倡导“理想国”本意是为了封建贵族专制奴隶制国家的专制。但是在柏拉图出生的年代里他能具有这样的思想已经非常具有前瞻性。但是，由于在古希腊时期，人们思想的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，所以他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。不过柏拉图在中后期的《政治家篇》和《法律篇》，特别是后者中修正了这一观念，更多地强调法治。
另外，通过课堂学习，个人认为亚里士多德的正义论对后世法治未来发展具有深刻的意义。亚里士多德在关于正义这一命题的探究，是他所处时代中最全面深刻的研究，尤其是在法治的崇尚，尽管他的思想在我们现代人看来还是具有一定的阶级性和时代的局限性，但对我国现代化法治建设具有一定的启示意义。特别是在社会处于转型期，各种社会矛盾和问题较多的时候，在如何坚持依法治国和以德治国相结合、正确认识和处理效率与公平的关系以及在扩大中产阶层人口比重等方面，亚里士多德的正义论为我们提供了有价值的参照。
总之，柏拉图、亚里士多德是古希腊政治思想史上的两位巨人，柏拉图的在关于社会成员分工合作实现整体和谐、稳定的国家理论以及亚里士多德的法治思想，在当时都是非常进步的，对当今法治国家的建设，也是有积极的借鉴意义的。
注释：
[古希腊]亚里士多德.政治学.北京：商务印书馆.1965.
[古希腊]柏拉图.理想国.北京：商务印书馆.1986.
参考文献：
[1]徐大同.西方政治思想史.天津：天津教育出版社.2002.
[2]黄忠晶.西方社会思想史.北京：群众出版社.2004.
[3]颜一、秦典华译.亚里士多德选集（政治卷）北京：中国人民大学出版社.1999.