近日，IPAD商标引起了各方面的密切关注。其案会如何判决，自有法院的考量，我们无需多虑，但在其后显示出的社会问题却是令人堪忧。IPAD是一个有效合法的注册商标，注册人理所应当的拥有一切合法权益。不管有何异议，在最终判决做出前，谁也不能改变其注册的合法性。但是很多知名学者、专业人士包括法院居然表示其归属权还不确定。在这些奇谈怪论的背后，可见中国法制的不完善，法理的薄弱。而在这背后的背后，更深层的则是整个社会的知识主权观念的淡漠，文化领土意识的缺乏。
　　一提主权，人们就想到外交、政治、经济；一提领土，就想到领土、领海和领空。而隐性的主权和领土——知识主权和文化领土却往往被忽视。与政权一样，没有知识，国将不国；与国土一样，没有文化，民亦不存。
　　自从17世纪在欧洲产生了近代专利制度，自从18世纪专利、商标等词语进入了法院判决书之后，知识产权就成为了实际的资产和文化，就已经从制度上直接具备了地域、所有权和经济属性，进一步间接拥有了政治和社会属性。西方发达国家对于知识产权非常重视，都上升到了国家战略和国家安全等级。他们不仅在其国内保护其本国原创、原生和母语的各类知识产权，还在世界各地抢占其他国家的原创、原生和各国本土语言的知识产权。几十年来被国外企业占有、抢注和低价收购的原先国内的知名商标、著作权等简直是数不胜数。
　　美国项目管理协会（PMI）在2011年7月27日向国家商标局突击提交了39个商标申请，其中不仅有通用性英语“Project Management Body of Knowledge”和其缩写“PMBOK”，而且也包括“项目管理知识体系”、“项目管理专业人士”、“助理项目管理专业人士”、“项目管理协会”等20个中文通用词语组合。其目的、力度、速度和技巧性可见一斑。虽然根据国民待遇原则，不管是不是文化侵略、隐性领土侵占，任何一个WTO成员国的机构都有权提交这些申请。但是令人费解的则是这20个中文申请居然都被国家商标局接受，进入了评审阶段。一些国内机构已经发现这个问题，他们计划向商标局提出异议和意见，保护和捍卫这20个母语通用词语的文化归属和非商业化，避免知识主权和文化领土的流失和被侵占。
　　另一令人费解的是我们自己的茫然和无知。中国项目管理知识体系（Chinese Project Management Body of Knowledge，C-PMBOK）是我国自主研发最早的项目管理知识体系，其概念早在1993年就被提出，1994年就成为了国家自然科学基金的重点项目。但直到2010年，一家新成立的研究机构——中项技研究院才申请了PMBOK和CPMBOK商标，并在2011年获得了相关商标权，成功的保护和捍卫了一小部分属于我国的知识主权和文化领土。像这种不设防、不保护、拱手相让的情况实在是屡见不鲜、令人扼腕。
　　面对来自于世界各地对于知识产权的疯狂侵占和掠夺，我们必须要提高警惕、居安思危、立刻警醒，要从国家战略的高度予以重视，要从文化延续的深度予以反思，要从资源的重要性进行研究，要从经济的出发点进行评估，要从社会的领域进行普及和宣传，要从企业生存和市场通行的角度进行强化。要配合国家的“十二五”发展规划，在文化改革的战场上牢牢捍卫每一分知识主权、保卫每一寸文化领土。