论文部分内容阅读
摘要：從2005年我国股权分置改革至今，股权激励在我国的发展仅经过了九年时间，从刚开始的“到处开花” 到今天的上市公司渐渐明白视具体情况而定，我国上市公司在制定股权激励计划时已经开始变得理性而不是仅仅追随潮流。虽然已经进入理性化发展阶段，但我国有自己的特殊国情，而现有的一些理论研究又都是根据国外企业的股权激励经验实证所得，甚至是国外理论直接翻译过来而得，因此股权激励计划的研究在我国还有很长一段路要走。本文没有用实证证明股权激励措施与上市公司业绩的相关性，而是用万科近年两次不同的股权激励计划来研究证明：在我国房地产行业，限制性股票相对于股票期权是一种更为恰当的激励方式。
关键词：限制性股票；股票期权；激励效果；被激励对象；万科A；全面摊薄ROE；净利润增长率
中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
一、股权激励的定义及分类
顾名思义股权激励是与股票相关的激励政策，它是一种非常受上市公司高管欢迎的激励政策。其具体形式多种多样，本文只介绍股票期权和限制性股票两种方式。
1.股票期权激励
股票期权是指激励对象达成一定业绩后能在约定时间以约定价格购买约定数量的公司股票的激励方式。股票期权有几个明显的优点：第一，它的长期激励作用十分明显。通过授予股票期权，被激励者的利益与公司利益达成一致，经营者为了获得股价上涨带来的收益就会选择有利于企业长期发展的战略；第二，由于授予的是选择权，因此公司初期不需要支出现金，因此激励成本低。
2.限制性股票激励
限制性股票是指授予激励对象一定数量股票，在激励对象完成要求业绩后才能抛售限制性股票并从中收益。限制性股票一般用于企业需要达到特定目标时。限制性股票被认为有“旱涝保收”的效果，即无论股价涨跌，激励对象只要达到要求业绩便有收益，因为这个原因其被认为风险较小，激励力度不大。
二、万科A2006年限制性股票激励计划介绍
万科企业股份有限公司成立于1984年5月，以房地产为核心业务，是中国大陆首批公开上市的企业之一。
2006年万科A推出其限制性股票激励计划，激励对象包括受薪董事、高管和业务骨干。行权条件有以下四个：1.扣除非经常性损益后年净利润增长率超过15%；2.全面摊薄的年净资产收益率超过12%；3.当年每股收益增长率超过10%（万科如果采用向公众增发股份或向原股东配股）；4.T 1年的股价高于T年。
激励计划效果及评价。万科06年到08年三年的净利润增长率分别为60%、116.7%、-15.6%，全面摊薄ROE依次为14.5%、16.6%、12.7%，EPS增长率依次为36%、89.5%、-17.8%。虽然万科2006年和2007年的财务数据也十分漂亮，但是因为股价原因，此次股权激励计划最终失败。本文观点认为，虽然没成功行权，但此次计划激励效果之显著可算成功。2006到2008三年间万科的成绩远远优于其他几家房地产企业， 2008年净利润率虽然下降15%之多，但却是因为前一年的净利润率增长太快，其40.62亿元的净利润绝对值在金融危机的背景下仍然被视为表现优异。这些成绩和限制性股票激励是息息相关的。
三、万科A2010年股票期权激励计划介绍
2010年10月，在上一次激励计划结束没多久，万科再次推出了股权激励计划草案，并且以股票期权为激励方式。受高管变动的影响，2011年4月，万科正式提交了修改后的股权激励方案，此次激励授予被激励对象1.1亿份股票期权，行权条件为2011-2013年三年全面摊薄ROE分别为14%、14.5%、15%；相比基准年即2010年，之后三年的净利润增长率依次不低于20%、45%、75%。
激励效果初期评价。万科年度报告显示从2011年至2013年的业绩如下：2011年全面摊薄净资产收益率为18.17%，净利润增长率为32.15%；2012年全面摊薄净资产收益率为19.66%，较2010年净利润增长72.83%；2013年全面摊薄净资产收益率为19.66%，较2010净利润增长率为107.58%。2012年和2013年万科已经公布了前两个行权期的行权事宜，根据其财务报表数据显示2013年业绩目标已达成，因此第三个行权期预计今年即将公布。
此次万科A股权激励计划可谓非常成功，因为计划的三年业绩表现都达成目标。然而本文观点认为，万科近三年业绩表现完全是跟随房地产行业的整体走势，并没有特别明显的激励效果。2008年金融危机后，我国政府推出四万亿计划及一系列救市政策，房地产行业随着国民经济在2009年下半年开始出现回暖，在2009年第一季度跌落谷底后开始反弹上升，并且几年都保持增长状态。在这种背景下，即使没有股权激励计划，万科作为地产业龙头凭借其雄厚底气也依然能够实现销售增长。加上2010年股权激励草案公布后仍有高管离职，说明股票期权激励计划并非效果显著。
四、结论
本文观点认为万科A的两次股权激励计划，第一次限制性股票激励计划虽然只有一期成功行权，但相比第二次股票期权激励计划激励效果更加显著，因此根据万科A的案例可以得出结论：在我国房地产行业，限制性股票的激励效果好于股票期权的激励效果。
参考文献：
[1]马永斌.公司治理与股权激励[M].清华大学出版社.
[2]曹阳.中国上市公司高管层股权激励实施效果研究[M].经济科学出版社.
[3]丁璐颖.国有上市公司高管人员股权激励研究[D].东北财经大学硕士学位论文，2007.
[4]Jensen， M.Meckling，，Journal of Financial Economies，1976.
关键词：限制性股票；股票期权；激励效果；被激励对象；万科A；全面摊薄ROE；净利润增长率
中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
一、股权激励的定义及分类
顾名思义股权激励是与股票相关的激励政策，它是一种非常受上市公司高管欢迎的激励政策。其具体形式多种多样，本文只介绍股票期权和限制性股票两种方式。
1.股票期权激励
股票期权是指激励对象达成一定业绩后能在约定时间以约定价格购买约定数量的公司股票的激励方式。股票期权有几个明显的优点：第一，它的长期激励作用十分明显。通过授予股票期权，被激励者的利益与公司利益达成一致，经营者为了获得股价上涨带来的收益就会选择有利于企业长期发展的战略；第二，由于授予的是选择权，因此公司初期不需要支出现金，因此激励成本低。
2.限制性股票激励
限制性股票是指授予激励对象一定数量股票，在激励对象完成要求业绩后才能抛售限制性股票并从中收益。限制性股票一般用于企业需要达到特定目标时。限制性股票被认为有“旱涝保收”的效果，即无论股价涨跌，激励对象只要达到要求业绩便有收益，因为这个原因其被认为风险较小，激励力度不大。
二、万科A2006年限制性股票激励计划介绍
万科企业股份有限公司成立于1984年5月，以房地产为核心业务，是中国大陆首批公开上市的企业之一。
2006年万科A推出其限制性股票激励计划，激励对象包括受薪董事、高管和业务骨干。行权条件有以下四个：1.扣除非经常性损益后年净利润增长率超过15%；2.全面摊薄的年净资产收益率超过12%；3.当年每股收益增长率超过10%（万科如果采用向公众增发股份或向原股东配股）；4.T 1年的股价高于T年。
激励计划效果及评价。万科06年到08年三年的净利润增长率分别为60%、116.7%、-15.6%，全面摊薄ROE依次为14.5%、16.6%、12.7%，EPS增长率依次为36%、89.5%、-17.8%。虽然万科2006年和2007年的财务数据也十分漂亮，但是因为股价原因，此次股权激励计划最终失败。本文观点认为，虽然没成功行权，但此次计划激励效果之显著可算成功。2006到2008三年间万科的成绩远远优于其他几家房地产企业， 2008年净利润率虽然下降15%之多，但却是因为前一年的净利润率增长太快，其40.62亿元的净利润绝对值在金融危机的背景下仍然被视为表现优异。这些成绩和限制性股票激励是息息相关的。
三、万科A2010年股票期权激励计划介绍
2010年10月，在上一次激励计划结束没多久，万科再次推出了股权激励计划草案，并且以股票期权为激励方式。受高管变动的影响，2011年4月，万科正式提交了修改后的股权激励方案，此次激励授予被激励对象1.1亿份股票期权，行权条件为2011-2013年三年全面摊薄ROE分别为14%、14.5%、15%；相比基准年即2010年，之后三年的净利润增长率依次不低于20%、45%、75%。
激励效果初期评价。万科年度报告显示从2011年至2013年的业绩如下：2011年全面摊薄净资产收益率为18.17%，净利润增长率为32.15%；2012年全面摊薄净资产收益率为19.66%，较2010年净利润增长72.83%；2013年全面摊薄净资产收益率为19.66%，较2010净利润增长率为107.58%。2012年和2013年万科已经公布了前两个行权期的行权事宜，根据其财务报表数据显示2013年业绩目标已达成，因此第三个行权期预计今年即将公布。
此次万科A股权激励计划可谓非常成功，因为计划的三年业绩表现都达成目标。然而本文观点认为，万科近三年业绩表现完全是跟随房地产行业的整体走势，并没有特别明显的激励效果。2008年金融危机后，我国政府推出四万亿计划及一系列救市政策，房地产行业随着国民经济在2009年下半年开始出现回暖，在2009年第一季度跌落谷底后开始反弹上升，并且几年都保持增长状态。在这种背景下，即使没有股权激励计划，万科作为地产业龙头凭借其雄厚底气也依然能够实现销售增长。加上2010年股权激励草案公布后仍有高管离职，说明股票期权激励计划并非效果显著。
四、结论
本文观点认为万科A的两次股权激励计划，第一次限制性股票激励计划虽然只有一期成功行权，但相比第二次股票期权激励计划激励效果更加显著，因此根据万科A的案例可以得出结论：在我国房地产行业，限制性股票的激励效果好于股票期权的激励效果。
参考文献：
[1]马永斌.公司治理与股权激励[M].清华大学出版社.
[2]曹阳.中国上市公司高管层股权激励实施效果研究[M].经济科学出版社.
[3]丁璐颖.国有上市公司高管人员股权激励研究[D].东北财经大学硕士学位论文，2007.
[4]Jensen， M.Meckling，