语文课堂教学是一门艺术！仅课堂提问就有很深的学问，由于没有抓住提问的契机，或者不懂提问的要领，导致很多误区出现。比如为提问而提问，提问过于简单或过于杂乱，没有思考价值等，这不仅让学生的思维得不到训练，还让学生在一个个问题面前疲于奔命。还有的提问大而不当，空泛，难度大，也有的在学生的思维还未进入状态、时机尚未成熟之时，就匆忙提出比较深奥的问题，令学生茫然不知所措。因此适时适度、富于技巧的提问就成了课堂的迫切需要。
　　一.提问要适度
　　课堂所提问题应建立在对文本的正确阅读的基础上，应与教学目标、重点和难点相吻合，符合教材内容和学生学习的实际情况，有助于学生对文本内容的正确理解。如在教《老王》这篇课文时，笔者设计了这样一个问题：“文中最能打动你的是哪个片段？在这个片段中又有哪些细节让你印象深刻？”让学生通过这一问题揣摩文章语言，进一步品味人物形象，收到了较好的效果。
　　所提问题应该语言简明，指向明确，让学生一听就知道从何角度去思考，不能大而空。教师更不能絮絮叨叨，含混不清，让学生不知所云。
　　要上好一节语文课，单靠一两个提问当然是不够的，它需要教者站在教材单元的高处，遵循学生的认知规律，从整节课、整篇课文的角度来谋划、设计出一组有层次、有步骤、系统化的问题，这样的提问才有一定的思维深度。如《亲爱的爸爸妈妈》一文可采用这种分层设问的方式进行教学。在简单介绍作者后，教者先让学生浏览课文，说说每一部分写了什么内容，然后提出重点研读的问题：“结合题记，从以上内容中，你可以看出哪些是‘沉重’的记忆，哪些是‘美丽’的记忆？试从文中找出相关句子。”学生纷纷到文中搜索相关信息并列举。接着又设计了这样的问题：“在作者用文字记下的整个参观纪念活动的过程中，还有哪些情节让你印象深刻？让你对法西斯的残暴、日本右翼分子的嘴脸有更深入的认识？”最后多媒体展示一组法西斯残杀无辜平民的图片，学生看后都觉得令人发指，个个义愤填膺。教者顺势布置当堂练笔：“根据自己学过的历史知识及你对法西斯的了解，写一篇短文，驳斥文中那个日本人的谬论。”这样，在教者的引导下，学生对本文重点难点的学习就落实到位了。
　　二.提问要及时引导
　　于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开篇就问学生，“孔乙己姓甚名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然地迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，顺势引导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机、富于技巧的提问，会让学生学得主动、积极。
　　笔者在教《唐雎不辱使命》时，曾有学生这样认识秦王的形象：“面对唐雎以‘士之怒’的回击，秦王马上改变了策略，显得他很随机应变，很善于化解矛盾。”很明显，这位学生对秦王奸诈狡猾、外强中干的本质缺乏认识，但如果教师在课堂上当即予以否认，会使学生以后不敢在课堂上畅所欲言，所以笔者先不指出他的错误，在其他学生发表不同见解之后再予以纠错，明确了这正是秦王色厉内荏的表现，这样就能有效地引导学生进一步认识秦王的形象。
　　三.提问要适合学生的水平
　　学生已有知识与经验是教学的起点，教学活动必须建立在学生的认知发展水平和已有的知识经验基础上。美国著名的教育心理学家奥苏伯尔有一段经典的论述：“假如让我把全部教育心理学仅仅归纳为一条原理的话，那么，我将一言以蔽之：影响学习的唯一最重要的因素就是学生已经知道了什么，要探明这一点，并应据此进行教学。”这段话证明了“学生原有的知识与经验是教学活动的起点”这样一个教学理念。
　　笔者在教《中国石拱桥》说明语言的准确性时，向学生提出这样的问题：“我仔细阅读了课文，作者写赵州桥用了这样一些字眼：‘横跨在洨河上’、‘还保持着原来的雄姿’、‘非常雄伟’。就书上的插图来看，赵州桥只不过跟普通的桥差不多，作者却说它‘雄伟’，你们认为准确吗？”有学生说不准确，太夸张了。有学生说看一个建筑物是否雄伟，不只是停留在体积的大小上，还要看它的气魄和声势。并以天安门为例说明“雄伟”一词的准确性，后一答案博得了一片掌声。在这个课例中，笔者提出了一个非常值得探究思考的问题，在思考过程中，激发了学生原有的知识，为理解老师提出的问题作了知识准备，体现出学生原有知识是学生自我建构新知识的基础。
　　
　　景鑫，教师，现居河北乐亭。