*ST炎黄、*ST创智成为退市新规实施后首批退市的上市公司，标志着千呼万唤的退市制度，终于“走下了楼梯”。不过，拿这两家烂的不能再烂的公司祭退市的大旗，不免令人有些失望，大有“皮鞭高高举起轻轻放下”的感觉。
　　首批退市的名单，没有出现人们所期望的长长的一大串，反映了管理层极其矛盾和复杂的心情。
　　退市的直接目的，是把最具投资价值的公司保留在证券市场上，把那些不具投资价值的垃圾公司清理出去，也就是“扶优汰劣”。“汰劣”本身具有惩罚性，惩罚那些不具备上市条件的垃圾公司和那些对退市负有责任的人，由这些人承担退市的成本和代价，从而警示那些还保留在市场上的公司及其经营管理者和控制者，使他们不敢懈怠。因此，退市是为了建设一个健康、有效、干净的证券市场，根本目的是为了保护投资者。
　　但是，每一家上市公司都有成千上万的中小投资者，一旦退市，这些投资者基本上就是血本无归。损失惨重的投资者如此众多，极有可能影响社会稳定，而这种以牺牲中小投资者利益为代价的退市结果，也有违退市制度设计的初衷。
　　公司无论何种原因退市，中小投资者对退市结果都不负有责任。中小投资者虽然在名义上是公司的股东，是公司的所有者，但无论是管理者的选择还是公司经营决策的做出，中小投资者基本上起不到任何作用。目前中国的上市公司均被大股东和实际控制人所控制，公司经营管理者的选择和经营决策的做出，完全是大股东意志的体现。
　　根据公司法的相关规定，对于一般事项，由出席会议的股东所持表决权过半数通过，特别事项则由出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。现阶段，大多数公司第一大股东的持股比例基本上在50%左右，有的持股比例更高。在此种情况下，对于一般事项，大股东一票就可以通过了。由于很多中小投资者不参加股东会或参与网上投票，对于特别事项，大股东往往一票也可以通过。即便有些第一大股东的持股比例没有达到上述程度，但联合二股东或者三股东后，同样也可以使审议的事项顺利获得通过。在这种情况下，大股东和企业的经营管理者自然应当对公司的退市负有责任。
　　公司虽然退市了，但退市公司的大股东和企业的经营管理者却未必落魄。这些人利用经营管理公司的便利，早已从上市公司中获得了巨额利益。有些大股东和公司的经营管理者，甚至利用关联交易和其他非法手段，侵占了上市公司大量财产，进而掏空了上市公司。对他们来说，即便公司退市，他们依然可以香车宝马。有人甚至把退市看做是金蝉脱壳、逃避追究的大好机会，公司退市之后他们就可以优哉游哉的生活。
　　完善的退市制度设计，理应让对公司退市负有责任的人承担退市的成本，受到退市的惩罚。然而现实的退市结果却是，让不应承担责任的中小投资者承担了退市的恶果，而责任人却是毫发无损，退市的鞭子打错了人。
　　目前的退市制度，在某种意义上来说只是解决了该不该退的问题，还没有完全解决怎么退和退后怎么办的问题。因此，应当尽快完善退市的责任追究机制。在民事方面，让对退市负有责任的大股东和经营管者，赔偿中小投资者的损失，赔得他们倾家荡产。启动刑事立法程序，在刑法中专门规定有关公司退市的刑事责任，并予以严格执行。同时在法律上作出规定，限制那些对退市负有责任的人进行高消费，不让他们在公司退市后逍遥自在享清福。当退市的鞭子真正狠狠打在这些人的屁股上，才能警示上市公司的大股东和经营管理者，尽职尽责履行好对中小投资者的受托责任，才能真正发挥退市的作用。