论文部分内容阅读
著名哲学家李德顺先生在他的著作《生命的价值》里，对人的价值从自我价值和社会价值两个方面作了精辟的论述:“如果一个人，或一个人群共同体，他所提供的价值是满足他自己需要，那么这种价值就是他的‘为我’价值。‘为我’是指自己既是价值客体，又是价值主体的情况。这种类型的价值，叫做‘人的自我价值’”。“如果一个人，或一个人群共同体，他所提供的价值是满足自己以外的他人和社会的需要，那么这种价值就是他的‘为他’价值。‘为他’是指自己是价值客体，自己以外的人是价值主体。这种满足人需要的价值，可以统称为‘人的社会价值’。”
这里，李先生把人的价值说得清清楚楚。这就有一个问题:残疾人的价值在哪里？尤其是那些已经完全丧失劳动能力、完全丧失生活自理能力的人，他们的价值在哪里？按照人的价值的一般规定，残疾人的价值也包括社会价值和自我价值两方面。李先生认为，“只要人还活着，就不能说完全没有任何能力，至少他的起码生命能力还在”，“再简而言之，他的仅存生命还可以为人类提供一个尝试挽救和延续人的生命、创造医学奇迹的机会，用以检验和发展人类战胜病患的能力，等等”。把人的生命价值降低为医学价值，这与用做医学实验的动物的价值何异？
那么，人的宝贵的生命价值在哪里呢？人格、尊严等的价值在哪里呢？这确实是一个难解之谜。下面我们从价值论与本体论两个角度来探讨。
先从价值论的角度看。根据价值的一般规定性，人的价值是作为客体的价值。人作为客体，具有社会价值和自我价值，但是这些价值的具体内容是什么呢？或者说，人作为客体能够满足社会和自己的哪些需要呢？
首先是人的劳动创造的物质财富和精神财富，能够满足社会和自己的需要。这是大家都非常清楚的一个基本常识。除此以外，人还能够为社会和自己提供哪些价值呢？友谊、亲情、爱情，满足他人的归宿需要、爱的需要，等等。人的高尚心灵、品行等等都对他人和社会有价值。除此之外呢？人的生命的最高价值在哪里呢？一些人就是在这样的思考中忘记了价值的一般规定性，而提出主体价值的，于是就进入了本体论的领域。但是他们忘记了，在本体论领域是没有“主体”“客体”概念的，本体论领域的人与人之间的关系不是主客体关系。因此，我们寻找生命的最高价值时，还必须把生命当客体对待。作为客体的生命对自己的最高价值当然是很清楚的:生命不存在了，作为主体的自己也就不存在了。因此，生命对于自己具有最高的价值。但是，作为客体的生命对他人、社会的最高价值在哪里？或者说，他人的生命对我的最高价值在哪里？
这还得从人的需要谈起，因为价值就是能够满足人的需要的东西。人的需要有物质需要和精神需要两大方面，马斯洛还提出生理需要、安全需要、归属和爱的需要、自尊需要和自我实现需要。但是，似乎人的生命的最高价值都不在于满足这些需要。那么，人的需要除了这些还有什么呢？
马克思说过:“他们的需要即他们的本性。”看来，生命的最高价值，得从人的本性里面去寻找。人是一种类存在物，人的本性有一个重要方面是人的群居性、群体性。人必须生活在群体中、社会中，且不说人的一般物质需要和精神需要是从社会中得到满足的，就连人生的价值、意义也只有在社会中才能够得到体现，等等。总之，任何人不能离开社会而存在。因此，人还有一种需要，类似于归宿需要，但似乎比归宿需要更基础，可以暂时称为“存在性需要”。就是说，任何人的存在，要在社会中，要在他人的存在之下，他的存在才能够得到确认，他才能够确认自己也是人。任何人不能离开社会而与鸟兽为伍。这就是他人的生命对自己的最高价值。例如:一个人在大自然中，在任何动物面前他都可以大小便，赤身裸体而不觉得羞愧，但是，哪怕只有一个乞丐、一个小孩或者一个精神病人在场，他都感到羞愧。因为只有在人面前，他才知道自己是人。这就是人的生命的最高价值！在这一点上，任何残疾人、精神病人与正常人的价值都是相同的。生命的这种最高价值类似审美价值——其价值在于确证人自己的本质力量。
人的最高价值不仅在于此。“人是万物之灵长”，在万物中，人是发展最完善的、进化最高级的。人有情感、意志，有主观能动性，有语言，有劳动等实践活动，所以与其他任何动物相比，人的价值是最高的。还有，人是类存在物，任何个人都是人类的一分子，作为人类的一分子而享有了人类价值的一份。我们尊重整个人类，就是要尊重人类的每一分子。
总之，不管从那个方面说，人及其生命的价值都非常高、非常大，高大得难以衡量和评价。之所以难以评价，是因为我们把人及其生命当作价值范畴来讨论。实际上，人及其生命不是价值论的范畴，而是本体论的范畴。
价值问题是主客体关系问题，而生命、人格等不是主客体关系论的范畴，因此不是价值论研究的范围，不能以价值论的眼光来审视。生命等问题是存在论、本体论领域的问题，只能在本体论的范围内进行讨论。因为我们不能把生命、人格当客体对待。从本体论的角度看，人只是存在者，既不是客体，也不是主体。人与人之间的关系是平等的关系，不是主客体关系。所以，生命、人格是超越价值的，是无价的。这里的“无价”不是没有价值，而是具有大得无法衡量的价值，远远超越了价值衡量的范围，上升到了本体论的范围。大凡价值，都是可以追求、占有、享用的，价值是被主体消费、满足主体的需要的。一旦我们谈生命的价值、人格的价值，就可以考虑用于满足我们的某种需要，那么生命、人格就变成可以被我们占有的东西，这时生命、人格的独立性、尊严就被抛弃了，生命、人格也就成为一种工具性的东西了。因此，一旦提出“生命的价值”“人格价值”这类概念、说法，就已经大大降低了生命、人格的价值了。总之，价值论的研究范围是有限的，不能把一切问题都纳入价值论的领域加以讨论、评论其价值。
从本体论的角度看，残疾人也是人，与正常人一样，是独立的存在者，具有生命、尊严、自由、权利和义务（遵守法律等的义务）等等。他们作为人类的一分子，一个文明的社会应该保障他们的生活。否则，人类岂非动物？
总之，对于生命和人格，不能像其他价值那样用来消费、占有、享用。对待生命、人格，需要的是尊重。
【张正江，西南大学教育科学研究所副教授，重庆，400715;中央教育科学研究所博士后工作站研究人员，北京，100088】
责任编辑/刘
这里，李先生把人的价值说得清清楚楚。这就有一个问题:残疾人的价值在哪里？尤其是那些已经完全丧失劳动能力、完全丧失生活自理能力的人，他们的价值在哪里？按照人的价值的一般规定，残疾人的价值也包括社会价值和自我价值两方面。李先生认为，“只要人还活着，就不能说完全没有任何能力，至少他的起码生命能力还在”，“再简而言之，他的仅存生命还可以为人类提供一个尝试挽救和延续人的生命、创造医学奇迹的机会，用以检验和发展人类战胜病患的能力，等等”。把人的生命价值降低为医学价值，这与用做医学实验的动物的价值何异？
那么，人的宝贵的生命价值在哪里呢？人格、尊严等的价值在哪里呢？这确实是一个难解之谜。下面我们从价值论与本体论两个角度来探讨。
先从价值论的角度看。根据价值的一般规定性，人的价值是作为客体的价值。人作为客体，具有社会价值和自我价值，但是这些价值的具体内容是什么呢？或者说，人作为客体能够满足社会和自己的哪些需要呢？
首先是人的劳动创造的物质财富和精神财富，能够满足社会和自己的需要。这是大家都非常清楚的一个基本常识。除此以外，人还能够为社会和自己提供哪些价值呢？友谊、亲情、爱情，满足他人的归宿需要、爱的需要，等等。人的高尚心灵、品行等等都对他人和社会有价值。除此之外呢？人的生命的最高价值在哪里呢？一些人就是在这样的思考中忘记了价值的一般规定性，而提出主体价值的，于是就进入了本体论的领域。但是他们忘记了，在本体论领域是没有“主体”“客体”概念的，本体论领域的人与人之间的关系不是主客体关系。因此，我们寻找生命的最高价值时，还必须把生命当客体对待。作为客体的生命对自己的最高价值当然是很清楚的:生命不存在了，作为主体的自己也就不存在了。因此，生命对于自己具有最高的价值。但是，作为客体的生命对他人、社会的最高价值在哪里？或者说，他人的生命对我的最高价值在哪里？
这还得从人的需要谈起，因为价值就是能够满足人的需要的东西。人的需要有物质需要和精神需要两大方面，马斯洛还提出生理需要、安全需要、归属和爱的需要、自尊需要和自我实现需要。但是，似乎人的生命的最高价值都不在于满足这些需要。那么，人的需要除了这些还有什么呢？
马克思说过:“他们的需要即他们的本性。”看来，生命的最高价值，得从人的本性里面去寻找。人是一种类存在物，人的本性有一个重要方面是人的群居性、群体性。人必须生活在群体中、社会中，且不说人的一般物质需要和精神需要是从社会中得到满足的，就连人生的价值、意义也只有在社会中才能够得到体现，等等。总之，任何人不能离开社会而存在。因此，人还有一种需要，类似于归宿需要，但似乎比归宿需要更基础，可以暂时称为“存在性需要”。就是说，任何人的存在，要在社会中，要在他人的存在之下，他的存在才能够得到确认，他才能够确认自己也是人。任何人不能离开社会而与鸟兽为伍。这就是他人的生命对自己的最高价值。例如:一个人在大自然中，在任何动物面前他都可以大小便，赤身裸体而不觉得羞愧，但是，哪怕只有一个乞丐、一个小孩或者一个精神病人在场，他都感到羞愧。因为只有在人面前，他才知道自己是人。这就是人的生命的最高价值！在这一点上，任何残疾人、精神病人与正常人的价值都是相同的。生命的这种最高价值类似审美价值——其价值在于确证人自己的本质力量。
人的最高价值不仅在于此。“人是万物之灵长”，在万物中，人是发展最完善的、进化最高级的。人有情感、意志，有主观能动性，有语言，有劳动等实践活动，所以与其他任何动物相比，人的价值是最高的。还有，人是类存在物，任何个人都是人类的一分子，作为人类的一分子而享有了人类价值的一份。我们尊重整个人类，就是要尊重人类的每一分子。
总之，不管从那个方面说，人及其生命的价值都非常高、非常大，高大得难以衡量和评价。之所以难以评价，是因为我们把人及其生命当作价值范畴来讨论。实际上，人及其生命不是价值论的范畴，而是本体论的范畴。
价值问题是主客体关系问题，而生命、人格等不是主客体关系论的范畴，因此不是价值论研究的范围，不能以价值论的眼光来审视。生命等问题是存在论、本体论领域的问题，只能在本体论的范围内进行讨论。因为我们不能把生命、人格当客体对待。从本体论的角度看，人只是存在者，既不是客体，也不是主体。人与人之间的关系是平等的关系，不是主客体关系。所以，生命、人格是超越价值的，是无价的。这里的“无价”不是没有价值，而是具有大得无法衡量的价值，远远超越了价值衡量的范围，上升到了本体论的范围。大凡价值，都是可以追求、占有、享用的，价值是被主体消费、满足主体的需要的。一旦我们谈生命的价值、人格的价值，就可以考虑用于满足我们的某种需要，那么生命、人格就变成可以被我们占有的东西，这时生命、人格的独立性、尊严就被抛弃了，生命、人格也就成为一种工具性的东西了。因此，一旦提出“生命的价值”“人格价值”这类概念、说法，就已经大大降低了生命、人格的价值了。总之，价值论的研究范围是有限的，不能把一切问题都纳入价值论的领域加以讨论、评论其价值。
从本体论的角度看，残疾人也是人，与正常人一样，是独立的存在者，具有生命、尊严、自由、权利和义务（遵守法律等的义务）等等。他们作为人类的一分子，一个文明的社会应该保障他们的生活。否则，人类岂非动物？
总之，对于生命和人格，不能像其他价值那样用来消费、占有、享用。对待生命、人格，需要的是尊重。
【张正江，西南大学教育科学研究所副教授，重庆，400715;中央教育科学研究所博士后工作站研究人员，北京，100088】
责任编辑/刘