浙江省特级教师唐懋龙曾这样描述时下一些语文课：“一个傻乎乎的老师带着一群傻乎乎的学生，在上着一堂傻乎乎的语文课……为分析而分析的语文课就是把课文中的一个个句号变成问号，再让学生把一个个问号变回句号。”犀利的观点道出了语文课的困境——教课文，不教语言；教知识，不教思维。《语文课程标准》指出：“在发展语言的同时，要发展思维能力，激发想象力和创造潜能。”语文课堂教学的目的不仅仅是教给学生必要的知识，更重要的是要发展学生的思维，让课堂成为发展学生思维的乐园。
　　一、比较阅读，培养思维的深刻性
　　俄国著名教育家乌申斯基曾指出：“比较是一切理解和思维的基础。”在小学语文教材中，主体相同而立意不同的文章，风格不同而体裁相同的文章，同一作者、主题而选材不同的文章等都可以通过比较性阅读来了解其内容，揣摩其技巧，发展其思维。
　　1.同一主题的比较总结归纳
　　孙双金老师在《送别组诗》的教学中，比较阅读李白的《赠汪伦》、《送孟浩然之广陵》，高适的《别董大》，王维的《渭城曲》四首诗。虽然都是送别主题，但同中有异，《赠汪伦》和《送孟浩然之广陵》直抒离情，而《别董大》和《渭城曲》却有劝勉、安慰之意；诗人送别方式不同，有的以歌相送，有的以目相送，有的以话相送，有的以酒相送。又如陆游的《示儿》和杜甫的《闻官军收河南河北》均表达了诗人的爱国之情。但陆游通过“悲”来表达，写临终还牵挂他没有看到九州同，杜甫则通过“喜”来表达，写听到祖国重归统一的极度喜悦和急切还乡的心情。
　　比较的目的在于异中求同或同中求异。同中求异是为了明确其差别，以防混淆；异中求同是为了探寻其规律，归纳要点。
　　2.同一题材的比较触类旁通
　　对于内容和形式都同或相近的同题材课文，采用比较阅读的方法，可获得新的思维视角，收到触类旁通的功效。例如，六年级课文《广玉兰》和《夹竹桃》都是状物抒情的散文，都以传神含情的笔触描绘了两种花儿各自的特点，字里行间倾注了两位作家对笔下的花儿的喜爱与赞美之情。课堂上，我首先引发学生比较两种花的诸多相似之处，这样不仅激起了学生进行比较的欲望，而且为下面“同中求异”的教学提供了依据。我还巧妙地创设了“赏花”这一教学情境。在“闻香气”、“观姿色”、“赏品格”的过程中，学生发现了不同点：广玉兰的香气是“淡淡的”，而夹竹桃则“浓浓烈烈”；广玉兰花美得“纯洁高雅”，夹竹桃则“奇妙有趣”；两种花都有顽强的生命力，一个表现为“数世同堂、生生不息”，另一个则表现在“无日不迎风吐艳”。通过比较阅读，学生不仅理解了课文的内容，而且学习了抓住特点的写作方法，体会了作者蕴含其中的思想感情。
　　3.同一作者作品的比较拓展延伸
　　教师可以根据文本的内容和学生的实际情况，进行选文与原文的比较，或是作者不同时期作品的比较。例如，在执教《月光启蒙》时，为了让学生真正理解“母亲不识字，却是我的启蒙老师”这一丰富的内涵，我介绍作者孙友田曾经是一位煤矿工人，并出示了诗人的散文《黑土地》中的两个片断，引导学生进行纵向比较阅读。“白天跟师傅下井劳动，头顶一盏矿灯，像黑色的鹰衔着一粒光芒，在丛林一样的支柱问飞翔。晚上就把井下的感受变成诗行……”最后，补充了原文中的内容。这样的比较阅读拓宽了学生的视野，提供了广阔的文化背景。
　　根据文本的特点和学生的需求采用比较法进行教学，促进学生的认知和理解，提高学生的分析与概括能力，使学生的思维变得更加开阔、深刻、敏捷、灵活，提高课堂的教学效率。
　　二、质疑问难，激发思维的自觉性
　　在教学中鼓励学生质疑问难，允许他们“别出心裁”，是培养思维自觉性的有效方法。问题是思维的起点，是交流的核心，是探究的主线，是沟通的桥梁。那么怎样引导学生质疑呢？
　　1.抓住课题质疑
　　课题的文字精练，具有高度的概括性，是学生理解、把握文章深层内容的第一级台阶。教学时，教师可以从课题入手引领学生把握全文的主旨。《拉萨的天空》，归纳成三个问题：拉萨天空是怎样的？为什么写拉萨的天空，而不是其他地方的天空？文章用了什么方法描写拉萨的天空？这三个问题关注了“写什么”“为什么写”“怎样写”三个层面，层层推进。
　　2.抓住中心句质疑
　　一篇文章中总会有那么几句让人深思与回味的句子。有时是总起句，如《田园诗情》中的“荷兰是水之国，花之国，也是牧场之国”；有时是总结句，如《开天辟地》中的“盘古以他的神力和身躯开辟了天地，化成了世间万物”；《轮椅上的霍金》的过渡段：“霍金的魅力不仅在于他是一个充满传奇色彩的物理天才，更因为他是一个令人折服的生活者。他不断求索的科学精神和勇敢顽强的人格力量深深地感动了大众。”可以针对这些句子提问，这些问题也是思维的主线。
　　3.抓住重点字词质疑
　　语文教材中的一字一句、一言一行甚至一个标点都能体现出作者的匠心，蕴涵着深刻的含义。我们要启发学生探微发幽，加深对文章的理解。对《明天我们毕业》中“我们要把火一样的诗句塞在您的枕下”质疑：这一句中为什么用“塞”而不用“放”或“藏”呢？通过思考讨论达成共识：“放”是不经意的，不能表达生对师真挚的爱；“藏”则老师感觉不到学生的情感；而“塞”带具有主动性，体现了学生对老师火热的爱，正与“火一样的诗句”相照应。对一个字的质疑引发的讨论，使学生更深刻地体会到作者炽热的情感。
　　4.抓住矛盾情节质疑
　　教师要引导学生于无疑处生疑，善于巧妙提炼矛盾，如在教《海洋——21世纪的希望》时，提出：既然课文中指出了海洋与我们的密切关系，为什么还要提到海洋会给我们带来可怕的灾难呢?这不是与课题相矛盾吗?《山谷中的谜底》提出的问题：为什么东坡只有雪松而西坡长满杂树呢?《船长》提出的问题：“诺曼底”号轮船被撞开了一个大口子，整个人群简直像疯了似的，乱得不可开交，为什么哈尔威船长却能巍然屹立在岗位上，沉着镇定地指挥着、控制着、领导着?这时就抓住了一个矛盾点，即“众人慌张失措”和“船长从容不迫”。在学习课文的过程中，在引导学生带着批判性的眼光或从反面提出质疑时，教师应该合理引导。
　　三、放飞想象，训练思维的广阔性
　　想象是创新的源泉。教学要依据课文，引导学生大胆地展开想象，训练学生思维的广阔性。
　　1.借助插图启发想象
　　形象生动的插图是小学语文教材的一个组成部分。教学中指导学生看图时，通过仔细观察，多看多想，启发他们进行大胆想象，把静止的图看活，让整幅图画在学生的脑海里动起来。如《水乡歌》，诗歌般的文字向学生展示了水乡的特点、水乡的美。如果仅仅依靠文字，学生是很难体会到的，或者说感受得不够深刻。利用图画话，问题就会迎刃而解，而且会让课文变得更加丰富多彩。学生思维广阔起来，知道水乡除了水多、船多、歌多外，水乡的树、楼、桥等也很多，还能想象出许多优美的句子。
　　2.填补空白展开想象
　　好的文章像书法，有时密不透风，有时又疏可走马。作者常因表达的需要，省略了一些内容，留下“空白”。这一空白艺术的处理为语文教学提供了广阔的空间。我们可以充分挖掘文中的“空白”，运用适当的方法，引导学生展开想象，这样对学生的创造性思维的发展是大有裨益的。《三顾茅庐》一课，文中只描写了刘备的行动，省略了刘备的心理描写，对于这样的隐性的空白，我引导学生想象：“刘备此时心里在想什么？”学生通过想象看到一个忐忑不安的刘备，一个诚心诚意的刘备，一个礼贤下士的刘备，一个求贤若渴的刘备……联系上下文语境填补了这个“空白”。有的课文在结尾留下了大片“空白”，对这些空白的填补，能极大地激发学生的创新意识，训练学生的创新思维。
　　3.续编故事拓展想象
　　有些课文结尾意味深长，教师可利用这类课文引导学生展开想象，续编故事，在发展学生的想象力上下工夫。只要稍加启发、引导，就能开启学生思维的闸门，把学生引进思维的王国。如在教学《一路花香》一文时，可要求学生想象：“听了印度挑水工的话后，破水罐会怎么想呢?完好的水罐又是怎么想的?第二天挑水工又去挑水时，这一路上又发生了怎样的故事呢?”
　　叶圣陶早在20世纪40年代就提出：“训练思想（维）。”这应该是学校各科教学的共同任务。语文，训练学生的思维，责无旁贷，刻不容缓。