前段时间，我网购一台喷墨打印机，因为日常打印量不大，所以选择了一款所谓“超高性价比”的产品。但问题很快来了，打印了100页不到，墨盒就用干了，而一个容量稍大的新墨盒的价钱竟然跟打印机本身差不多。
　　打印机本身虽然很便宜，但使用成本高得离谱，在这种情况下，我只能承认买错了东西，于是另买了一台激光打印机，把那台还崭新的喷墨机扔到角落，任凭灰尘布满。
　　这是一次再普通不过的经济行为，却耐人寻味。对我个人而言，这是一次金钱上的浪费；对生产产品的厂商来说，意味着完成了一次销售，在企业业绩上得到了体现；而对社会而言呢，这无疑是一种资源上的浪费。这种浪费在经济学的视野里，可以被解释为“增长”的组成部分，浪费如果足够多，那么经济便是“繁荣”的。
　　研究人如何行为及交往的经济学将稀缺性作为思考的起点：宏观上，世界上没有足够的资源满足所有人无限的欲求；微观上，每个经济主体能够运用的资源也是有限的。理性体现为在无限的欲望和有限的资源之间进行权衡，亦即在约束条件下力求得到最佳的结果。建立在此基础上，才有了资源优化配置、提高资源利用效率等议题。
　　人和企业作为微观经济主体，都有理性的一面。比如，我作为消费者，起初的购买行为取决于价格因素，随后再考虑到使用成本过高的情况下，断然将此前的支出视为“沉没成本”，没有进一步购买相对昂贵的耗材。厂商则针对不同的市场需求开发产品，并成功售出，完成了它的目标。这些都可以解释为在自身约束条件下做出的符合理性法则的行为。
　　但是，经济运行从整体上又体现出极度的“不理性”，它没有将资源的稀缺性置于首要考虑的位置，甚至俨然是将自然资源的无限性当成了不容置疑的前提。比如，那款“超高性价比”的打印机是否符合用户长期使用的需求，是否具有耐用性，不是企业所关心的，它的考虑范围到销售完成便终止了。
　　这有点像产品设计中的“计划报废”策略，即在设计时便尽量缩短产品的生命周期，或用其他方式加快更新换代的速度，以便创造更大的需求。这是对“物尽其用”原则的反动。更极端的例子是一次性产品的大量使用，以及由包装等产生的海量浪费。
　　如果经济是理性的，那么此类的生产便不应该存在，至少应该尽量避免。但是，现代经济不是一个运用有限资源最大限度满足人的需求的过程，相反，它异化为了一个以无限耗费自然资源为代价的金钱游戏，或者说资本快速累积的游戏，我们将这样的经济称为资本主义。由于资本主义跳脱开了对资源稀缺性的关注，“理性”其实早就死了。
　　如果放眼稍稍长远，我们就不得不承认，人类在乐观地“向死而生”。垃圾正在对人类的栖居地进行包围；自然资源将在若干年内枯竭的种种告诫，根本不会对人产生真正的触动；所谓可持续发展的诸种可能，提出后旋即被当作新的经济增长点，纳入了资本主导的生产体系。连2012人类灭亡的古老预言，都只能作为资本主导下的文化商品，在创造利润之余供人一笑。