论文部分内容阅读
[摘要]近年来高校室友间恶性伤害事件不断，调查发现喜欢在室友面前炫耀、不讲卫生、作息时间冲突最容易引发室友间矛盾；室友之间缺乏深入交流；互动方式不够健康；学生普遍存在宽以待己，严以待人等现象。数据统计显示，热心室友一般具有以下身份特征：女生、来自农村、有1个兄弟姐妹、获得过奖学金；冷漠室友一般具有以下特征：男生、来自城市、独生子女或者有3个及以上兄弟姐妹、学业成绩较差。
[关键词]人际关系 宿舍管理 人际冲突
[中图分类号]G645.5 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）09-0115-03
近年来高校宿舍成员间伤害事件频频见诸媒体，造成的惨剧让人痛心疾首。笔者在高校工作，学生宿舍问题也是工作的一部分，经常有学生因室友间矛盾找笔者调解、诉苦甚至要求就换宿舍，有些问题处理起来相当棘手。为了给工作提供思路，为新生入学时宿舍安排提供参考，确保学生在一种更愉快的宿舍环境生活、学习。笔者决定对高校宿舍中人际关系状况做一次调查，看看到底是什么问题引发了室友之间的矛盾？室友之间的相互了解程度如何？室友之间的互动情况如何？作为宿舍成员他们是如何评价自己和他人的？这些问题在不同性别、不同学业表现、不同生源地区、不同兄弟姐妹数量等方面也存在差异？
一、研究方法
本次调查以某二本工科院校大二、大三学生为对象，实行等比例分层抽样。根据该校二级学院学生人数占全校人数的比例，将500份问卷等比例分配给各个二级学院，并委托各二级学院辅导员将问卷平均分发给该二级学院大二、大三各班级。最终回收426份，其中有效问卷421份，有效回收率为84.2%。
调查主要想了解五个方面的情况：大学生对宿舍常见不良行为的包容程度、室友间相互了解程度、室友间的基本关爱行为、室友间的基本互动情况、每位学生作为宿舍成员对自己和他人的评价。同时为了从不同角度分析这五个方面的状况，笔者设计了性别（男、女）；年级（大二、大三）；成长环境（自然村、集镇、县城、城市）；兄弟姐妹数量（0个、1个、2个、3个及以上）；学业成绩（是否获得奖学金）；家庭经济状况等6个区分变量。整个问卷包含18个封闭式问题和3个开放式问题构成。
在问卷回收后，笔者对问卷进行逐一编号，审核，清理无效问卷后，将426份有效问卷录入统计软件SPSS13.0，进行描述统计和交叉分析。
二、数据统计与分析
（一）宿舍中最不受欢迎的行为
1.样本总体呈现的特点。总体来说，在一些大学宿舍常见的不良行为中，学生表示最不讨人喜欢的行为依次是在室友面前炫耀（37.3%），作息与室友冲突（29.9%），乱扔垃圾（28.7%），身体有异味（27.2%），只学习不玩耍（21.5%），只玩游戏不学习（18.7%），打鼾磨牙（17.3%）。特别说明一点，调查反映出在学生中只学习不玩耍比只玩游戏不学习更容易受到排斥。详见表1.
2.不同性别呈现的特点。从性别角度来看，男生最排斥的不良行为是：喜欢炫耀（37.6%）、作息与室友冲突（30.2%）、身体有异味（27.3%）、乱扔垃圾（26.9%）、只学习不玩耍（24.8%）、玩游戏不学习（18.5%）、睡觉打鼾磨牙（17.7%）；女生最排斥室友的不良行为是：乱扔垃圾（35.5%）、喜欢炫耀（29.2%）、作息与室友冲突（28.2%）、身体有异味（26.3%）、玩游戏不学习（20%）、打鼾磨牙（16%）、只学习不玩耍（12.8%）。在男生中，只学习不玩耍比玩游戏不学习受到室友排斥的可能性更大；在女生中则是只玩游戏不学习更有可能受到室友排斥。
3.不同学业表现者。接受调查的学生中，获得过奖学金的学生，最不能忍受室友的不良行为是喜欢炫耀（39.8%），其次是作息不一致（34.4%），排名第三位的是乱扔垃圾（29.5%）；而未获得过奖学金的学生最不能忍受室友不良行为依次是：喜欢炫耀（34.9%），乱扔垃圾（28.4%），作息冲突（27.6%）。
4.不同生源地区学生。由表3可以看到，无论是来自哪里的学生，比较讨厌室友的不良行为前三位基本都是喜欢炫耀、不讲卫生（个人卫生或集体卫生）、作息不规律。
（二）室友之间的了解程度
为了确定室友间相互了解情况，笔者设计了三个不同深度的问题：存有室友的手机号码数量、知晓室友籍贯数量，知晓室友父母职业数量。
经过调查发现，88%的学生存有所有室友的手机号，15.9%的学生存有大部分室友的手机号，1.2%的学生只存有个别室友的手机号，还有1.4%的学生没有保存任何室友的手机号；对于是否知道室友的籍贯这一问题，73.3%的被调查者表示全部知道，15.9%的学生表示大部分知道，9.4%的学生知道个别室友的籍贯，一个都不知道的占1.4%；对于是否知道室友父母的职业这一问题，全部知道的占6.3%，大部分知道的28.4%，只知道个别的占了49.3%，还有16.1%的学生不知道任何室友父母的职业。由此来看，学生之间的相互了解仅限于浅层。
由以上表格可以看出，无论是知道室友手机号码比例，知晓室友籍贯数量，还是了解室友父母职业方面，女生的占比都比男生要高，由此来看，女生比男生更关注自己的室友。
在统计中还发现，不同地区生源（自然村、集镇、县城、城市）在存有室友手机号码、室友籍贯、室友父母职业三项指标上，比例非常接近，并无明显差别。
（三）室友间的互动
笔者列举了室友间常见的五种互动行为：一起到食堂就餐、室友结伴外出聚餐或者游玩、一起打网络游戏、一起到教室上课或自习、一起参加体育运动。然后，让学生就这些行为发生的频率进行回答。
经统计发现，72.8%的学生经常与室友一起到食堂就餐，53%的学生经常一起到教室上课或自习，33.5%的学生经常以宿舍为单位聚餐或者外出游玩，33%的学生经常与室友一起打游戏（男生的这一行为比例为39.5%，女生为10.8%），32.6%的学生经常与室友一起参加体育运动。一起自习和一起到食堂就餐这两种行为经常发生的比例女生高于男生，其他则相反。 （四）室友之间的关爱行为
问及“平时作息规律的室友，某天晚上突然没有回寝室就寝，第二天也不见其人，你会主动打个电话了解下原因吗？”56.1%的同学表示“肯定会”，38.4%的学生表示“可能会”，5.5%的学生明确表示“不会”。当问及“自己未回寝室，是否会主动告知室友”64.9%的学生表示“肯定会”，28.6%的学生表示“可能会”，6.5%的学生表示“不会”。对于这两个问题，女生、农村生源、获得过奖学金、双子女家庭的学生给出肯定答复的比例要明显高于平均水平。
（五）作为宿舍成员如何评价自己和他人
作为宿舍的一员，学生是如何评价自己和他人的呢？为此笔者预设了三种观点让学生分别就这三种观点表明自己的态度。一是，每个室友都有需要谴责的地方；二是，自己的某些行为可能影响了宿舍室友间关系；三是，作为宿舍成员自己的表现基本合格。
针对第一个问题，持肯定态度的学生占60.6%（其中非常同意的占8.4%，同意的占32%，比较同意的占20.2%），明确表示不同意的占14.7%，还有24.6%的学生不确定。从性别角度看，持肯定态度的男生比例为62.5%，女生则为54.3%；持否定态度的男生比例为13.1%，女生比例为13.1%。从成长环境来看，在集镇的学生持肯定态度的最多，认可室友需要谴责的比例高达65.4%，其次是自然村61.2%，城市最低为51.5%。从是否获得奖学金来看，两者并无明显差别，赞同每个室友都需要谴责的学生在62%左右，不同意每个室友都需要谴责的比例在13%至14%之间。从接受调查学生的兄弟姐妹数量来看，赞同“每个室友都需要谴责”这一观点最高的是有一个兄弟姐妹的学生，比例为66.2%，其次为有2个兄弟姐妹的学生为61.4%。独生子女不同意这一观点的比例最高为18.8%，其次为有1个兄弟姐妹的学生，比例为13%，拥有2个兄弟姐妹的不同意的比例为12%，有3个及以上兄弟姐妹的学生不同意这一观点的比例最低为7.1%，整体上呈现出随着兄弟姐妹数量增加，不同意这一观点的比例下降的趋势。
对于“自己的某些行为可能影响了室友间关系”这一观点，10.9的学生不同意，59.7%的学生表示认可（其中21.3%比较同意，29.5%的学生不确定，30.2%的学生同意，8.2%的学生非常同意）。从性别和是否获得奖学金这两个角度来看，并无明显差异。从成长环境来看，来自集镇学生不同意的比例最低仅有5.8%，来自城市的学生不同意的比例最高为15.6%，而认可这一观点的比例最低的为城市学生54.7%，其次为来自县城的学生比例为58.9%，集镇学生61.6%，自然村的学生61.7%，呈现出随着生活环境经济发展程度提高，认可这一观点的比例降低的趋势。
对于“作为宿舍成员，我的表现基本合格”这一观点，2.7%的学生不同意，88.5%的学生表示同意（其中比较同意的占28.7%，同意的占40%，非常同意的占19.8%）。具体来说，男性（3.1%）、来自集镇（3.8%）、获得过奖学金（4.1%）、有三个及以上兄弟姐妹（7.1%）的学生不认可这一观点的比例最高。而女性（95.7%）、来自县城（91.8%）、未获得过奖学金（89.1%）、有2个兄弟姐妹（91.6%）的学生认可这一观点的比例最高。
（六）学生自述在宿舍中常常面临的其他困扰
为了了解学生时是否还面临其他困扰，笔者在问卷最后还设置了一道开放式问题。根据问卷反馈，学生反映比较多的问题如下：宿舍值日分歧，有些室友不愿打扫卫生；用电超额，需要交电费时，分担出现分歧；舍友之间因为沉迷游戏、过分自我、不善言辞等而缺乏交流；室友抽烟，屡劝不听；想一起自习，其他室友却沉迷游戏。
三、讨论
通过以上统计分析，笔者发现了一些很有实际意义的现象。
（一）喜欢在室友面前炫耀、不讲卫生、作息不规律是比较普遍的容易破坏室友间良好关系的行为
针对这种现状，为了减少学生间冲突，可以在学生入学时加强道德行为教育，生活习惯教育和作息管控。如教导学生学会用恰当的方式展示自己。要求各个宿舍必须制定宿舍值班表，用制度化的形式防止学生因为宿舍卫生问题互相扯皮。在作息方面，可以在中午时间关闭宿舍区网络，在晚上作息时间，定时断电。
（二）学生之间缺乏了解且仅限于浅层
笔者调查的是大二、大三的学生，作为室友和同学在一起生活和学习已经至少一年以上。室友号码、室友籍贯这些最基本的信息仍然有相当高比例的学生不了解，令笔者非常吃惊。这在接受调查的学生反馈的信息中也得到印证。学生反映室友沉迷游戏、不善言辞等导致室友间交流不足，也有学生明确表示，渴望沟通却没有恰当时机。这说明学校需要组织一些活动，搭建平台，培养学生表达能力、交际能力，以促进学生之间的相互了解。
（三）爱学习比玩游戏更受排斥需要警惕
调查统计显示，只学习不玩耍比只玩游戏不学习受到排斥的比例更高。作为学生，其主业当是学习，但是当痴迷学习比痴迷游戏受到排斥的可能性更大时会严重影响一个学校的风气。在开放式问题中，也有多名学生反映自己叫室友一起去自习，他们却要玩游戏而感到困惑。调查中发现这种现象逆向排斥主要出现在男生中，根据笔者经验，该校女生获取奖学金的比例要明显高于女生占学生总数的比例。这是否说明这种排斥现象已经影响男生学习的积极性？
（四）“热心室友”和“冷漠室友”特点
通过调查统计发现，女生、来自农村、有1个兄弟姐妹、获得过奖学金的学生对室友做出关爱行为的可能性更大。同时，男生、来自城市、独生子女或者有3个及以上兄弟姐妹、成绩较差的学生更容易成为冷漠室友。由此，负责宿舍管理的老师据此可以识别出更适合担任寝室长的学生和高风险学生。就可以有针对性地开展工作，提高工作的效率和效果。
（五）联网玩游戏成为室友间互动的重要方式
根据分析，学生舍友之间常见的互动中，最频繁的是一起到餐厅就餐和一起上课或自习。以宿舍为单位联网玩游戏的比例也相当高。男生经常这样做的比例高达39.5%，女生10.8%，联网玩游戏的过程中加强了室友之间的互动，但是这种方式的互动，以及如此高的比例，是否影响学业，需要进一步研究。
（六）“宽以待己，严以待人”的认知特点
通过数据发现，60.6%的学生认为自己的室友需要谴责，同时高达88.5%的学生认为作为宿舍成员自己的表现基本合格。这说明，让学生在认可自己和认可他人之间还有很大差异，需要引导学生，既要认可自己也要理解他人。
四、小结
本文通过较大规模的问卷调查，从室友间最排斥的不良行为、室友间的了解情况、室友间的基本关爱行为、室友间的基本互动情况、作为宿舍成员对自我和他人的评价五个方面，从性别、城乡、学业表现、兄弟姐妹数量等角度，描述和分析了该校学生的人际关系状况，指出学生最排斥室友的三种不良行为、室友之间缺乏深入交流、互动方式不够健康、当今学生普遍存在宽以待己，严以待人等现象，并总结出热心室友、冷漠室友的基本特征。
【参考文献】
[1]毛晓玲，李宏翰，张建梅.大学生宿舍人际关系的特点[J].中国心理卫生杂志，2005（07）：473.
[2]董彬，董晓梅，彭琳，陈雄飞等.广州市大学生宿舍人际关系现状分析[J].中国学校卫生，2012，12（12）：1446.
[3]风笑天.社会学研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[4]许传新.大学生宿舍人际关系质量研究[J].当代青年研究，2005（04）：6-9.
[关键词]人际关系 宿舍管理 人际冲突
[中图分类号]G645.5 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）09-0115-03
近年来高校宿舍成员间伤害事件频频见诸媒体，造成的惨剧让人痛心疾首。笔者在高校工作，学生宿舍问题也是工作的一部分，经常有学生因室友间矛盾找笔者调解、诉苦甚至要求就换宿舍，有些问题处理起来相当棘手。为了给工作提供思路，为新生入学时宿舍安排提供参考，确保学生在一种更愉快的宿舍环境生活、学习。笔者决定对高校宿舍中人际关系状况做一次调查，看看到底是什么问题引发了室友之间的矛盾？室友之间的相互了解程度如何？室友之间的互动情况如何？作为宿舍成员他们是如何评价自己和他人的？这些问题在不同性别、不同学业表现、不同生源地区、不同兄弟姐妹数量等方面也存在差异？
一、研究方法
本次调查以某二本工科院校大二、大三学生为对象，实行等比例分层抽样。根据该校二级学院学生人数占全校人数的比例，将500份问卷等比例分配给各个二级学院，并委托各二级学院辅导员将问卷平均分发给该二级学院大二、大三各班级。最终回收426份，其中有效问卷421份，有效回收率为84.2%。
调查主要想了解五个方面的情况：大学生对宿舍常见不良行为的包容程度、室友间相互了解程度、室友间的基本关爱行为、室友间的基本互动情况、每位学生作为宿舍成员对自己和他人的评价。同时为了从不同角度分析这五个方面的状况，笔者设计了性别（男、女）；年级（大二、大三）；成长环境（自然村、集镇、县城、城市）；兄弟姐妹数量（0个、1个、2个、3个及以上）；学业成绩（是否获得奖学金）；家庭经济状况等6个区分变量。整个问卷包含18个封闭式问题和3个开放式问题构成。
在问卷回收后，笔者对问卷进行逐一编号，审核，清理无效问卷后，将426份有效问卷录入统计软件SPSS13.0，进行描述统计和交叉分析。
二、数据统计与分析
（一）宿舍中最不受欢迎的行为
1.样本总体呈现的特点。总体来说，在一些大学宿舍常见的不良行为中，学生表示最不讨人喜欢的行为依次是在室友面前炫耀（37.3%），作息与室友冲突（29.9%），乱扔垃圾（28.7%），身体有异味（27.2%），只学习不玩耍（21.5%），只玩游戏不学习（18.7%），打鼾磨牙（17.3%）。特别说明一点，调查反映出在学生中只学习不玩耍比只玩游戏不学习更容易受到排斥。详见表1.
2.不同性别呈现的特点。从性别角度来看，男生最排斥的不良行为是：喜欢炫耀（37.6%）、作息与室友冲突（30.2%）、身体有异味（27.3%）、乱扔垃圾（26.9%）、只学习不玩耍（24.8%）、玩游戏不学习（18.5%）、睡觉打鼾磨牙（17.7%）；女生最排斥室友的不良行为是：乱扔垃圾（35.5%）、喜欢炫耀（29.2%）、作息与室友冲突（28.2%）、身体有异味（26.3%）、玩游戏不学习（20%）、打鼾磨牙（16%）、只学习不玩耍（12.8%）。在男生中，只学习不玩耍比玩游戏不学习受到室友排斥的可能性更大；在女生中则是只玩游戏不学习更有可能受到室友排斥。
3.不同学业表现者。接受调查的学生中，获得过奖学金的学生，最不能忍受室友的不良行为是喜欢炫耀（39.8%），其次是作息不一致（34.4%），排名第三位的是乱扔垃圾（29.5%）；而未获得过奖学金的学生最不能忍受室友不良行为依次是：喜欢炫耀（34.9%），乱扔垃圾（28.4%），作息冲突（27.6%）。
4.不同生源地区学生。由表3可以看到，无论是来自哪里的学生，比较讨厌室友的不良行为前三位基本都是喜欢炫耀、不讲卫生（个人卫生或集体卫生）、作息不规律。
（二）室友之间的了解程度
为了确定室友间相互了解情况，笔者设计了三个不同深度的问题：存有室友的手机号码数量、知晓室友籍贯数量，知晓室友父母职业数量。
经过调查发现，88%的学生存有所有室友的手机号，15.9%的学生存有大部分室友的手机号，1.2%的学生只存有个别室友的手机号，还有1.4%的学生没有保存任何室友的手机号；对于是否知道室友的籍贯这一问题，73.3%的被调查者表示全部知道，15.9%的学生表示大部分知道，9.4%的学生知道个别室友的籍贯，一个都不知道的占1.4%；对于是否知道室友父母的职业这一问题，全部知道的占6.3%，大部分知道的28.4%，只知道个别的占了49.3%，还有16.1%的学生不知道任何室友父母的职业。由此来看，学生之间的相互了解仅限于浅层。
由以上表格可以看出，无论是知道室友手机号码比例，知晓室友籍贯数量，还是了解室友父母职业方面，女生的占比都比男生要高，由此来看，女生比男生更关注自己的室友。
在统计中还发现，不同地区生源（自然村、集镇、县城、城市）在存有室友手机号码、室友籍贯、室友父母职业三项指标上，比例非常接近，并无明显差别。
（三）室友间的互动
笔者列举了室友间常见的五种互动行为：一起到食堂就餐、室友结伴外出聚餐或者游玩、一起打网络游戏、一起到教室上课或自习、一起参加体育运动。然后，让学生就这些行为发生的频率进行回答。
经统计发现，72.8%的学生经常与室友一起到食堂就餐，53%的学生经常一起到教室上课或自习，33.5%的学生经常以宿舍为单位聚餐或者外出游玩，33%的学生经常与室友一起打游戏（男生的这一行为比例为39.5%，女生为10.8%），32.6%的学生经常与室友一起参加体育运动。一起自习和一起到食堂就餐这两种行为经常发生的比例女生高于男生，其他则相反。 （四）室友之间的关爱行为
问及“平时作息规律的室友，某天晚上突然没有回寝室就寝，第二天也不见其人，你会主动打个电话了解下原因吗？”56.1%的同学表示“肯定会”，38.4%的学生表示“可能会”，5.5%的学生明确表示“不会”。当问及“自己未回寝室，是否会主动告知室友”64.9%的学生表示“肯定会”，28.6%的学生表示“可能会”，6.5%的学生表示“不会”。对于这两个问题，女生、农村生源、获得过奖学金、双子女家庭的学生给出肯定答复的比例要明显高于平均水平。
（五）作为宿舍成员如何评价自己和他人
作为宿舍的一员，学生是如何评价自己和他人的呢？为此笔者预设了三种观点让学生分别就这三种观点表明自己的态度。一是，每个室友都有需要谴责的地方；二是，自己的某些行为可能影响了宿舍室友间关系；三是，作为宿舍成员自己的表现基本合格。
针对第一个问题，持肯定态度的学生占60.6%（其中非常同意的占8.4%，同意的占32%，比较同意的占20.2%），明确表示不同意的占14.7%，还有24.6%的学生不确定。从性别角度看，持肯定态度的男生比例为62.5%，女生则为54.3%；持否定态度的男生比例为13.1%，女生比例为13.1%。从成长环境来看，在集镇的学生持肯定态度的最多，认可室友需要谴责的比例高达65.4%，其次是自然村61.2%，城市最低为51.5%。从是否获得奖学金来看，两者并无明显差别，赞同每个室友都需要谴责的学生在62%左右，不同意每个室友都需要谴责的比例在13%至14%之间。从接受调查学生的兄弟姐妹数量来看，赞同“每个室友都需要谴责”这一观点最高的是有一个兄弟姐妹的学生，比例为66.2%，其次为有2个兄弟姐妹的学生为61.4%。独生子女不同意这一观点的比例最高为18.8%，其次为有1个兄弟姐妹的学生，比例为13%，拥有2个兄弟姐妹的不同意的比例为12%，有3个及以上兄弟姐妹的学生不同意这一观点的比例最低为7.1%，整体上呈现出随着兄弟姐妹数量增加，不同意这一观点的比例下降的趋势。
对于“自己的某些行为可能影响了室友间关系”这一观点，10.9的学生不同意，59.7%的学生表示认可（其中21.3%比较同意，29.5%的学生不确定，30.2%的学生同意，8.2%的学生非常同意）。从性别和是否获得奖学金这两个角度来看，并无明显差异。从成长环境来看，来自集镇学生不同意的比例最低仅有5.8%，来自城市的学生不同意的比例最高为15.6%，而认可这一观点的比例最低的为城市学生54.7%，其次为来自县城的学生比例为58.9%，集镇学生61.6%，自然村的学生61.7%，呈现出随着生活环境经济发展程度提高，认可这一观点的比例降低的趋势。
对于“作为宿舍成员，我的表现基本合格”这一观点，2.7%的学生不同意，88.5%的学生表示同意（其中比较同意的占28.7%，同意的占40%，非常同意的占19.8%）。具体来说，男性（3.1%）、来自集镇（3.8%）、获得过奖学金（4.1%）、有三个及以上兄弟姐妹（7.1%）的学生不认可这一观点的比例最高。而女性（95.7%）、来自县城（91.8%）、未获得过奖学金（89.1%）、有2个兄弟姐妹（91.6%）的学生认可这一观点的比例最高。
（六）学生自述在宿舍中常常面临的其他困扰
为了了解学生时是否还面临其他困扰，笔者在问卷最后还设置了一道开放式问题。根据问卷反馈，学生反映比较多的问题如下：宿舍值日分歧，有些室友不愿打扫卫生；用电超额，需要交电费时，分担出现分歧；舍友之间因为沉迷游戏、过分自我、不善言辞等而缺乏交流；室友抽烟，屡劝不听；想一起自习，其他室友却沉迷游戏。
三、讨论
通过以上统计分析，笔者发现了一些很有实际意义的现象。
（一）喜欢在室友面前炫耀、不讲卫生、作息不规律是比较普遍的容易破坏室友间良好关系的行为
针对这种现状，为了减少学生间冲突，可以在学生入学时加强道德行为教育，生活习惯教育和作息管控。如教导学生学会用恰当的方式展示自己。要求各个宿舍必须制定宿舍值班表，用制度化的形式防止学生因为宿舍卫生问题互相扯皮。在作息方面，可以在中午时间关闭宿舍区网络，在晚上作息时间，定时断电。
（二）学生之间缺乏了解且仅限于浅层
笔者调查的是大二、大三的学生，作为室友和同学在一起生活和学习已经至少一年以上。室友号码、室友籍贯这些最基本的信息仍然有相当高比例的学生不了解，令笔者非常吃惊。这在接受调查的学生反馈的信息中也得到印证。学生反映室友沉迷游戏、不善言辞等导致室友间交流不足，也有学生明确表示，渴望沟通却没有恰当时机。这说明学校需要组织一些活动，搭建平台，培养学生表达能力、交际能力，以促进学生之间的相互了解。
（三）爱学习比玩游戏更受排斥需要警惕
调查统计显示，只学习不玩耍比只玩游戏不学习受到排斥的比例更高。作为学生，其主业当是学习，但是当痴迷学习比痴迷游戏受到排斥的可能性更大时会严重影响一个学校的风气。在开放式问题中，也有多名学生反映自己叫室友一起去自习，他们却要玩游戏而感到困惑。调查中发现这种现象逆向排斥主要出现在男生中，根据笔者经验，该校女生获取奖学金的比例要明显高于女生占学生总数的比例。这是否说明这种排斥现象已经影响男生学习的积极性？
（四）“热心室友”和“冷漠室友”特点
通过调查统计发现，女生、来自农村、有1个兄弟姐妹、获得过奖学金的学生对室友做出关爱行为的可能性更大。同时，男生、来自城市、独生子女或者有3个及以上兄弟姐妹、成绩较差的学生更容易成为冷漠室友。由此，负责宿舍管理的老师据此可以识别出更适合担任寝室长的学生和高风险学生。就可以有针对性地开展工作，提高工作的效率和效果。
（五）联网玩游戏成为室友间互动的重要方式
根据分析，学生舍友之间常见的互动中，最频繁的是一起到餐厅就餐和一起上课或自习。以宿舍为单位联网玩游戏的比例也相当高。男生经常这样做的比例高达39.5%，女生10.8%，联网玩游戏的过程中加强了室友之间的互动，但是这种方式的互动，以及如此高的比例，是否影响学业，需要进一步研究。
（六）“宽以待己，严以待人”的认知特点
通过数据发现，60.6%的学生认为自己的室友需要谴责，同时高达88.5%的学生认为作为宿舍成员自己的表现基本合格。这说明，让学生在认可自己和认可他人之间还有很大差异，需要引导学生，既要认可自己也要理解他人。
四、小结
本文通过较大规模的问卷调查，从室友间最排斥的不良行为、室友间的了解情况、室友间的基本关爱行为、室友间的基本互动情况、作为宿舍成员对自我和他人的评价五个方面，从性别、城乡、学业表现、兄弟姐妹数量等角度，描述和分析了该校学生的人际关系状况，指出学生最排斥室友的三种不良行为、室友之间缺乏深入交流、互动方式不够健康、当今学生普遍存在宽以待己，严以待人等现象，并总结出热心室友、冷漠室友的基本特征。
【参考文献】
[1]毛晓玲，李宏翰，张建梅.大学生宿舍人际关系的特点[J].中国心理卫生杂志，2005（07）：473.
[2]董彬，董晓梅，彭琳，陈雄飞等.广州市大学生宿舍人际关系现状分析[J].中国学校卫生，2012，12（12）：1446.
[3]风笑天.社会学研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[4]许传新.大学生宿舍人际关系质量研究[J].当代青年研究，2005（04）：6-9.