论文部分内容阅读
摘 要：文章以中原工学院（以下简称“我校”）2017级非英语专业本科新生为研究对象，用统计分析的方法详细分析了新生入学英语水平测试的数据。结果表明，我校新生大学英语综合水平不高，基础薄弱，专业系部之间成绩差异显著。针对这些问题，文章结合翻转课堂的教学实践经验和思路，以期找到途径，从而有效借力大学英语课堂。
关键词：入学水平测试;大学英语;翻转课堂
中图分类号：G642;H319
文献标识码：A
大学英语课程是全国本科院校开设的一门重要的基础公共必修课。在纺织类本科院校中，虽然纺织专业内容是重点，但是英语也处于非常重要的位置，成为衡量学校水平的一个重要方面。因此，纺织类本科院校实施大学英语教学改革、提高大学英语教学水平意义重大。本文以中原工学院2017级非英语专业本科新生为研究对象，对他们的英语入学水平测试成绩进行详细的研究分析，从而客观地把握纺织类本科院校学生的英语水平，以期找到纺织类本科院校大学英语教学改革的方法，从而提高纺织类本科院校大学英语的教学水平。
（一）新生入学英语测试试题的设计
根据中原工学院历年非英语专业学生的高考英语成绩，2017级本科新生的入学英语水平测试试题采用比高考试卷难度略低的高职高专英语试题。根据中原工学院关于入学英语测试考试时长1小時的规定，新生入学英语测试试题主要选取能够考查学生英语综合应用能力的阅读理解和写作两个部分，对学生的英语水平进行检测。其中，阅读占60%，写作占40%，满分100分。非英语专业的5002名学生参加了考试，有效成绩4771份。
（二）英语入学水平测试成绩分析
1.分系部进行分析
根据我校各系部的设置，将2017级非英语专业本科生分为四类，即大院非艺术、大院艺术、国教学院和软件学院。下面通过单因素组间方差来分析各系部学生英语入学测试水平情况。根据表1结果得出：除了国教学院和软件学院的sig.值大于0.05没有显著性差异，其他类别的学生入学测试成绩均有显著性差异。根据Gams Howell事后比较结果显示，大院非艺术学生英语入学测试成绩明显优于其他几类学生的成绩，大院艺术学生的入学测试成绩明显低于其他三类。国教学院的学生英语入学测试成绩略高于软件学院学生成绩，但没有显著性差异。
2.分专业进行分析
接着，笔者对不同专业的学生入学测试成绩也通过单因素组间方差进行了分析。如表2所示，三个专业的均值中，文科专业学生成绩均值最高，文科专业和理工科专业学生的成绩远高于艺术专业学生的成绩，艺术专业学生成绩未达到平均值。根据Games Howell事后比较结果显示，三个专业两两之间sig.值均小于0.05，因此专业之间存在显著性差异。相对而言，文科专业和理工科专业之间差异较小，而文科专业与理工科专业都和艺术专业差异较大。
3.分题型分析
为了进一步了解学生英语水平，对其入学英语测试成绩进行了分题型分析。笔者随机抽样文科专业、理工科专业和艺术专业试卷各100份，对不同专业学生试卷中的阅读成绩和写作成绩进行分项分析，阅读满分60分，写作满分40分。
（1）阅读成绩。如表3，通过分析，在阅读方面，文科专业均值最高，理工科专业其次，文科和理工科专业均值之间差别不大，sig.值大于0.05，不存在显著性差异，说明文科生和理工科学生阅读水平相当，但是均值不高说明文理科学生的阅读水平处于中等偏下;而文科和理工科两个专业的学生成绩均值均远远高于艺术生学生的成绩，sig.值小于0.05，存在显著差异，艺术专业均值只有30.72，未达到及格水平，说明艺术专业学生阅读水平较低。
（2）写作成绩。通过单因素组间方差分析得出，如表4，在写作方面，三个专业两两之间sig.值均小于0.05，因此专业之间存在显著性差异。文科专业均值最高，文科专业和理工科专业的成绩均远高于艺术专业。写作是学生英语综合水平的体现，从均值来看，我校文理专业学生的语法和词汇水平属于中等水平，而艺术专业的均值仅有15.41，说明艺术专业学生的词汇和语法掌握的情况比较差，英语底子薄弱。
（3）听力和口语。新生英语入学水平测试试卷中不含听力和口语的考试。因此，通过访谈调查，由于河南高考听力不计入总成绩，所以河南大部分考生高中时期并未接受过系统的听力训练，很多学生还是零起点。任课教师普遍反映即使是短对话，能一遍听出来的学生也寥寥无几。而我校河南省内新生占到将近70%，由此可见，我校学生英语听力水平比较低，后期需要着重训练，应该列为重点攻关难题。 由于高考不考口语，所以中学时期练口语的学生更是少之又少，不少学生反映高中时期就是刷题，从来不练口语，发音也不标准。但是，口语和听力在英语学习中是必不可少的，也是最重要的。因此，如何在大学期间帮助学生提高口语水平也成为大英教师需要尽快解决的问题。
综上所述，我校新生大学英语存在如下问题：
（1）英语综合水平不高，基础薄弱。其中非艺术类阅读处于中等偏下水平，词汇和语法水平中等，而听力和口语水平较低，未经过系统训练。艺术类在阅读、词汇、语法、听力和口语方面均未达到及格水平。
（2）各专业系部之间与艺术类成绩差异显著。其中，国教学院略高于软件学院，但没有显著差异;大院非艺术类明显较优，而艺术类明显较低。
针对这些问题，本文结合翻转课堂的教学实践经验和思路，以期找到途径，从而有效借力大学英语课堂。
（一）高效利用课堂时间
针对我校学生英语综合水平亟待提高、同时大学英语课时不断被压缩的情况，翻转课堂为教学模式的改革提供了一条切实可行的方案。其一大特点就是把传统课堂的知识讲授部分放在课前，让学生通过网络平台进行自主学习，而课上的时间用来讨论、检测、提升学生的学习效果。通过这样的翻转，学生学习的深度和广度增加，相对于传统课堂，学习时间和范围都不再受到限制，学生在语言知识和技能层面的收获巨大。尤其在这种模式下学生不仅仅学习知识，也“加深了对文章的理解，交流了多种意见”。值得一提的是，在李京南、伍忠杰对学生的访谈中显示，很多学生认为翻转课堂对他们听说方面提高很大，授课视频和教师的英文讲解结合提高了听力，而课堂需要讨论来表达自己的想法又使学生口语能力得到锻炼。同时，由于翻转课堂的读写量大，涉及知识面广，对我校各专业学生英语综合能力的提高有很大帮助。
（二）探究学习与合作学习
翻转课堂的重要环节是课堂活动设计，根据建构主义学习观，学生在已经进行过课前学习的基础上，参与课堂活动，与外界互动从而主动构建起自己的知识体系。这种交互式学习同时是一种互助，学生互相讨论问题，在探究与合作中吸收不同的观点，加深对知识点的理解。这种学习方法更为灵活，针对艺术类学生，应充分考虑其英语水平，同时利用他们思维活跃的特点，加大输入练习，聚焦基础知识，对项目任务有清晰的说明和安排，以探究合作的方式解决学生基础知识掌握不牢的情况。针对普本类学生，应在艺术类的基础上加大练习，重视输出，增加阅读和语法技能的训练，同时注重知识的深层扩展，使其能力不断提高。
（三）切实建立学生主体地位
大学英语要求学生有英语综合应用能力，同时增强其自主学习和综合文化素养，这与学生高中的英语学习模式有很大不同。翻转课堂中翻转的不仅是课前和课中课后的教学模式，同时教师和学生的角色也在翻转。教师由知识的占有者、传递者变为引导者、助力者，而学生由被动接受知识变为以兴趣和自主学习为导向的主动探索。以学生为主体的翻转教学模式可帮助学生完成从高中到大学英语学习模式的过渡，对学习动机的转变产生积极作用。
本文通过对中原工学院2017级非英语专业本科新生入学水平测试成绩的研究分析，针对存在的主要问题，结合翻转课堂的主要特点，从高效利用课堂时间、探究学习合作学习以及建立学生主体地位三个方面，对纺织类院校在大学英语上如何借力翻转课堂提供了见解。随着网络信息技术的发展，教育信息化促进教育现代化从而带动教学模式的改革创新已成为必然趋势。翻转课堂作为当下广受关注的教学模式之一，可以有效解决学生基础薄弱、英语水平参差不齐以及学习方式僵化的问题。
[1]Baker，J.W.The “classroom flip”：Using web course management tools to become the guide on the side[A].In Chambers，J.A.（ed）.Selected Papers from the 11th International Conference on College Teaching and Learning[C].Jacksonville，FL：Florida Community College at Jacksonville，2000：9-17.
[2]邓 笛.翻转课堂模式在大学英语教学中的应用研究述评[J].外语界，2016（4）：89-96.
[3]胡杰辉，伍忠杰.基于MOOC 的大学英语翻转课堂教学模式研究[J].外语电化教学，2014（6）：40-45.
[4]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2007.
[5]李京南，伍忠杰.大学英语翻转课堂的实践与反思[J].中国外语，2015（6）：4-9.
[6]孙 飞.浅谈MOOC下的大学英语微课教学系统[J].中国教育技术装备，2017（10）.
[7]王良存.国内高校英语MOOC建设现状与发展对策[J].景德镇学院学报，2016（4）.
[8]余荷花.MOOC在高职英语信息化教学中的应用研究[J].当代教育实践与教学研究，2016（11）.
[9]张春芳.国外英语写作类MOOC课程建设现状调查与思考[J].常州信息职业技术学院学报，2016（6）.
[10]张 楠，张自胜.慕课（MOOC）在高职英语教学中的实际应用研究[J].科技风，2017（2）.
[11]张 磊.基于MOOC的大学英语翻转课堂教学模式研究[J].读与写（教育教学刊），2016（10）.
[12]李 丁.基于MOOC的大學英语翻转课堂教学模式研究[J].科技资讯，2016（19）.
[13]杨秀芳，李海燕.基于MOOC的高职英语教学模式研究[J].高教学刊，2015（23）.
[14]朱卫志.“慕课”（MOOC）时代下的高职高专英语教学模式改革探析[J].白城师范学院学报，2016（6）.
[15]任荣军，徐 瀛.MOOC对英语教学的影响研究综述和应用[J].学周刊，2018（8）.
[16]马广惠，黄 文，苗 娟.大学非英语专业新生英语入学水平测试与分析[J].南京师大学报（社会科学版），2006（1）.
关键词：入学水平测试;大学英语;翻转课堂
中图分类号：G642;H319
文献标识码：A
一、引言
大学英语课程是全国本科院校开设的一门重要的基础公共必修课。在纺织类本科院校中，虽然纺织专业内容是重点，但是英语也处于非常重要的位置，成为衡量学校水平的一个重要方面。因此，纺织类本科院校实施大学英语教学改革、提高大学英语教学水平意义重大。本文以中原工学院2017级非英语专业本科新生为研究对象，对他们的英语入学水平测试成绩进行详细的研究分析，从而客观地把握纺织类本科院校学生的英语水平，以期找到纺织类本科院校大学英语教学改革的方法，从而提高纺织类本科院校大学英语的教学水平。
二、新生入学英语测试成绩
（一）新生入学英语测试试题的设计
根据中原工学院历年非英语专业学生的高考英语成绩，2017级本科新生的入学英语水平测试试题采用比高考试卷难度略低的高职高专英语试题。根据中原工学院关于入学英语测试考试时长1小時的规定，新生入学英语测试试题主要选取能够考查学生英语综合应用能力的阅读理解和写作两个部分，对学生的英语水平进行检测。其中，阅读占60%，写作占40%，满分100分。非英语专业的5002名学生参加了考试，有效成绩4771份。
（二）英语入学水平测试成绩分析
1.分系部进行分析
根据我校各系部的设置，将2017级非英语专业本科生分为四类，即大院非艺术、大院艺术、国教学院和软件学院。下面通过单因素组间方差来分析各系部学生英语入学测试水平情况。根据表1结果得出：除了国教学院和软件学院的sig.值大于0.05没有显著性差异，其他类别的学生入学测试成绩均有显著性差异。根据Gams Howell事后比较结果显示，大院非艺术学生英语入学测试成绩明显优于其他几类学生的成绩，大院艺术学生的入学测试成绩明显低于其他三类。国教学院的学生英语入学测试成绩略高于软件学院学生成绩，但没有显著性差异。
2.分专业进行分析
接着，笔者对不同专业的学生入学测试成绩也通过单因素组间方差进行了分析。如表2所示，三个专业的均值中，文科专业学生成绩均值最高，文科专业和理工科专业学生的成绩远高于艺术专业学生的成绩，艺术专业学生成绩未达到平均值。根据Games Howell事后比较结果显示，三个专业两两之间sig.值均小于0.05，因此专业之间存在显著性差异。相对而言，文科专业和理工科专业之间差异较小，而文科专业与理工科专业都和艺术专业差异较大。
3.分题型分析
为了进一步了解学生英语水平，对其入学英语测试成绩进行了分题型分析。笔者随机抽样文科专业、理工科专业和艺术专业试卷各100份，对不同专业学生试卷中的阅读成绩和写作成绩进行分项分析，阅读满分60分，写作满分40分。
（1）阅读成绩。如表3，通过分析，在阅读方面，文科专业均值最高，理工科专业其次，文科和理工科专业均值之间差别不大，sig.值大于0.05，不存在显著性差异，说明文科生和理工科学生阅读水平相当，但是均值不高说明文理科学生的阅读水平处于中等偏下;而文科和理工科两个专业的学生成绩均值均远远高于艺术生学生的成绩，sig.值小于0.05，存在显著差异，艺术专业均值只有30.72，未达到及格水平，说明艺术专业学生阅读水平较低。
（2）写作成绩。通过单因素组间方差分析得出，如表4，在写作方面，三个专业两两之间sig.值均小于0.05，因此专业之间存在显著性差异。文科专业均值最高，文科专业和理工科专业的成绩均远高于艺术专业。写作是学生英语综合水平的体现，从均值来看，我校文理专业学生的语法和词汇水平属于中等水平，而艺术专业的均值仅有15.41，说明艺术专业学生的词汇和语法掌握的情况比较差，英语底子薄弱。
（3）听力和口语。新生英语入学水平测试试卷中不含听力和口语的考试。因此，通过访谈调查，由于河南高考听力不计入总成绩，所以河南大部分考生高中时期并未接受过系统的听力训练，很多学生还是零起点。任课教师普遍反映即使是短对话，能一遍听出来的学生也寥寥无几。而我校河南省内新生占到将近70%，由此可见，我校学生英语听力水平比较低，后期需要着重训练，应该列为重点攻关难题。 由于高考不考口语，所以中学时期练口语的学生更是少之又少，不少学生反映高中时期就是刷题，从来不练口语，发音也不标准。但是，口语和听力在英语学习中是必不可少的，也是最重要的。因此，如何在大学期间帮助学生提高口语水平也成为大英教师需要尽快解决的问题。
三、纺织类院校大学英语借力翻转课堂方向
综上所述，我校新生大学英语存在如下问题：
（1）英语综合水平不高，基础薄弱。其中非艺术类阅读处于中等偏下水平，词汇和语法水平中等，而听力和口语水平较低，未经过系统训练。艺术类在阅读、词汇、语法、听力和口语方面均未达到及格水平。
（2）各专业系部之间与艺术类成绩差异显著。其中，国教学院略高于软件学院，但没有显著差异;大院非艺术类明显较优，而艺术类明显较低。
针对这些问题，本文结合翻转课堂的教学实践经验和思路，以期找到途径，从而有效借力大学英语课堂。
（一）高效利用课堂时间
针对我校学生英语综合水平亟待提高、同时大学英语课时不断被压缩的情况，翻转课堂为教学模式的改革提供了一条切实可行的方案。其一大特点就是把传统课堂的知识讲授部分放在课前，让学生通过网络平台进行自主学习，而课上的时间用来讨论、检测、提升学生的学习效果。通过这样的翻转，学生学习的深度和广度增加，相对于传统课堂，学习时间和范围都不再受到限制，学生在语言知识和技能层面的收获巨大。尤其在这种模式下学生不仅仅学习知识，也“加深了对文章的理解，交流了多种意见”。值得一提的是，在李京南、伍忠杰对学生的访谈中显示，很多学生认为翻转课堂对他们听说方面提高很大，授课视频和教师的英文讲解结合提高了听力，而课堂需要讨论来表达自己的想法又使学生口语能力得到锻炼。同时，由于翻转课堂的读写量大，涉及知识面广，对我校各专业学生英语综合能力的提高有很大帮助。
（二）探究学习与合作学习
翻转课堂的重要环节是课堂活动设计，根据建构主义学习观，学生在已经进行过课前学习的基础上，参与课堂活动，与外界互动从而主动构建起自己的知识体系。这种交互式学习同时是一种互助，学生互相讨论问题，在探究与合作中吸收不同的观点，加深对知识点的理解。这种学习方法更为灵活，针对艺术类学生，应充分考虑其英语水平，同时利用他们思维活跃的特点，加大输入练习，聚焦基础知识，对项目任务有清晰的说明和安排，以探究合作的方式解决学生基础知识掌握不牢的情况。针对普本类学生，应在艺术类的基础上加大练习，重视输出，增加阅读和语法技能的训练，同时注重知识的深层扩展，使其能力不断提高。
（三）切实建立学生主体地位
大学英语要求学生有英语综合应用能力，同时增强其自主学习和综合文化素养，这与学生高中的英语学习模式有很大不同。翻转课堂中翻转的不仅是课前和课中课后的教学模式，同时教师和学生的角色也在翻转。教师由知识的占有者、传递者变为引导者、助力者，而学生由被动接受知识变为以兴趣和自主学习为导向的主动探索。以学生为主体的翻转教学模式可帮助学生完成从高中到大学英语学习模式的过渡，对学习动机的转变产生积极作用。
四、结语
本文通过对中原工学院2017级非英语专业本科新生入学水平测试成绩的研究分析，针对存在的主要问题，结合翻转课堂的主要特点，从高效利用课堂时间、探究学习合作学习以及建立学生主体地位三个方面，对纺织类院校在大学英语上如何借力翻转课堂提供了见解。随着网络信息技术的发展，教育信息化促进教育现代化从而带动教学模式的改革创新已成为必然趋势。翻转课堂作为当下广受关注的教学模式之一，可以有效解决学生基础薄弱、英语水平参差不齐以及学习方式僵化的问题。
参考文献：
[1]Baker，J.W.The “classroom flip”：Using web course management tools to become the guide on the side[A].In Chambers，J.A.（ed）.Selected Papers from the 11th International Conference on College Teaching and Learning[C].Jacksonville，FL：Florida Community College at Jacksonville，2000：9-17.
[2]邓 笛.翻转课堂模式在大学英语教学中的应用研究述评[J].外语界，2016（4）：89-96.
[3]胡杰辉，伍忠杰.基于MOOC 的大学英语翻转课堂教学模式研究[J].外语电化教学，2014（6）：40-45.
[4]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2007.
[5]李京南，伍忠杰.大学英语翻转课堂的实践与反思[J].中国外语，2015（6）：4-9.
[6]孙 飞.浅谈MOOC下的大学英语微课教学系统[J].中国教育技术装备，2017（10）.
[7]王良存.国内高校英语MOOC建设现状与发展对策[J].景德镇学院学报，2016（4）.
[8]余荷花.MOOC在高职英语信息化教学中的应用研究[J].当代教育实践与教学研究，2016（11）.
[9]张春芳.国外英语写作类MOOC课程建设现状调查与思考[J].常州信息职业技术学院学报，2016（6）.
[10]张 楠，张自胜.慕课（MOOC）在高职英语教学中的实际应用研究[J].科技风，2017（2）.
[11]张 磊.基于MOOC的大学英语翻转课堂教学模式研究[J].读与写（教育教学刊），2016（10）.
[12]李 丁.基于MOOC的大學英语翻转课堂教学模式研究[J].科技资讯，2016（19）.
[13]杨秀芳，李海燕.基于MOOC的高职英语教学模式研究[J].高教学刊，2015（23）.
[14]朱卫志.“慕课”（MOOC）时代下的高职高专英语教学模式改革探析[J].白城师范学院学报，2016（6）.
[15]任荣军，徐 瀛.MOOC对英语教学的影响研究综述和应用[J].学周刊，2018（8）.
[16]马广惠，黄 文，苗 娟.大学非英语专业新生英语入学水平测试与分析[J].南京师大学报（社会科学版），2006（1）.