论文部分内容阅读
《案例研析》总第36期以“让身体‘动起来’的探究课时计划——以水平二‘投准’为例”展开了研讨，值得关注的是本期案例直接给出的主题是“投掷——投准练习”，特别是“投准”二字，更是细化了这次课的主题，这样的设置，能够带给一线教师怎样的思考呢？这还是要从其他学科成熟的知识体系思考和探寻。如，初中数学的代数的一部分内容是“方程与不等式”，具体包括：方程与方程组、不等式与不等式组、函数等内容，函数是作为方程与不等式内容出现的。但函数又有变量、一次函数、一次函数图像等内容。一次函数有变量间关系的描述和各种具体关系的變化，而这些变化是需要在每一节课落实的，更会出现诸如正比例函数、反比例函数等。
以上事例告诉我们，一个知识本身具有其内在的逻辑层次，需要整体的构思与细化才能得到实施;反之，只有将细化的内容落实执行，知识体系的传授才可以完成。
体育教学实践告诉我们：有关教什么的问题虽然在广泛探讨中，并且这种研讨对于一线教师来说得到了一定的认可和进展，但到底教什么的问题却没有得到一致的认识。如，我国现行体育与健康课程标准给出的内容选定原则是“目标决定内容”，提倡的是教师自主决定内容。这一点，从作者本身的经验就可以得到验证。作为浙江省初中教师专业发展必修内容（90学时）的自选课程申请负责人，笔者从申请项目的讲座中了解到，初中教师授课的内容有较大的随意性，初中一年级仍有田径、篮球、足球等内容在课堂上出现，初二和初三基本以中考项目为中心，考什么就教什么、练什么。这样的课程内容安排，想保证体系化的学习有极大的难度。到底该如何去做呢？不妨看看国外的经验是否可以借鉴。
一、国外经验的启示
自上个世纪80年代中期开始，世界各国在应对未来世界新局面的时候，都开始了国家课程改革，提出了各自的改革方案，对教学内容的体系化进行了梳理和总结，编排了学习内容。比如法国国家课程标准中对水上项目的游泳的内容规定如表1、表2所示。
这样的内容规定从宏观上看到了游泳项目应该把握内容的逻辑体系，如，一年级熟悉水性，二、三年级提升水中知识与能力（静止与前进方式、换气与划水技术），四、五年级发展能力（静止与前进方式，快速游、长距离游的换气与划水技术）;中学则在规定的耐力游、速度游中寻求各种能力发展。由于缺少详细资料，不能对每个学期的内容进行梳理和分析。但，法国的国家标准还是给予重要的启示：国际层面上的内容具体化及标准规定不但必要还应该不可或缺。
美国的国家课程标准则在细化方面有所发展，如，国家课程标准目标标准2的规定是：运用与运动以及性能相关的概念、原理、策略和战术知识（表3）。表中的符号S表示国家标准的目标规定项（5个项目分别标定为S1、S2、S3、S4 or S5），如，S1为目标1的规定。各级学校分别规定为[小学：elementary（E），初中：middle（M），高中：high（H）school]，具体为：[K、1、2、3、4、5、6、7、8or high school level1（L1）or level2（L2）]（K为幼儿园阶段，1～8为一至八年级，可用L1～L8表示）。表中显示出的S2.E1～3代表的意思是：目标规定的标准2，适用年级为一至三年级。
尽管从法国的国家标准中没有看到有关运动技能达成的可能性，但，美国的国家课程标准却给了较大的启发。就是说，体育的课程内容体系细化和标准达成具有可操作的空间和可能性。这种标准的进一步细化，也直接可推导出学年、学期、单元计划和课时计划，甚至可以到具体操作层次的内容的准确定位。
二、课时计划名称定位的现实意义
本次《案例研讨》话题研讨的课时计划“投准”主题的提出，实际上是在课时内容定位上的一种有效尝试，是“技能单元主题”[3]提出后，“单元技能主题”[4]细化的一种发展和延续。上述2篇文章实际上是有关教学内容具体化的倡议和典型思考，正如本文最初的举例一样，数学可以将内容细化到初一代数函数的正比例函数，那么，体育也可以做到足球的基本技术——运球这个层面上进行教学。但是，数学可以有切实可行的标准提供支持和参考，而体育的具体标准是什么，如何思考呢？体育教师可从《案例研析》总第36期设定的“投准”主题具体分析。《案例研析》提供的是投准的第9课时（共计12课时的单元），提供的具体练习内容是：
练习1：固定点投准练习（投“1分”与地面垂直的呼啦圈）。
练习2：固定点投准练习（投“3分”与地面平行的呼啦圈）。
练习3：4对2（防守）投准比赛。
练习4：3对3投准比赛。
很显然，这样的设定是基于操作性技能分类的特征进行的，而从操作性技能的根本特征来说是对器物的把控技能程度的问题。本次案例是标物位置可变（平行、垂直地面;距离变化），练习者在移动中和有干扰前提设定的练习。这样的条件限定，在一定程度上为进行“投准”的教学提供了操作上的可能性，也为教学提供了方法多样的可能性，是具有积极探索意义的。
但是，“投准”所涉及的内容远远超过案例所提示的，尽管是1次课的主题，但还缺少具体的限定。因为“我”想投准，那么“我”的肌肉本体控制是在什么条件下完成的思考，就是能否投准的关键要素。如果“我”的身体状况出现了问题，那么，投的准与不准就会变化;如果投掷的属性物理（大小、轻重等）发生了变化，投的准与不准也会变化;如果投的限制条件发生变化，那么投的准确度也会变化……
按照这样的逻辑思考的话，即使是以“投准”为主题的课时计划，也要有多方面的考虑，这样学生们才可能更加全面地把握操作性技能。可惜的是，对于进一步限定条件的“主题”，本次《案例研析》还没有更深入地展开研讨。但课时计划的“主题”提出，已经为体育教师深入思考体育教学的内容配置和教学的展开打开了一道门，深入探讨和继续研究，我国独特的体育教学内容构建方式，指日可待。
参考文献：
[1]季浏，尹志华，董翠香.国际体育与健康课程标准解读[M].上海：华东师范大学出版社，2018：74-75，80-87.
[2]SHAPE America.National Standards
以上事例告诉我们，一个知识本身具有其内在的逻辑层次，需要整体的构思与细化才能得到实施;反之，只有将细化的内容落实执行，知识体系的传授才可以完成。
体育教学实践告诉我们：有关教什么的问题虽然在广泛探讨中，并且这种研讨对于一线教师来说得到了一定的认可和进展，但到底教什么的问题却没有得到一致的认识。如，我国现行体育与健康课程标准给出的内容选定原则是“目标决定内容”，提倡的是教师自主决定内容。这一点，从作者本身的经验就可以得到验证。作为浙江省初中教师专业发展必修内容（90学时）的自选课程申请负责人，笔者从申请项目的讲座中了解到，初中教师授课的内容有较大的随意性，初中一年级仍有田径、篮球、足球等内容在课堂上出现，初二和初三基本以中考项目为中心，考什么就教什么、练什么。这样的课程内容安排，想保证体系化的学习有极大的难度。到底该如何去做呢？不妨看看国外的经验是否可以借鉴。
一、国外经验的启示
自上个世纪80年代中期开始，世界各国在应对未来世界新局面的时候，都开始了国家课程改革，提出了各自的改革方案，对教学内容的体系化进行了梳理和总结，编排了学习内容。比如法国国家课程标准中对水上项目的游泳的内容规定如表1、表2所示。
这样的内容规定从宏观上看到了游泳项目应该把握内容的逻辑体系，如，一年级熟悉水性，二、三年级提升水中知识与能力（静止与前进方式、换气与划水技术），四、五年级发展能力（静止与前进方式，快速游、长距离游的换气与划水技术）;中学则在规定的耐力游、速度游中寻求各种能力发展。由于缺少详细资料，不能对每个学期的内容进行梳理和分析。但，法国的国家标准还是给予重要的启示：国际层面上的内容具体化及标准规定不但必要还应该不可或缺。
美国的国家课程标准则在细化方面有所发展，如，国家课程标准目标标准2的规定是：运用与运动以及性能相关的概念、原理、策略和战术知识（表3）。表中的符号S表示国家标准的目标规定项（5个项目分别标定为S1、S2、S3、S4 or S5），如，S1为目标1的规定。各级学校分别规定为[小学：elementary（E），初中：middle（M），高中：high（H）school]，具体为：[K、1、2、3、4、5、6、7、8or high school level1（L1）or level2（L2）]（K为幼儿园阶段，1～8为一至八年级，可用L1～L8表示）。表中显示出的S2.E1～3代表的意思是：目标规定的标准2，适用年级为一至三年级。
尽管从法国的国家标准中没有看到有关运动技能达成的可能性，但，美国的国家课程标准却给了较大的启发。就是说，体育的课程内容体系细化和标准达成具有可操作的空间和可能性。这种标准的进一步细化，也直接可推导出学年、学期、单元计划和课时计划，甚至可以到具体操作层次的内容的准确定位。
二、课时计划名称定位的现实意义
本次《案例研讨》话题研讨的课时计划“投准”主题的提出，实际上是在课时内容定位上的一种有效尝试，是“技能单元主题”[3]提出后，“单元技能主题”[4]细化的一种发展和延续。上述2篇文章实际上是有关教学内容具体化的倡议和典型思考，正如本文最初的举例一样，数学可以将内容细化到初一代数函数的正比例函数，那么，体育也可以做到足球的基本技术——运球这个层面上进行教学。但是，数学可以有切实可行的标准提供支持和参考，而体育的具体标准是什么，如何思考呢？体育教师可从《案例研析》总第36期设定的“投准”主题具体分析。《案例研析》提供的是投准的第9课时（共计12课时的单元），提供的具体练习内容是：
练习1：固定点投准练习（投“1分”与地面垂直的呼啦圈）。
练习2：固定点投准练习（投“3分”与地面平行的呼啦圈）。
练习3：4对2（防守）投准比赛。
练习4：3对3投准比赛。
很显然，这样的设定是基于操作性技能分类的特征进行的，而从操作性技能的根本特征来说是对器物的把控技能程度的问题。本次案例是标物位置可变（平行、垂直地面;距离变化），练习者在移动中和有干扰前提设定的练习。这样的条件限定，在一定程度上为进行“投准”的教学提供了操作上的可能性，也为教学提供了方法多样的可能性，是具有积极探索意义的。
但是，“投准”所涉及的内容远远超过案例所提示的，尽管是1次课的主题，但还缺少具体的限定。因为“我”想投准，那么“我”的肌肉本体控制是在什么条件下完成的思考，就是能否投准的关键要素。如果“我”的身体状况出现了问题，那么，投的准与不准就会变化;如果投掷的属性物理（大小、轻重等）发生了变化，投的准与不准也会变化;如果投的限制条件发生变化，那么投的准确度也会变化……
按照这样的逻辑思考的话，即使是以“投准”为主题的课时计划，也要有多方面的考虑，这样学生们才可能更加全面地把握操作性技能。可惜的是，对于进一步限定条件的“主题”，本次《案例研析》还没有更深入地展开研讨。但课时计划的“主题”提出，已经为体育教师深入思考体育教学的内容配置和教学的展开打开了一道门，深入探讨和继续研究，我国独特的体育教学内容构建方式，指日可待。
参考文献：
[1]季浏，尹志华，董翠香.国际体育与健康课程标准解读[M].上海：华东师范大学出版社，2018：74-75，80-87.
[2]SHAPE America.National Standards