论文部分内容阅读
提起“核心意识”，恐怕不少人第一反应会是：这是一个颇具中国特色的词汇。不可否认，以“代”为单位的“领导核心”的说法，已经广植深扎于中国老百姓的政治意识中。中国政府和执政党也明确并多次强调一个团结强大的“核心”的重要性。一些政治学者进一步指出，“核心”的说法，是中国一元化政体的自然延伸，从根本上为西方多元化政体所不容。从此观点出发，不难导出结论：核心意识为中国（或以中国为代表的一元化政体）独有。
形象地讲，这是学界一场关于政治秩序的“核与非核”的辩论。中国确实是“有核”国家，那么西方国家果真是多声音、多角色、多元平等参与的“非核”国家吗？事实恐怕比这种非黑即白的两分法要细腻复杂。本文试以美日两国为例，小析“核心意识”在这两个国家的表现。本文意图阐述的观点是：“核心意识”其实是大国治理普遍存在的现象。中国“核心意识”的产生，确实与中国历史和政体密不可分，但“核心意识”的内涵具有很强的可塑性。这一词汇完全可以成为中国构筑新型大国的一块基石，并成为中国和其他大国有效沟通的重要渠道。
核心的概念，如此深植美国人心
首先谈谈美国—— 一个将“尊重多元”标为根本价值的国家。作为一名常年在美国大学工作的研究者，笔者对这一点有着切身体会。美国的教育系统，从小到大反复向学生灌输diversity（多元）和sharing（分享）这两个概念。故事也好，游戏也罢，不少都是围绕着这两个主题展开。但就象一枚硬币的两面，美国的根本价值还有另一面，就是强调leadership（领导力）和unity（团结）。就连接送小孩子上学的校车，也写着“Learn Today，Lead Tomorrow”（今天学习、明天引领）这样的口号，可见美国教育的目标，是培养能够推动社会前进的领军人物。各级学校的活动设置，如辩论、公众演讲、模拟审判、学生联合国等等，也着眼于对学生领导力的培养。美国还有一句家喻户晓的口号：United We Stand； Divided We Fall （团结则存、分裂则亡）。不少美国人会把这句口号贴在车后窗，提醒同胞们这个道理。
再举一个例子：美国的总统制。看到美国多元化的人，往往强调其分权制衡的特点。这不假。但是，也要看到美国总统制是一种强调核心的制度。美国的总统，尤其是美国历史上公认的强力总统，都是利用政治智慧和个人魅力，冲破阻拦，成就事业。美国建国已二百多年，产生了四十四位总统，但在时间捶打下，真正能代代相传的总统名字，个位数而已。他们都是当之无愧的核心领袖。正所谓汉语所说的“疾风知劲草”。唯唯诺诺的“好好先生”即使当选，也很快会被历史遗忘 。
还要看到，从法律层面，美国的制度也给予了总统很多特权：和议会制民主不同，美国总统有更大的权力决定自己的内阁人选，对某些国会通不过的提案，可以以“行政命令”的方式强行推出，还可以否决国会通过的决议（20世纪90年代初，老布什和克林顿分别多次使用该权力，维护中国“贸易最惠国”待遇）。可以说，美国的总统制是一种明确的核心制。总统一经选出，是美国政府、国家利益、国家价值的最权威的体现者。美国民众对总统制给予充分信任，对选出的总统寄予厚望——正因为这个人是美国的核心。2013年春，美国总统奥巴马和中国国家主席习近平的庄园会谈，之所以成为两国舆论的焦点，不就是因为这是两个世界大国的核心对话吗？而他们的谈话，会对当今最重要的双边关系以至于全球走向产生深远影响。人们当然有理由给予充分关注。核心意識，客观存在。
回到美国的国内政治：美国人对总统核心的这种厚望，有时候甚至会产生可笑的后果。总统选举期间，两大党的竞选人，俨然把自己说成“救世主”——“核心”都不够了。从外交到内政，从国际油价到儿童节目，自己什么都能管，对手什么都不行。其实以国际油价为例，这绝不是某个人能够决定的，哪怕他是美国总统。
候选人为什么会忙着开出不切实际的空头支票？这反而验证了“总统就是核心、总统的团队可以引领变革”这个深入人心的观念。选举后的第二天，面对奥巴马的获胜，美国拥有百万听众的保守派脱口秀主持人们，往往会说上一句：“美国人民做了选择。奥巴马是我们的总统。”尽管后面的四年，他们会继续狂批奥巴马，但起码在这一天，他们的开场白选择承认这个核心，以表明自己对国家的忠诚。核心的概念，就是如此深植美国人心。
没有核心的国家没有主心骨，必定无法自立于世界强国之列
再来看看日本。从2007年到2012年，日本5年间换了数位首相，最终换回到了原点安倍晋三。巴西总统卢拉曾开了个玩笑，说自己好不容易某个上午记住了现任日本首相的名字，下午就得知日本首相又换人了。美国国务院发言人也曾经说错过日本首相野田佳彦的名字。日本媒体自嘲曰：不要怪美国人。首相换得这么勤，连日本人自己也早晕了。在这个背景下，安倍2012年的二次当选，与其说是安倍个人魅力和政纲的胜利，不如说是日本选民到了已无可选的境地，毕竟安倍的第一任期乏善可陈。
搜索一下日文政经评论，认为首相“指导力不足”是经常出现的一条意见。而这个抱怨恰恰反应了日本人对强力核心的渴望。上世纪六十年代日本经济的起飞，很大程度上得益于首相池田勇人的“收入倍增计划”和政府的一个核心部门通商产业省的市场导向政策。美国学者查尔默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）1982年的著作《通产省和日本经济奇迹》（MITI and the Japanese Economic Miracle），至今仍是日本研究界必读之作。核心领导和核心部门的决定性作用，不可低估。而近二十年日本经济和政治的“迷走”状态，也很大程度上归咎于国家领导和精英官僚的迷惘。核心没了主意，国家也就没了方向。
一番比较之后回到中国。美日两例，都说明“核心意识”其实是一种大国治理普遍存在的需求。没有核心的国家没有主心骨，必定无法自立于世界强国之列。以往我们强调“核心意识”往往是对内。对外宣传中，“核心”往往成了被动式，即“核心意识”成了中国政体被批评的标靶之一。将“核与非核”作为“一元多元”政体的区别，其实是一种误导，并不公平地让“核心意识”成了负面词汇。如本文所述，美国和日本公众对核心的渴求，一点不比中国的民众弱。“核心意识”完全可以在国际场合大大方方地谈，让攻击的国家自己照照镜子。
国际关系理论有一个著名的Cobweb Model（蜘蛛网模型），讲述国家自身架构以及国与国之间的联系，如蜘蛛网般错综复杂。但是别忘了，再复杂的蜘蛛网，也有一个网核。缺了这个网核，粘力再强的蛛线，一阵风雨飘摇后，也会七零八落无以成网。泱泱大国其实可以从小小蜘蛛那里学到生存智慧。当然，更别忘了百年前革命先行者孙中山的告诫：一盘散沙，才是中华民族最大的敌人。
（作者为丹佛大学政治学系终身教授）
责编/杜凤娇 美编/李祥峰
形象地讲，这是学界一场关于政治秩序的“核与非核”的辩论。中国确实是“有核”国家，那么西方国家果真是多声音、多角色、多元平等参与的“非核”国家吗？事实恐怕比这种非黑即白的两分法要细腻复杂。本文试以美日两国为例，小析“核心意识”在这两个国家的表现。本文意图阐述的观点是：“核心意识”其实是大国治理普遍存在的现象。中国“核心意识”的产生，确实与中国历史和政体密不可分，但“核心意识”的内涵具有很强的可塑性。这一词汇完全可以成为中国构筑新型大国的一块基石，并成为中国和其他大国有效沟通的重要渠道。
核心的概念，如此深植美国人心
首先谈谈美国—— 一个将“尊重多元”标为根本价值的国家。作为一名常年在美国大学工作的研究者，笔者对这一点有着切身体会。美国的教育系统，从小到大反复向学生灌输diversity（多元）和sharing（分享）这两个概念。故事也好，游戏也罢，不少都是围绕着这两个主题展开。但就象一枚硬币的两面，美国的根本价值还有另一面，就是强调leadership（领导力）和unity（团结）。就连接送小孩子上学的校车，也写着“Learn Today，Lead Tomorrow”（今天学习、明天引领）这样的口号，可见美国教育的目标，是培养能够推动社会前进的领军人物。各级学校的活动设置，如辩论、公众演讲、模拟审判、学生联合国等等，也着眼于对学生领导力的培养。美国还有一句家喻户晓的口号：United We Stand； Divided We Fall （团结则存、分裂则亡）。不少美国人会把这句口号贴在车后窗，提醒同胞们这个道理。
再举一个例子：美国的总统制。看到美国多元化的人，往往强调其分权制衡的特点。这不假。但是，也要看到美国总统制是一种强调核心的制度。美国的总统，尤其是美国历史上公认的强力总统，都是利用政治智慧和个人魅力，冲破阻拦，成就事业。美国建国已二百多年，产生了四十四位总统，但在时间捶打下，真正能代代相传的总统名字，个位数而已。他们都是当之无愧的核心领袖。正所谓汉语所说的“疾风知劲草”。唯唯诺诺的“好好先生”即使当选，也很快会被历史遗忘 。
还要看到，从法律层面，美国的制度也给予了总统很多特权：和议会制民主不同，美国总统有更大的权力决定自己的内阁人选，对某些国会通不过的提案，可以以“行政命令”的方式强行推出，还可以否决国会通过的决议（20世纪90年代初，老布什和克林顿分别多次使用该权力，维护中国“贸易最惠国”待遇）。可以说，美国的总统制是一种明确的核心制。总统一经选出，是美国政府、国家利益、国家价值的最权威的体现者。美国民众对总统制给予充分信任，对选出的总统寄予厚望——正因为这个人是美国的核心。2013年春，美国总统奥巴马和中国国家主席习近平的庄园会谈，之所以成为两国舆论的焦点，不就是因为这是两个世界大国的核心对话吗？而他们的谈话，会对当今最重要的双边关系以至于全球走向产生深远影响。人们当然有理由给予充分关注。核心意識，客观存在。
回到美国的国内政治：美国人对总统核心的这种厚望，有时候甚至会产生可笑的后果。总统选举期间，两大党的竞选人，俨然把自己说成“救世主”——“核心”都不够了。从外交到内政，从国际油价到儿童节目，自己什么都能管，对手什么都不行。其实以国际油价为例，这绝不是某个人能够决定的，哪怕他是美国总统。
候选人为什么会忙着开出不切实际的空头支票？这反而验证了“总统就是核心、总统的团队可以引领变革”这个深入人心的观念。选举后的第二天，面对奥巴马的获胜，美国拥有百万听众的保守派脱口秀主持人们，往往会说上一句：“美国人民做了选择。奥巴马是我们的总统。”尽管后面的四年，他们会继续狂批奥巴马，但起码在这一天，他们的开场白选择承认这个核心，以表明自己对国家的忠诚。核心的概念，就是如此深植美国人心。
没有核心的国家没有主心骨，必定无法自立于世界强国之列
再来看看日本。从2007年到2012年，日本5年间换了数位首相，最终换回到了原点安倍晋三。巴西总统卢拉曾开了个玩笑，说自己好不容易某个上午记住了现任日本首相的名字，下午就得知日本首相又换人了。美国国务院发言人也曾经说错过日本首相野田佳彦的名字。日本媒体自嘲曰：不要怪美国人。首相换得这么勤，连日本人自己也早晕了。在这个背景下，安倍2012年的二次当选，与其说是安倍个人魅力和政纲的胜利，不如说是日本选民到了已无可选的境地，毕竟安倍的第一任期乏善可陈。
搜索一下日文政经评论，认为首相“指导力不足”是经常出现的一条意见。而这个抱怨恰恰反应了日本人对强力核心的渴望。上世纪六十年代日本经济的起飞，很大程度上得益于首相池田勇人的“收入倍增计划”和政府的一个核心部门通商产业省的市场导向政策。美国学者查尔默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）1982年的著作《通产省和日本经济奇迹》（MITI and the Japanese Economic Miracle），至今仍是日本研究界必读之作。核心领导和核心部门的决定性作用，不可低估。而近二十年日本经济和政治的“迷走”状态，也很大程度上归咎于国家领导和精英官僚的迷惘。核心没了主意，国家也就没了方向。
一番比较之后回到中国。美日两例，都说明“核心意识”其实是一种大国治理普遍存在的需求。没有核心的国家没有主心骨，必定无法自立于世界强国之列。以往我们强调“核心意识”往往是对内。对外宣传中，“核心”往往成了被动式，即“核心意识”成了中国政体被批评的标靶之一。将“核与非核”作为“一元多元”政体的区别，其实是一种误导，并不公平地让“核心意识”成了负面词汇。如本文所述，美国和日本公众对核心的渴求，一点不比中国的民众弱。“核心意识”完全可以在国际场合大大方方地谈，让攻击的国家自己照照镜子。
国际关系理论有一个著名的Cobweb Model（蜘蛛网模型），讲述国家自身架构以及国与国之间的联系，如蜘蛛网般错综复杂。但是别忘了，再复杂的蜘蛛网，也有一个网核。缺了这个网核，粘力再强的蛛线，一阵风雨飘摇后，也会七零八落无以成网。泱泱大国其实可以从小小蜘蛛那里学到生存智慧。当然，更别忘了百年前革命先行者孙中山的告诫：一盘散沙，才是中华民族最大的敌人。
（作者为丹佛大学政治学系终身教授）
责编/杜凤娇 美编/李祥峰