论文部分内容阅读
摘要：本文探讨大学生的性别、年级、人格与考试焦虑水平的关系。采用问卷调查法，通过方便抽样，选取北京部分高校200名大学生，发放简式大五人格量表（NEO—FFI）与考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS）。研究结果表明，大学生考试焦虑水平在性别方面无明显差异，在年级方面存在差异。考试焦虑水平与人格有显著相关性，大五人格模型中的神经质、开放性、随和性、尽责性这四个维度与考试焦虑水平存在显著相关性。
关键词：考试焦虑；人格；神经质
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）08-0057-02
一、前言
考试焦虑，是对考试情境的一种紧张的类似担忧的情绪反应。[1]焦虑程度与考试效果之间呈“倒转的U型”曲线关系，长期处于高焦虑状态可能会影响个体的生活、学习和工作表现，进而严重影响个体的心理健康。[2]因此，大学生考试焦虑的问题值得注重。人格，即个性，是一种倾向，可借以预测一个人在给定情境中的行为，它是与个体的外显的和内隐的行为联系在一起的。[3]当人与外界环境相互作用时，人格会影响人的行为模式、思想模式和情绪反应，人格也是一个人区别于他人的特征之一。以往考试焦虑的研究大多采用艾森克人格问卷（EPQ）与考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS），探讨大学生的人格与考试焦虑之间的关系，艾森克人格理论包括神经质、内外倾、精神质和掩蔽性四个维度；本研究将EPQ替换为大五人格量表（NEO—FFI），從神经质、外向性、开放性、随和性与尽责性这五个维度，探讨大学生人格以及性别、年级与考试焦虑之间的关系。
二、对象与方法
1.调查对象。采用方便抽样，选取1—4年级的本科生作为调查对象，在期末考试之前的两个星期时进行问卷调查，共发放问卷200份，回收有效问卷167份，有效率为83.5%。
2.研究与统计方法。调查内容包括调查对象一般内容：性别、年级，简式大五人格量表（NEO—FFI）与考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS，以下简称TAS）。利用SPSS20.0对数据进行录入、统计和管理，确保数据的可靠性与科学性。
三、结果
1.大学生考试焦虑的性别和年级差异。在性别方面，大学生考试焦虑水平存在的差异统计学意义，男生考试焦虑总分为16.12±6.138，女生为14.45±5.448（t=1.541，P<0.05）。采用LSD法進行两两比较，分析各年级之间考试焦虑的具体差异，大二与大三、大四学生在考试焦虑水平上的差异有统计学意义（P<0.05，P<0.01），大二学生的考试焦虑水平高于大三与大四学生。
2.大学生大五人格的性别差异。采用独立样本t检验，分析大五人格的五个维度得分在性别上是否存在差异，可知在性别方面，大学生大五人格中的开放性与尽责性两个维度存在的差异有统计学意义（t=-2.084，P=0.039<0.05；t=-2.656，P=0.009<0.01），女生这两个维度的得分均大于男生的分数。
3.大学生大五人格与考试焦虑的相关分析。对大学生考试焦虑总分与大五人格的五个维度得分进行相关分析，采用Pearson相关系数，可知大学生大五人格中的神经质这一维度与考试焦虑存在显著的正相关（0.491 P=0.000<0.05）；大学生大五人格中的开放性、随和性与尽责性均与考试焦虑存在显著的负相关（-0.223，P=0.004<0.05；-0.167，P=0.031<0.05；
-0.278，P=0.000<0.05）。此外，大学生大五人格中的外向性这一维度与考试焦虑不存在相关性（P=0.749>0.05）。
四、结果分析
1.大学生大五人格结果分析。本次调查表明，大学生大五人格的特点整体来说是积极的，主要表现为神经质在五个维度中的得分最低，这是特点一。神经质这一维度得分高的个体敏感，情绪稳定性较差，常常表现为忧郁、担忧、焦虑，遇到刺激容易有强烈的情绪反应，并且较难平复；神经质维度得分低的大学生遇到刺激时，情绪反应轻微而缓慢，容易恢复平静。[4]特点二，大学生大五人格存在性别差异。在开放性这一维度上，女生优于男生，说明女生更加富于想象力、创造力与自主力；在尽责性这一维度上，女生同样优于男生，表明女生更加谨慎、细心、自律。
2.大学生考试焦虑结果分析。调查结果显示，近一半的大学生存在考试焦虑的状况，52.09%的学生处于中度焦虑水平，这是比较适宜的焦虑水平，对于提高学习效率、达到良好的学习效果有着积极的影响；15.57%的学生属于重度焦虑水平，过度的考试焦虑不但影响学习成绩，还会对个体的身体健康产生严重的危害。①大学生考试焦虑与年级的相关分析。大学生考试焦虑在年级方面存在差异，大二学生的考试焦虑水平最高，大一次之，大四最低。大一新生经过紧张的高考，终于进入大学，心理上相比高中时更为轻松，思想压力较小；同时由于大一新生初入大学，有更多的时间用于娱乐，所以对学习和考试不够重视，准备不够充分，因此导致考试焦虑水平较低；二年级的学生经过一年的学习，对考试的重要性有了正确的认知；大三、大四的学生随着年龄的增长，心理承受能力与调节能力越来越强，经过两年的时间，对考试的适应程度也越来越高。②大学生考试焦虑与大五人格的相关分析。大学生考试焦虑与大五人格有显著相关性。大学生大五人格中的神经质这一维度与考试焦虑存在明显的正相关。神经质得分越高的学生，考试焦虑水平也越高。在面对产生的不良情绪时，神经质得分高的人易采取自责、逃避的态度，显然这种态度并不能从根本上解决问题，在积累了多次不良情绪体验后，大学生就会逐渐产生考试焦虑；同时神经质得分高的人容易受到外界的影响，一旦他们预感到考试结果与主观期望存在差异，将影响到自我评价与外界评价时，便会产生不同程度的担忧与焦虑。另外，大学生大五人格中的开放性、随和性与尽责性这四个维度均与考试焦虑存在显著的负相关。开放性得分高的人，更有求知欲，善于理性分析，且敢于挑战权威，不受传统思想的束缚，这使得他们在不同领域的探索更加深入、广泛，掌握了更多的知识，因而在面对考试时表现得更加从容，考试焦虑水平也相对较低。随和性得分高的人，比较友好、真诚，因此能交到更多的朋友，同时，他们更容易信任他人，也比较谦逊，所以当他们在遇到问题时，倾向于向他人寻求帮助，从而解决问题，降低了考试焦虑的程度。尽责性得分高的人，表现得更为自信，做事比较有计划性与条理性，同时有较高的抱负水平，并努力地实现目标，且自律性更高，做事不拖延，不轻易放弃，这些特征使尽责性得分高的人在学习上更加高效，面对考试更有把握，从而考试焦虑水平较低。
五.结论
教育部门应该重视学生考试焦虑的问题，大学生处于青春发育后期，人格尚不稳定。[5]因此家长与老师应正确引导学生，学校也应给予学生科学的心理咨询并且倡导人文关怀，为学生营造良好的学习环境与竞争环境，同时从学生的人格入手，指导学生改进与弥补人格中的不足，确保学生的人格健康与成熟，从而减轻大学生考试焦虑的状况。
参考文献：
[1]车文博.当代西方心理学新词典[K].吉林人民出版社，2001.
[2]Masion A O，Wohaw M G，keller M B.Quality of life and psychiatric morbidity in panic disorder and generalized anxiety disorder.American Journal of Psychiatry，1993，154（4）：600-607.
[3]陈艳，肖丽娟，彭传玉，吕磊，杨琛，林小艳.大学生人格倾向与焦虑的相关研究[J].北京教育学院学报（自然科学版），2007，2（4）：16-30.
[4]苏霞，王树青.大学生的人格特质与焦虑的关系：中介效应与调节效应[J].中国特殊教育，2014，5：81-86.
[5]黄薛冰，张亚林，杨德森.中国道家认知方法对大学生心理健康的预防干预[J].中国心理卫生杂志，2001，15（4）：241-242.
关键词：考试焦虑；人格；神经质
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）08-0057-02
一、前言
考试焦虑，是对考试情境的一种紧张的类似担忧的情绪反应。[1]焦虑程度与考试效果之间呈“倒转的U型”曲线关系，长期处于高焦虑状态可能会影响个体的生活、学习和工作表现，进而严重影响个体的心理健康。[2]因此，大学生考试焦虑的问题值得注重。人格，即个性，是一种倾向，可借以预测一个人在给定情境中的行为，它是与个体的外显的和内隐的行为联系在一起的。[3]当人与外界环境相互作用时，人格会影响人的行为模式、思想模式和情绪反应，人格也是一个人区别于他人的特征之一。以往考试焦虑的研究大多采用艾森克人格问卷（EPQ）与考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS），探讨大学生的人格与考试焦虑之间的关系，艾森克人格理论包括神经质、内外倾、精神质和掩蔽性四个维度；本研究将EPQ替换为大五人格量表（NEO—FFI），從神经质、外向性、开放性、随和性与尽责性这五个维度，探讨大学生人格以及性别、年级与考试焦虑之间的关系。
二、对象与方法
1.调查对象。采用方便抽样，选取1—4年级的本科生作为调查对象，在期末考试之前的两个星期时进行问卷调查，共发放问卷200份，回收有效问卷167份，有效率为83.5%。
2.研究与统计方法。调查内容包括调查对象一般内容：性别、年级，简式大五人格量表（NEO—FFI）与考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS，以下简称TAS）。利用SPSS20.0对数据进行录入、统计和管理，确保数据的可靠性与科学性。
三、结果
1.大学生考试焦虑的性别和年级差异。在性别方面，大学生考试焦虑水平存在的差异统计学意义，男生考试焦虑总分为16.12±6.138，女生为14.45±5.448（t=1.541，P<0.05）。采用LSD法進行两两比较，分析各年级之间考试焦虑的具体差异，大二与大三、大四学生在考试焦虑水平上的差异有统计学意义（P<0.05，P<0.01），大二学生的考试焦虑水平高于大三与大四学生。
2.大学生大五人格的性别差异。采用独立样本t检验，分析大五人格的五个维度得分在性别上是否存在差异，可知在性别方面，大学生大五人格中的开放性与尽责性两个维度存在的差异有统计学意义（t=-2.084，P=0.039<0.05；t=-2.656，P=0.009<0.01），女生这两个维度的得分均大于男生的分数。
3.大学生大五人格与考试焦虑的相关分析。对大学生考试焦虑总分与大五人格的五个维度得分进行相关分析，采用Pearson相关系数，可知大学生大五人格中的神经质这一维度与考试焦虑存在显著的正相关（0.491 P=0.000<0.05）；大学生大五人格中的开放性、随和性与尽责性均与考试焦虑存在显著的负相关（-0.223，P=0.004<0.05；-0.167，P=0.031<0.05；
-0.278，P=0.000<0.05）。此外，大学生大五人格中的外向性这一维度与考试焦虑不存在相关性（P=0.749>0.05）。
四、结果分析
1.大学生大五人格结果分析。本次调查表明，大学生大五人格的特点整体来说是积极的，主要表现为神经质在五个维度中的得分最低，这是特点一。神经质这一维度得分高的个体敏感，情绪稳定性较差，常常表现为忧郁、担忧、焦虑，遇到刺激容易有强烈的情绪反应，并且较难平复；神经质维度得分低的大学生遇到刺激时，情绪反应轻微而缓慢，容易恢复平静。[4]特点二，大学生大五人格存在性别差异。在开放性这一维度上，女生优于男生，说明女生更加富于想象力、创造力与自主力；在尽责性这一维度上，女生同样优于男生，表明女生更加谨慎、细心、自律。
2.大学生考试焦虑结果分析。调查结果显示，近一半的大学生存在考试焦虑的状况，52.09%的学生处于中度焦虑水平，这是比较适宜的焦虑水平，对于提高学习效率、达到良好的学习效果有着积极的影响；15.57%的学生属于重度焦虑水平，过度的考试焦虑不但影响学习成绩，还会对个体的身体健康产生严重的危害。①大学生考试焦虑与年级的相关分析。大学生考试焦虑在年级方面存在差异，大二学生的考试焦虑水平最高，大一次之，大四最低。大一新生经过紧张的高考，终于进入大学，心理上相比高中时更为轻松，思想压力较小；同时由于大一新生初入大学，有更多的时间用于娱乐，所以对学习和考试不够重视，准备不够充分，因此导致考试焦虑水平较低；二年级的学生经过一年的学习，对考试的重要性有了正确的认知；大三、大四的学生随着年龄的增长，心理承受能力与调节能力越来越强，经过两年的时间，对考试的适应程度也越来越高。②大学生考试焦虑与大五人格的相关分析。大学生考试焦虑与大五人格有显著相关性。大学生大五人格中的神经质这一维度与考试焦虑存在明显的正相关。神经质得分越高的学生，考试焦虑水平也越高。在面对产生的不良情绪时，神经质得分高的人易采取自责、逃避的态度，显然这种态度并不能从根本上解决问题，在积累了多次不良情绪体验后，大学生就会逐渐产生考试焦虑；同时神经质得分高的人容易受到外界的影响，一旦他们预感到考试结果与主观期望存在差异，将影响到自我评价与外界评价时，便会产生不同程度的担忧与焦虑。另外，大学生大五人格中的开放性、随和性与尽责性这四个维度均与考试焦虑存在显著的负相关。开放性得分高的人，更有求知欲，善于理性分析，且敢于挑战权威，不受传统思想的束缚，这使得他们在不同领域的探索更加深入、广泛，掌握了更多的知识，因而在面对考试时表现得更加从容，考试焦虑水平也相对较低。随和性得分高的人，比较友好、真诚，因此能交到更多的朋友，同时，他们更容易信任他人，也比较谦逊，所以当他们在遇到问题时，倾向于向他人寻求帮助，从而解决问题，降低了考试焦虑的程度。尽责性得分高的人，表现得更为自信，做事比较有计划性与条理性，同时有较高的抱负水平，并努力地实现目标，且自律性更高，做事不拖延，不轻易放弃，这些特征使尽责性得分高的人在学习上更加高效，面对考试更有把握，从而考试焦虑水平较低。
五.结论
教育部门应该重视学生考试焦虑的问题，大学生处于青春发育后期，人格尚不稳定。[5]因此家长与老师应正确引导学生，学校也应给予学生科学的心理咨询并且倡导人文关怀，为学生营造良好的学习环境与竞争环境，同时从学生的人格入手，指导学生改进与弥补人格中的不足，确保学生的人格健康与成熟，从而减轻大学生考试焦虑的状况。
参考文献：
[1]车文博.当代西方心理学新词典[K].吉林人民出版社，2001.
[2]Masion A O，Wohaw M G，keller M B.Quality of life and psychiatric morbidity in panic disorder and generalized anxiety disorder.American Journal of Psychiatry，1993，154（4）：600-607.
[3]陈艳，肖丽娟，彭传玉，吕磊，杨琛，林小艳.大学生人格倾向与焦虑的相关研究[J].北京教育学院学报（自然科学版），2007，2（4）：16-30.
[4]苏霞，王树青.大学生的人格特质与焦虑的关系：中介效应与调节效应[J].中国特殊教育，2014，5：81-86.
[5]黄薛冰，张亚林，杨德森.中国道家认知方法对大学生心理健康的预防干预[J].中国心理卫生杂志，2001，15（4）：241-242.