内容摘要：教育的主体与客体即在教育教学过程中，教师和学生谁是主体和客体。主要有三种观点，即教师是教育的主体、学生是教育的主体，还有一种“双主体“观点，这三种观点都有其片面性，前两种把教师和学生二者对立起来，从二者中选择谁是“主体”谁是“客体”是对教育本质的曲解。我们应该树立一种正确的教育观，教师“服务者”学生“学习者”的师生角色观，摆脱教师主体观或学生主体观，实现“以人为本”的教育理念。
　　关键词：教育 主体 客体 以人为本
　　一、教育的主体是教师
　　一种观点认为，教育者在教育过程中处于主体地位，“就整个教育过程而言作为对象的学生始终是处于一种客体地位之中”。这种观点的主要代表人物是赫尔巴特，认为教师在教育过程中应该是处于主导地位，注重教师的教而不是注重学生主动的学。强调教师在教育活动的中心，成为教学过程中的主宰，学生的学习围绕教师的教学任务来实现。这种教师是教育的主体地位，最大的弊端就是学生在教育活动中处于一种被动的地位，学生活动很大程度上被忽视了。
　　这种观点的支持者从传统意义上的师生观出发而得出的结论，尽管有其片面性，却并不是一无是处，从某种程度上来看，这种观点反映了教育事實中客观存在的某种现象即在教师承担着一个传道授业解惑的角色，教授学生前人留下的宝贵经验，教师在这个教学过程中为学生学习提供了很多的捷径以及快速通道，可以让学生在比较短的时间内接受前人留下来的宝贵经验，我们不能否认这种观点存在这很多不足之处。
　　二、教育的主体是学生
　　教师是教育的主体，学生是教育的客体，与这种观点截然相反的观点则，认为受教育者是教育主体，“教育不过是指导者、辅导者。”“学生惟一主体观”认为，在教育、教学过程中，学生始终处于主体—内因的地位，而教师始终处于客体—外因的地位，依据马克思主义哲学“外因通过内因而起作用”的原理，必然得出学生是教育过程的惟一主体。这种观点是主体教育最初产生的本来的意义。
　　杜威的“儿童中心主义”代表了这一观点，他主张学生主体也是学生主体的积极倡导者。建构主义学习理论的先驱皮亚杰十分重视主体在认知中的作用，他把儿童看成是一个“独立的变量”，反对传统上把儿童看成是一个“依赖的变量”充分尊重学生的主体作用，发挥学生学习的主动性，有利于培养学生解决问题的能力，锻炼一种自主学习，这要求学生学生有较高的主动性，但是这种观点把教师置于一种客体地位，这不利于学生积累知识，教师要有充分的组织能力，能够解答学生各类问题等。
　　三、教育“双主体”
　　教育的“双主体”观点认为，教育过程是师生双方共同活动的双边过程，教育过程的主体不仅包括教师还包括学生，师生双方互为主客体。教育主体即教育者和受教育者、二者都是主体，同时又互为认识的客体。这两个主体在教育活动中的地位与作用有层次上的不同。”这种观点充分发挥了学生的主观能动性，同时发挥教师的引导和主导作用，二者互为主体，互为客体。但是这种观点也存在着不足，这种观点既想坚持教师的中心地位又想坚持学生的中心地位，但是这就解释不了在教学过程中，谁是主体，谁是客体这个问题。如在讨论课上，学生是主体，教师引导学生学习，是这场活动的主导者。在讲授新课时，教师是这堂课的主体，学生是这堂课的客体，主要是以老师的讲授为主，学生是呈现一种接受的态度。这说明了，“双主体”是存在不足的。
　　四、教师是“服务者”学生是“学习者”
　　现代学校教育，应是关注人的教育，是“以人为本”的教育，是学生在教师的指导与帮助下自主创新性学习的自我教育。美国教育家赫钦斯在他的《教育中的冲突》一书中指出“什么是教育？教育就是帮助学生学会自己思考，做出独立的判断，并作为一个负责的公民参加工作”。在教育实践中，人们已开始意识到“教育中的主体与客体之说”把教师与学生、教师的教与学生的学对立起来，既不利于“教”，又不利于“学”。“服务者”与“学习者”才是本真的师生角色观。
　　教育是一种向学生提供“服务”的过程。这是一种把学校教育的一切活动都看成是一种服务，学校教育，就是要为学生提供不断得到改进的，健康良好的，动态适宜的条件和环境，帮助学生生成和发展各方面素质的活动和过程。一切教育资源，包括教师是属于 “服务者”而学生的自主创新性学习才是学校教育的核心和根本，学生具有真正“学习者”的属性。两者相辅相成缺一不可。若没有教师的“服务”，也就不会有学生在学校学习而成为一个“学习者”。
　　其实，教育应该是教师和学生二者相互作用，二者都是教育的主体又是教育的客体，缺一不可，缺少一个都构不成教育活动。二者都应该发挥各功能，教师充分发挥自己的能力，成为一个“服务者”更好的服务于教育事业以及学生，学生也要充分发挥自主能动学习，做好一个“学习者”积累知识，丰富自身，更好的为社会做贡献。
　　（作者单位：闽南师范大学）