“民国小学教材重印卖断货”在媒体间吵得沸沸扬扬，甚至有人呼吁用它代替现在的小学语文教材。这套教材就是1932年版，由叶圣陶主文，丰子恺插画的《开明国语课本》。但是我们学校的老师与家长似乎对此没什么反响，只有少数家长向我咨询，可否买来作为孩子的课外读物。
　　对于这套教材，以前我是闻其名而未读其文，于是找一套读读。读后，我个人的总体感觉是：亲切、浅显，充满孩子气息。教材用颜体字排印，淡墨着画，一文一图；文章意象优美，多是自然与人，花鸟虫鱼，是一首首儿童的田园诗。作为教了十多年小学语文的教师，我也像一个小学生一样读得津津有味，面对这么一套别样的教材，我感受颇多。
　　这套教材的文章浅显易懂，可以说学生不用教，一读就能熟背如流。例如：薄薄几张纸，纸上许多黑蚂蚁，蚂蚁蚂蚁不做声，事事说得清。简单、易懂、明了，朗朗上口，似儿歌，洋溢着孩子的神采；再读，更似一首短小精悍的哲理诗。有个家长向我提出：有趣是有趣，浅显是浅显，但有些文章像现在学前班的水平，我也有这种感觉。相对于目前通用的人教版、江苏版语文教材，假如把这套教材用来作为主教材，对教师教学来说有不少难处，因为缺乏一个标准，全凭教师个人理解水平进行教学。所以，就目前的实际情况来说，这套教材更适用于作为学生的课外读物，像《三字经》《百家姓》一样作为儿童的启蒙教材。假如要作为主教材，还有待教育专家进一步研究。
　　从这套教材的受捧、热卖，我想起前一段时间作家叶并对当前小学语文教材的抨击。叶开认为目前小学语文教材是“三聚氰胺版课文”，对学生的学习会产生极大的负面影响，并表示要以“方舟子式”的精神对教材打假到底。也许叶开先生的看法有些偏激，不过也反映出一部分教材文章的不合理性编排。作为小学语文教师，只能以课本为纲。因为目前的考试依然以教材为主，这是不争的事实。教师明明知道有些文章是改造过的，也只能依书直说，再布置学生课外找原作来读。因为叶开先生是一个作家，一个教授，有水平对教材与原作进行比较，发现问题，但更多的家长不会去深究，也没有时间去比较。不过，不可否认的是，传统教材是一代一代的专家学者经过多年的研究编选出来的，也经过了广大师生长期的教与学的实践，教材的不少问题确实在不断减少。
　　而且，我觉得经常更换教材不是一件好事。例如，现在的小学语文数学教材，从人教版改为苏教版没几年，现在又要改为人教版。也许对于我们老教师来说已习惯了，但对于新教师来讲，刚刚熟悉了苏教版教材的教法，又要重新研究人教版。某些部门与学校领导说，转换教材对培养教师的教学水平很有帮助，不过这只能见仁见智了。
　　教材的编排问题已不是一朝一夕的事情，讨论过很多次了：鲁迅的文章思想怕不怕过时，是不是难懂，该不该选人中小学语文教材；红楼梦是不是太黄，西游记是不是太迷信，水浒传是不是太暴力；有些地方将周杰伦的歌选人教材更引起激烈的讨论……现在是网络时代，很多东西都日新月异，数码产品、汽车的式样更是令人觉得似昙花一现，变化得太快太快。但作为千万学子学习蓝本的教材也能跟风吗?答案当然是否定的。课外读物可以因人而异，可以选小说，长篇、短篇、中篇都行，可以是诗歌、散文，但教材可不能因某个人在报刊或网络上发表不同的意见就轻易改变，更不能因为教材编者的喜好而随便删改文章，老编辑选鲁迅、茅盾，新编辑就选郭敬明、韩寒。教材的改变一定要收集各方的意见，尤其是一线教师的教学总结，以及广大学生的学习效果。
　　今天《开明国语课本》畅销，就有人想把它定为教材；明天有人就会说，读鲁迅著作的人没有金庸的武侠小说的多，要把闰土、孔乙己全部下岗，换为郭靖、黄蓉。作为批评性意见，百家争鸣一下是很好的；但这种动辄全盘性的颠覆或许过于儿戏。我认为，《开明国语课本》也好，金庸、韩寒、郭敬明的作品也罢，作为我们学生的课外读物确是不错，选一些进教材也并非不可行。不过，教材的编写毕竟是一个庞大的系统工程，关系着一个国家的命运与教育的未来，我们的专家学者、教材编者，确实要好好掂量掂量，不管这些意见是多么的具有颠覆性或片面性。