新课程背景下的历史是一门综合性课程，通过对历史史实与历史人物的学习，逐渐培育学生科学的包括历史观、自然观、政治观、人生观等在内的价值观体系。在一级课程目标体系里，除了知识目标外，新课程特别强调过程与方法、情感态度目标。这就为我们课堂实践带来新的思考。因此，新课程背景下，课堂教学不再是为单纯传授知识目标位目的的活动，而是在过程中帮助学生建立知识体系的同时，注重健全学生完整人格、科学价值观体系的活动。所有围绕目标而构思的课堂预设，不是僵化的、封闭的、单线的活动方案，它在预设的基本框架下，应该为课堂生成留下线索、留下空间，使课堂成为生气勃勃的、开放的、板块的非线性状态下的活动，使师生在动态的开放的课堂氛围中，不断交流碰撞，在富有生机的活动过程中，燃烧激情，点亮智慧。
　　那么如何在历史的课堂中，立足于预设，而又不囿于预设，在开放的课堂中发展？下面，结合教学实践来谈谈自己的一点浅见。
　　1 围绕目标精心预设，为课堂生成培育土壤
　　新课程背景下的课堂，要培养学生的创新能力，那么课堂的组织结构、思维训练必须是开放的、灵活多变的。可是，教学活动毕竟是一项科学而复杂的活动，开放也必定有他的逻辑脉络，二不是放马归山，毫无章法。因此，在组织课堂教学时，必须为达成新课程目标而精心预设。凡事，预则立，不预则废。预设为课堂教学设置了基本的活动规范和活动程序以及活动内容。然而一切事物都是在发展变化之中，教师基于经验的学情研判在一定程度上有很大的主观性，这就为课堂上经常出现的“意外”埋下了伏笔。倘若一个有着高尚教育情怀和深厚教学功底的教师，不会盲目扑灭学生在“意外”中闪现的智慧火花，而是常常因势利导，启发他们渐渐萌发的生命内力。所以，在每一个板块的教学预设中，都要充分考虑课堂中会出现的可能性，并为应对这种可能设计几种方案，从而使我们的课堂显得从容。而绝不会为了课堂秩序，僵硬的课堂结构，野蛮地将学生的奇思异想就地消灭，以树立自己可笑的权威。长此以往，学生在历史课堂上，出来记得几个史实和人物，而不会有任何属于自己的观念和能力。好的预设，一定为课堂生成预留空间，也为生成提供土壤。生成不仅仅是瞬间智慧，也是教师课前预设的一部分。
　　以“洋务运动”一课为例，是为了了解并掌握洋务运动的时间、代表人物、口号、内容及对洋务运动的评价等基本的历史知识，培养学生正确评价历史事件的能力。本课教学要突破一个重点，也是难点，即洋务运动的概念，因为对洋务运动概念的理解影响到学生对整棵知识的理解、消化和吸收。因此，在教学设计时，注意使用课本材料，指导学生解读课本文字与有关图片，使学生认识到这些新事物是古老中国迈向近代的起步，这为客观评价洋务运动奠定了部分基础；在对洋务运动评价时，在教学设计时，组织学生分成正反两方，以课本提供的证据进行辩论。正反的观点是洋务运动包含许多成功的因素，使中国成功地迈出了近代化的第一步；反方的观点是洋务运动没有起到积极的作用，最终也只是以破产告终。在学生辩论的基础上，教师做小结。对学生的观点，不强求统一，只要是言之有理即可以，以便培养学生的创新思维能力。这样的课堂设计，已经具备了动态开放的课堂特征，学生在辩论过程中必定在历史史实的基础上生成新的观念，为学生闪现智慧火花提供了生成的土壤。
　　2 自主合作的课堂学习，超越预设，在动态中生成
　　新课程背景下，特别强调在合作中自主探究的学习方式。以学生为主体的课堂彻底打破了教师的一言堂，在开放的课堂活动过程中，知识的习得，能力的培养，学生的学习过程可能与细致而周到的预设相吻合，但学生的自主性也空前解放了学生的思维。在学生信息获得途径的多元化条件下，他们前置知识可能比我们想象的还要丰富，这就使得课堂可能异彩纷呈。在课堂动态变化过程中，教师在预设的前提下组织教学，但学生的能力可能会超越预设，教师如果不囿于预设，及时调整教学程序，则师生在互动过程中，知识能力、情感价值观都会得到共同提升。
　　在“辛亥革命”一课教学中，正确认识辛亥革命的历史意义是本课的重点和难点。教学设计时，提出了一系列问题：辛亥革命是一次什么性质的革命？辛亥革命的伟大功绩是什么？辛亥革命完成了反帝反封建的革命任务了吗？希望在教学时，让学生带着问题并联系前面所学的内容去阅读教材，然后通过学生分组讨论，教师指导，来分析归纳以上问题，从而得到结论。在讨论过程中，学生提出了新的问题：通过阅读教材，学生发现清帝退位是在袁世凯的逼迫下完成的，为什么不是袁世凯推翻了清王朝，而要说是辛亥革命推翻了清王朝？武昌起义的时候，孙中山还在国外，为什么说是孙中山领导了辛亥革命？学生问题的提出，使我们清晰地看见了学生缜密的逻辑思维，和简单认识在科学的历史观之间的矛盾和困惑。于是，课堂教学不再遵从于预设的课堂组织程序，不再屈从于知识本位的问题讨论，教学程序需要重新调整。课堂讨论不再是老师的预设问题，而是学生生成的新的困惑。在老师的指导下通过讨论，他们明白了真正逼迫清帝退位的力量是蓬勃发展的革命力量，而不是袁世凯个人。袁世凯借用了革命力量，从而窃取了革命果实，袁世凯称帝也宣告了辛亥革命的失败。这个教学过程的调整是有意义的，其课堂价值在于真正解决了学生的困难，也为他们建立正确的历史观、价值观提供了合理途径。
　　3 以学生为主体的课堂教学为生成提供主观条件
　　在新课程背景下，教师与学生的在课堂中的地位也发生了深刻的变化。在以知识本位的教训活动中，老师处于主导地位，把持着课堂的话语权，在教师传授知识过程中，学生被动接受，学生的创造性思维被禁锢，学生的能力得不到良性发展。一切教学活动都在教师的掌控之中，学生的知识、能力不可能超出教师的预设。这就需要教师要倒出一碗水，可能需要储备一桶水，结果学生的知识能力无法超越教师，假使某个老师的知识能力有限，那么他的学生岂不更糟糕？因此，我们希望在课堂上，老师学生享有平等的话语权。学习的主人是学生，我们不应该把他们异化成学习的奴隶；老师不应该是留声机，学生是录音机；问题的最终裁判权不应该只归教师所有，不应该存在标准的答案。
　　“戊戌变法”一课，是想让学生认识到戊戌变法是一场资产阶级的改良运动。资产阶级维新派希望通过变法的道路在中国发展资本主义经济，实行君主立宪政体，在当时的历史条件下，是有进步意义的。然而资产阶级维新派的软弱性和妥协性，使他们只会采取改良的办法，对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，所以戊戌变法注定会失败。然而学生在了解了一些简单的史事之后提出，戊戌变法并不是一场资产阶级改良运动，因为这次运动的主要成员并不是资产阶级中的一员，他们的阶级地位而仍然属于封建官僚的。对这一大胆的提法，我们不能简单地加以否定，应该对他们积极思维进行鼓励。教师应该以平等的身份参与到问题讨论中去。这样，历史学、历史教学才会焕发出异彩，才会出现精彩纷呈的局面。
　　总之，课堂是变化的，发展的。教师在历史的教学活动中，只有以平等的身份参与到活动中，凸显学生的主体地位，在精心设计课堂的前提下，不拘泥于预设，在动态变化中不断超越，使学生在课堂活动中不仅仅是一次知识的习得过程，更是展现智慧，培养能力的生命体验。