论文部分内容阅读
摘要：本文试图分析货币政策对宏观经济调节的有效性问题，主要从货币供给，经济增长和物价水平的三个关系，构建货币供给量、经济增长和物价水平的VAR模型，脉冲响应函数和方差分解及实证分析，货币政策是有效的短期，但是长期而言货币中性特征表现的越来越明显，货币政策对价格的影响，国家货币目标更应该注重价格水平变化。
关键词：货币政策；有效性；脉冲响应函数；方差分解
一、引言
货币政策有效性是经济学中的重要研究内容，是国家进行宏观监管和货币政策的重要参考，同时，近日有研究报告指出，我国货币政策由于传导机制不畅等多方面的原因，其在治理通缩以及治理通胀防范经济过热的过程中，没有达到预期的效果，因此，很难说我国的货币政策是有效的。可见，我国货币政策的效果面临的挑战。为此目标有效性的实证分析是以货币供应量作为中国货币政策中介。
二、变量选择及数据处理
本文选取的样本区间为1998年第一季度至2011年第二季度，共54个样本点，并选取广义货币供应量（M2）作为货币供应量的指标，因为M2既可以反映潜在购买力，又可以更全面的反映国民经济的状况。产出水平GDP作为经济增长的代理变量，居民消费价格指数CPI作为物价水平的代理变量。对货币供应量M2使用公布的季末名义值，文中所采取的季度GDP为本季当年累计值减去上季当年累计数后所得的当季发生值，我国没有公布CPI定基比指数，本文用我国公布的CPI月环比指数构造月定基比指数（以1997年12月为基期），再把每季度三个月的消费物价月定基比指数用几何平均的方法计算出CPI季度定基比指数。为了消除异方差性和减小数据的波动性，对原数据进行对数化处理，同时由于所用数据都为季度数据，故进一步作季节处理，这里我采用X-11方法进行季节调整。原始数据来源于中经网统计数据库、国家统计局和中国人民银行官方网站等。
三、实证检验
1、变量平稳性检验
对各变量进行单位根检验，以确定变量的平稳性。在这里利用ADF 检验对变量序列进行平稳性检验，它是目前最流行和最有效的单位根检验方法，本文使用用Eviews6.0分别进行了检验，检验结果见表1，从检验结果来看，货币供给量LNM2SA、国内生产总值lngdpsa和lncpisa消费物价指数测试值在1%、5%、10%的显著水平下均大于相应的临界值，所以原序列为非平稳序列，进而对其一阶差分进行检验,发现经过一阶差分后序列的ADF检验值在5%,10%的显著水平下均小于相应的临界值,可见一阶差分后的序列是平稳的。可知LNM2SAt、LNGDPSA和LNCPISA三个序列都是一阶单整I(1)的,满足协整关系的前提。
2、协整检验
协整的基本思想是两个（或两个以上）的时间序列是非平稳的，但它们的某种组合却表现出平稳性，则这些变量之间存在长期稳定关系，即协整关系（Engle & Granger,1987）。既然时间序列LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA都是一阶单整，则在LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA时间序列之间可能存在长期稳定的均衡关系，即协整关系。
（1）最佳的滞后阶数的确定
以反映该国的货币供给对经济增长和通货膨胀，本文利用LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA构建VAR模型。模型的所有特征根的模都小于1，均落在了单位圆内，都满足稳定性条件。根据AIC或SC信息标准值中的最小数值进行选取，为确定该数值本文分别以1-6作为滞后阶数依次进行模型检验，根据AIC信息标准确定的最佳滞后阶数为4。
（2）Johansen 协整检验
通过lnm2sa，lngdpsa和lncpisa部分系统模型约翰森协整检验结果）如表2。根据协整检验的结果表明，在5%显著水平，货币供给，经济增长与价格之间存在协整关系。
3、格兰杰因果关系检验（格兰杰因果检验）
通过Johansen 检验可得，LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA存在长期均衡关系，那就可以进行格兰杰因果的关系检验。产出LNGDPSA和货币供给量LNM2SA的模型与物价水平LNCPISA和货币供给量LNM2SA的模型的Granger因果关系检验表明，对于LNGDPSA和LNM2SA而言，在5%的显著性水平下，LNM2SA可以Granger引起LNGDPSA，但是LNGDPSA不可以Granger引起LNM2SA，也就是说，货币供给量的变动可以引起产出的波动，但是产出的变动不可以引起货币供给量的变动。
对于LNCPISA和LNM2SA来说，由Granger因果检验可知，LNM2SA是LNCPISA的Granger原因，LNCPISA也是LNM2SA的Granger原因，这表明货币供给量的变动会引起物价的波动，且物价的变化也会引起货币供给量的波动。通过以上分析，不难得出，货币供给量具有一定的内生性，它在一定程度上受到物价水平的影响。
4、脉冲响应函数和方差分解
（1）脉冲响应函数分析
这是一种车型非理论性的模型,无须任何先验性控制的分析模式,所以未能时,其他变数分析其他变数的影响,而是如何进行分析的误差港接受变化时是什么样的冲击,或者说模型体系的动态,身穿电磁波响应函数方法的基本思想。它是用时间序列分析模式产生的影响进行分析的关系是一种扰动港产生的影响是怎样传福音各变数是顺应电磁波的分析为基础,或稳定vec模型过多才是值得相信的。路过的国内生产总值(gdp)、m2和cpi是ar分析模式,因此模型的特征是圆的单位增加中稳定模式，可以进行脉冲响应函数分析的。利用脉冲响应函数探讨M2对GDP和CPI的影响强弱程度和其对货币政策发生效力的滞后时间。脉冲响应函数刻画,在扰动和标准偏差的大小影响的现值的内生变量的影响,未来的价值。
从脉冲响应图看,这个数字显示:当在这一时期的货币供给冲击引起的GDP增长滞后2期,也就是说,在第二阶段的影响后,然后再逐渐增加,最大的4时,然后逐渐减小,在前9项基本消失,国内生产总值达到了一个新的平衡。这表明货币供应量的增加导致GDP的变化,经过一段时间的调整,和一般是通过半年的时间的影响,2年时间来继续一般。从长远来看,货币供应量的变化对GDP没有影响,即货币长期中立。图2显示:当在这一时期的货币供给冲击,将立刻引起消费者价格指数(CPI)的变化及影响三期最多,然后逐渐减少的影响,稳定了一个新的高度,即最后价格水平是最初的升级,但稳态和不回到原来的初始状态,但价格达到一个崭新的阶段。结果表明,在我们国家,货币供给的短期或长期的影响,无论对居民消费价格指数(CPI)具有明显的效果。那是不管短期和长期,货币政策稳定的价格是有效的。这也和最近政府采取措施保持一致,即通过利用货币政策来控制物价水平,抑制通货膨胀,保持物价稳定。但是由于货币供给量的变动对CPI有长期的影响，所以用货币政策时应该考虑结合其他的措施。图3显示:当在这一时期的CPI撞击后,才能使中国GDP增幅在第三节达到最大,然后减小,终于可以导致GDP的下降,也就是说,在短期内CPI上涨的国内生产总值增长的角色,可能是因为供求关系的预期效果,但从长期来看,居民消费价格指数(CPI)的变化的原因,当消费者物价指数(CPI)会给人一种消极的国内生产总值(GDP)的功能,将会破坏经济的发展。
（1）方差分解分析
方差分解实际上是一个新生计算过程，它是将系统的误差分解为系统中各个变量冲击所产生的影响。本文分析GDP的新生、CPI的新生和M2 的新生所构成的贡献率，估算各个变量的随机新生所作的贡献占总贡献的比例随时间而变化的情况。下面用Cholesky分解法对经济增长、消费物价指数和货币供应量进行方差分解，结果如下图所示。
从分析结果来看，GDP和CPI的冲击对自身变化的贡献最大，说明这种变化主要是由自身冲击所造成的。①对于GDP的方差分解，自身的波动影响虽然在减弱，但是10期以后依然还有80%左右，CPI对GDP的影响也不小，在10期时还有将近20%，M2的影响不是很明显，这说明经济的增长主要是受实际经济的影响，扩张的货币政策在长期不能促进GDP的增长，这和前面的分析结论一致；而CPI影响GDP，主要是因为物价的上涨，会抑制人们的消费，从而影响GDP的增长。②对CPI的方差分解，自身的波动影响虽然在减弱，但是10期以后依然还有70%左右，GDP的影响在逐渐增强，在3期以后就达到28%，这说明经济增长对物价的解释力在增强。而M2的影响相对较小。
四、实证分析结论
本篇文章根据VAR模型、脉冲响应函数和方差分解，针对国内的货币政策有效的进行了实时证明分析。文中对中国货币的政策VAR模型的分析结果表明，我国的货币政策在短期内对经济增长有一定的影响，但是存在着滞后期，且一般为半年左右，而从长期来看，货币政策是中性的，不能影响经济的增长；对CPI有明显影响的是我国的货币政策，即货币政策的价格效应显著。货币供给与物价水平存在长期且显著的相关性，货币供给变化总是会导致物价水平发生变化；与此同时，物价水平的变化几乎立刻就会导致中央银行对货币供给的主动调整，以抑制物价水平的过度波动。因此在目前以稳定物价为首要目标的情况下，运用货币政策是比较有效的，但是由于存在的长期的影响，中央政府最好跟其他的措施一起配合使用。
通过以上的分析我们可以看到，虽说货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性会不断降低，但是当前还不能摒弃货币供应量，所以货币当局应该在不断完善货币供应量目标的同时，积极探讨并构建适合新形势下我国经济发展需要的货币体系。
就我国当前形式来看，中央银行在不摒弃货币供给量的同时，通过各种途径重申将物价稳定作为货币政策的首要目标，增强公众对央行的信任程度，以稳定公众预期；从长远来看，我国货币政策应在结合我国实际经济发展的前提下，逐步吸收国际主流的货币政策的发展趋势是，不断由多目标制向单一目标制过渡，将稳定币值作为货币政策的唯一目标。加快利率市场化改革，尽量减小货币政策的时滞，提高各种政策之间的协调配合度，必须确实的加强产业政策、财政政策和货币政策。（作者单位：华东交通大学经济管理学院）
参考文献：
［1］ 高铁梅.计量经济分析方法与建模［M］.北京:清华大学出版社,2006.
［2］ 陈利平.货币存量中介目标制下我国货币政策低效率的理论分析［J］.金融研究,2006,(01):40-50.
［3］ 刘金全,刘兆波.我国货币政策的中介目标与宏观经济波动的关联性［J］.金融研究,2008,(10):37-47.
［4］ 闰力,刘克宫,张次兰.货币政策有效性问题研究［J］.金融研究,2009,(12):59-71.
［5］ 杨绍孙.货币政策效应、经济增长与通货膨胀预期实证研究［J］.区域金融研究,2010,(05):78-83.
［6］ 张雪兰,杨丹.中国货币政策有效性问题:基于1996-2009年季度数据的分析［J］.财贸经济,2010,(06):27-31.
［7］ Crespo Cuaresma,J.,and C.Wojcik,2006,“Measuring Monetary Independence:Evidence from a Group of New EU Member Countries.”Journal of Comparative Economics,Vol:34,No.1,April,24-43.
［8］ W.Jos.Jansen,2008,“Inside the Impossible Triangle: Monetary Policy Autonomy in a Credible Target Zone. ”Contemporary Economic Policy,Vol:26,No.2,,216-228.
［9］ Thomas Plumber and Vera E.Troegar,2006,“Monetary Policy Autonomy in European Non-Euro Countries,1980-2005.”European Union Politics,Vol:7,No.2,24-23.
关键词：货币政策；有效性；脉冲响应函数；方差分解
一、引言
货币政策有效性是经济学中的重要研究内容，是国家进行宏观监管和货币政策的重要参考，同时，近日有研究报告指出，我国货币政策由于传导机制不畅等多方面的原因，其在治理通缩以及治理通胀防范经济过热的过程中，没有达到预期的效果，因此，很难说我国的货币政策是有效的。可见，我国货币政策的效果面临的挑战。为此目标有效性的实证分析是以货币供应量作为中国货币政策中介。
二、变量选择及数据处理
本文选取的样本区间为1998年第一季度至2011年第二季度，共54个样本点，并选取广义货币供应量（M2）作为货币供应量的指标，因为M2既可以反映潜在购买力，又可以更全面的反映国民经济的状况。产出水平GDP作为经济增长的代理变量，居民消费价格指数CPI作为物价水平的代理变量。对货币供应量M2使用公布的季末名义值，文中所采取的季度GDP为本季当年累计值减去上季当年累计数后所得的当季发生值，我国没有公布CPI定基比指数，本文用我国公布的CPI月环比指数构造月定基比指数（以1997年12月为基期），再把每季度三个月的消费物价月定基比指数用几何平均的方法计算出CPI季度定基比指数。为了消除异方差性和减小数据的波动性，对原数据进行对数化处理，同时由于所用数据都为季度数据，故进一步作季节处理，这里我采用X-11方法进行季节调整。原始数据来源于中经网统计数据库、国家统计局和中国人民银行官方网站等。
三、实证检验
1、变量平稳性检验
对各变量进行单位根检验，以确定变量的平稳性。在这里利用ADF 检验对变量序列进行平稳性检验，它是目前最流行和最有效的单位根检验方法，本文使用用Eviews6.0分别进行了检验，检验结果见表1，从检验结果来看，货币供给量LNM2SA、国内生产总值lngdpsa和lncpisa消费物价指数测试值在1%、5%、10%的显著水平下均大于相应的临界值，所以原序列为非平稳序列，进而对其一阶差分进行检验,发现经过一阶差分后序列的ADF检验值在5%,10%的显著水平下均小于相应的临界值,可见一阶差分后的序列是平稳的。可知LNM2SAt、LNGDPSA和LNCPISA三个序列都是一阶单整I(1)的,满足协整关系的前提。
2、协整检验
协整的基本思想是两个（或两个以上）的时间序列是非平稳的，但它们的某种组合却表现出平稳性，则这些变量之间存在长期稳定关系，即协整关系（Engle & Granger,1987）。既然时间序列LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA都是一阶单整，则在LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA时间序列之间可能存在长期稳定的均衡关系，即协整关系。
（1）最佳的滞后阶数的确定
以反映该国的货币供给对经济增长和通货膨胀，本文利用LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA构建VAR模型。模型的所有特征根的模都小于1，均落在了单位圆内，都满足稳定性条件。根据AIC或SC信息标准值中的最小数值进行选取，为确定该数值本文分别以1-6作为滞后阶数依次进行模型检验，根据AIC信息标准确定的最佳滞后阶数为4。
（2）Johansen 协整检验
通过lnm2sa，lngdpsa和lncpisa部分系统模型约翰森协整检验结果）如表2。根据协整检验的结果表明，在5%显著水平，货币供给，经济增长与价格之间存在协整关系。
3、格兰杰因果关系检验（格兰杰因果检验）
通过Johansen 检验可得，LNM2SA、LNGDPSA和LNCPISA存在长期均衡关系，那就可以进行格兰杰因果的关系检验。产出LNGDPSA和货币供给量LNM2SA的模型与物价水平LNCPISA和货币供给量LNM2SA的模型的Granger因果关系检验表明，对于LNGDPSA和LNM2SA而言，在5%的显著性水平下，LNM2SA可以Granger引起LNGDPSA，但是LNGDPSA不可以Granger引起LNM2SA，也就是说，货币供给量的变动可以引起产出的波动，但是产出的变动不可以引起货币供给量的变动。
对于LNCPISA和LNM2SA来说，由Granger因果检验可知，LNM2SA是LNCPISA的Granger原因，LNCPISA也是LNM2SA的Granger原因，这表明货币供给量的变动会引起物价的波动，且物价的变化也会引起货币供给量的波动。通过以上分析，不难得出，货币供给量具有一定的内生性，它在一定程度上受到物价水平的影响。
4、脉冲响应函数和方差分解
（1）脉冲响应函数分析
这是一种车型非理论性的模型,无须任何先验性控制的分析模式,所以未能时,其他变数分析其他变数的影响,而是如何进行分析的误差港接受变化时是什么样的冲击,或者说模型体系的动态,身穿电磁波响应函数方法的基本思想。它是用时间序列分析模式产生的影响进行分析的关系是一种扰动港产生的影响是怎样传福音各变数是顺应电磁波的分析为基础,或稳定vec模型过多才是值得相信的。路过的国内生产总值(gdp)、m2和cpi是ar分析模式,因此模型的特征是圆的单位增加中稳定模式，可以进行脉冲响应函数分析的。利用脉冲响应函数探讨M2对GDP和CPI的影响强弱程度和其对货币政策发生效力的滞后时间。脉冲响应函数刻画,在扰动和标准偏差的大小影响的现值的内生变量的影响,未来的价值。
从脉冲响应图看,这个数字显示:当在这一时期的货币供给冲击引起的GDP增长滞后2期,也就是说,在第二阶段的影响后,然后再逐渐增加,最大的4时,然后逐渐减小,在前9项基本消失,国内生产总值达到了一个新的平衡。这表明货币供应量的增加导致GDP的变化,经过一段时间的调整,和一般是通过半年的时间的影响,2年时间来继续一般。从长远来看,货币供应量的变化对GDP没有影响,即货币长期中立。图2显示:当在这一时期的货币供给冲击,将立刻引起消费者价格指数(CPI)的变化及影响三期最多,然后逐渐减少的影响,稳定了一个新的高度,即最后价格水平是最初的升级,但稳态和不回到原来的初始状态,但价格达到一个崭新的阶段。结果表明,在我们国家,货币供给的短期或长期的影响,无论对居民消费价格指数(CPI)具有明显的效果。那是不管短期和长期,货币政策稳定的价格是有效的。这也和最近政府采取措施保持一致,即通过利用货币政策来控制物价水平,抑制通货膨胀,保持物价稳定。但是由于货币供给量的变动对CPI有长期的影响，所以用货币政策时应该考虑结合其他的措施。图3显示:当在这一时期的CPI撞击后,才能使中国GDP增幅在第三节达到最大,然后减小,终于可以导致GDP的下降,也就是说,在短期内CPI上涨的国内生产总值增长的角色,可能是因为供求关系的预期效果,但从长期来看,居民消费价格指数(CPI)的变化的原因,当消费者物价指数(CPI)会给人一种消极的国内生产总值(GDP)的功能,将会破坏经济的发展。
（1）方差分解分析
方差分解实际上是一个新生计算过程，它是将系统的误差分解为系统中各个变量冲击所产生的影响。本文分析GDP的新生、CPI的新生和M2 的新生所构成的贡献率，估算各个变量的随机新生所作的贡献占总贡献的比例随时间而变化的情况。下面用Cholesky分解法对经济增长、消费物价指数和货币供应量进行方差分解，结果如下图所示。
从分析结果来看，GDP和CPI的冲击对自身变化的贡献最大，说明这种变化主要是由自身冲击所造成的。①对于GDP的方差分解，自身的波动影响虽然在减弱，但是10期以后依然还有80%左右，CPI对GDP的影响也不小，在10期时还有将近20%，M2的影响不是很明显，这说明经济的增长主要是受实际经济的影响，扩张的货币政策在长期不能促进GDP的增长，这和前面的分析结论一致；而CPI影响GDP，主要是因为物价的上涨，会抑制人们的消费，从而影响GDP的增长。②对CPI的方差分解，自身的波动影响虽然在减弱，但是10期以后依然还有70%左右，GDP的影响在逐渐增强，在3期以后就达到28%，这说明经济增长对物价的解释力在增强。而M2的影响相对较小。
四、实证分析结论
本篇文章根据VAR模型、脉冲响应函数和方差分解，针对国内的货币政策有效的进行了实时证明分析。文中对中国货币的政策VAR模型的分析结果表明，我国的货币政策在短期内对经济增长有一定的影响，但是存在着滞后期，且一般为半年左右，而从长期来看，货币政策是中性的，不能影响经济的增长；对CPI有明显影响的是我国的货币政策，即货币政策的价格效应显著。货币供给与物价水平存在长期且显著的相关性，货币供给变化总是会导致物价水平发生变化；与此同时，物价水平的变化几乎立刻就会导致中央银行对货币供给的主动调整，以抑制物价水平的过度波动。因此在目前以稳定物价为首要目标的情况下，运用货币政策是比较有效的，但是由于存在的长期的影响，中央政府最好跟其他的措施一起配合使用。
通过以上的分析我们可以看到，虽说货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性会不断降低，但是当前还不能摒弃货币供应量，所以货币当局应该在不断完善货币供应量目标的同时，积极探讨并构建适合新形势下我国经济发展需要的货币体系。
就我国当前形式来看，中央银行在不摒弃货币供给量的同时，通过各种途径重申将物价稳定作为货币政策的首要目标，增强公众对央行的信任程度，以稳定公众预期；从长远来看，我国货币政策应在结合我国实际经济发展的前提下，逐步吸收国际主流的货币政策的发展趋势是，不断由多目标制向单一目标制过渡，将稳定币值作为货币政策的唯一目标。加快利率市场化改革，尽量减小货币政策的时滞，提高各种政策之间的协调配合度，必须确实的加强产业政策、财政政策和货币政策。（作者单位：华东交通大学经济管理学院）
参考文献：
［1］ 高铁梅.计量经济分析方法与建模［M］.北京:清华大学出版社,2006.
［2］ 陈利平.货币存量中介目标制下我国货币政策低效率的理论分析［J］.金融研究,2006,(01):40-50.
［3］ 刘金全,刘兆波.我国货币政策的中介目标与宏观经济波动的关联性［J］.金融研究,2008,(10):37-47.
［4］ 闰力,刘克宫,张次兰.货币政策有效性问题研究［J］.金融研究,2009,(12):59-71.
［5］ 杨绍孙.货币政策效应、经济增长与通货膨胀预期实证研究［J］.区域金融研究,2010,(05):78-83.
［6］ 张雪兰,杨丹.中国货币政策有效性问题:基于1996-2009年季度数据的分析［J］.财贸经济,2010,(06):27-31.
［7］ Crespo Cuaresma,J.,and C.Wojcik,2006,“Measuring Monetary Independence:Evidence from a Group of New EU Member Countries.”Journal of Comparative Economics,Vol:34,No.1,April,24-43.
［8］ W.Jos.Jansen,2008,“Inside the Impossible Triangle: Monetary Policy Autonomy in a Credible Target Zone. ”Contemporary Economic Policy,Vol:26,No.2,,216-228.
［9］ Thomas Plumber and Vera E.Troegar,2006,“Monetary Policy Autonomy in European Non-Euro Countries,1980-2005.”European Union Politics,Vol:7,No.2,24-23.