回想几年前，当我捧着一本《基础教育改革刚要》解读时，内心的激动之情难于言表，就好像失去多年的孤儿突然找到了慈母，仿佛是黑夜里的行人忽然看到了前方的灯塔。于是我积极主动地参加各种解读和各种形式的培训，带着发光的眼睛敬仰台上的专家，侧耳聆听着不断重复的“新课程”，搜寻着最前沿的教改信息。尝试着用新的理论武装自己，把新的理念用到课堂。但是随着思考的逐步深入和新的教学实践不断的展开，我的困惑伴随着发现的问题与日俱增。这样的新课程改革还能走多远?
　　据专家称，这次课改的很多标准是“海归派”定的，与那些“海流派”相比，海归派的确令人肃然。但是我越来越发现他们带回来的礼物有点不大符合中国人的胃口。
　　海归派将我们以前的传统教育视为“精英教育”，认为它是牺牲了多数的学生来培养了少数的精英学生，而美国的教育才是大众教育，因为所有的孩子都得到了平等的受教育的权利。只要细加分析，不难发现这是个悖论，因为很多专家在解释这一理论时，最深恶痛疾的就是以前的精英教育没能培养出专家希望的精英来，而只有美国式的大众教育才能实现这一目标。但现实情况是所谓新型的“大众教育”只是建立在所有孩子都愿意学的憧憬里，各种制约因素让所谓的“大众教育”很难在现实的土壤中开花结果，很难从面上展开，最终的结果还是牺牲多数孩子培养了少数精英。很明显，这些海归派在构建理论时忽视了现实中的教学土壤，而是一味地照搬海外的理论。
　　韩军老师说：当下中国的语文教育，最根本和迫切的问题，不是所谓的“创新”，而恰恰是应当“回归传统”“守住传统”“整理传统”。创新须是在尊重、整理传统成果的基础上的整合，须是在尊重母语教育固有的特点基础上的“求真”，须是在讲究实效基础上的务实，而不是“另起炉灶”。
　　然而，本次课改追求的是一种由课程新理念到新教师、新文本、新课堂、新方法的全新的境界，走的是一条要重建必须先打破的路。自上而下的理念先行使改革第一步就迈得很远，远得扯断了联系历史和现实的肌腱，使愿景和执行力之间出现了不协调，远得使人们在极度的兴奋后不加冷静的思考，在美好的憧憬中忘记了现实中的课堂教学。
　　课堂教学基本上分新旧两大类。旧课堂大家都熟悉，就是被非一线专家所不齿的“满堂灌”“填鸭式”，上升到理论就是“知识本位”“教师主体”。新课堂教学就不一样了，“满堂问”“满堂讨论”，问题不论巨细，一律要讨论，机械地合作探究，学生说到哪里，老师就跟到哪里，如果再来个课件，用用多媒体，做到美、色、声、像俱全，“君子动口不动手”“你方唱罢我登场”非常热闹那就是新课标，新手段了。
　　为了取悦领导专家，我们很快找到了一种固定的模式：课前下发预习案，让学生们充分搜集相关资料。课堂上先交流展示后小组讨论，学生发言积极，课堂气氛活跃，学生能说，能读，能唱，能演，充分展示综合素质，课堂上必须有现代教育手段，教师能像导演一样穿针引线，让这台“戏”演得热闹而精彩，课后还要布置一项没有唯一答案的巩固性作业。专家说这真是一节好课啊。于是，所有对新课程一知半解的教师们便依葫芦画瓢，课堂上更加热闹!
　　然而热闹的背后是什么?是浮躁，是教师的浮躁带动了学生的浮躁；是浅薄，是教师用平面的思维“规范”了学生的思维，从而导致了语文教学的浅薄：是误读，是教师对新课程的误读导致了语文课的“变味”。
　　笔者认为，从传统课堂教学到新课堂的转变也不能忽视课堂教学常态的继承，因为课堂教学改革必须在原有的课堂中进行，再新的课堂教学也必须遵循教学的一般规律，再先进的教学改革也必须根植于现实土壤。
　　再看看新课程下的语文，承载的东西太多，可谓不堪重负，就一堂课来说，要有三个维度的目标。知识与技能，过程和方法，还要考虑态度情感价值观。在人们的吵闹声中，语文承载着工具、承载着人文，承载着各种主义，承载着多项目标。要培养各种能力，语文的外延就是生活的外延，生活有多大。语文就有多大，我的理解就是生活中存在的各种现象，语文都要承担。
　　连高考命题都这样，好好的一个“阅读一般自然科学类的文章、筛选并整合文中的信息”竟在考查能力的幌子下把语文试题的问题编得像黑话一样，以致许多师生搞不清命题人究竟要我们干什么?
　　语文有必要弄得这么纷繁复杂。神秘莫测吗?什么是语文?吕叔湘早就说了，语文就是语言和言语，就是平常说的话，嘴里说的是口头语言，写在纸上的是书面语言。语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就是语文。
　　基础教育改革应该关注现实。我国的基础教育面广量大，属世界之最。努力深化教育改革，对切实提高全民族的素质，促进祖国的繁荣富强有着不可估量的作用。“语文课程应致力于学生语文素养的形成和发展。语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。”“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力、形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和个性发展奠定基础。”显然，课程标准一再强调语文课程的基础性。语文就是母语的教学识字、说话、写字、作文、阅读、交际能力等等，陪伴人的终生。
　　试看现在的教学目标。滑不溜鳅的，让人无懈可击，学生跳一跳够不着，再跳一跳还是够不着。学生语文素养到底提高了多少?有人戏称语文就像个大筐子，但这个筐子没有被编织好，漏洞很多，什么东西都往里装，结果什么东西也没有留下。语文教学出现了一个“魔鬼三角区”，学生最害怕的是语文考试，最缺乏成就感的是语文教师。
　　语文教学应该把要求降低一点，目标具体一点，内容基础一点，课堂实在一点，高考试题也实在一点，毕竟中学阶段还是基础教育阶段。希望对每一阶段的语文教学能有一个明确而又合理的目标定位，教材内容的剪裁，重难点的确定。教法的选择，过程的安排等等，都要为实现教学目标服务。旁枝斜逸、杂花生树，群莺乱飞，的确能博得课堂“轰动效应”，但这种乱作为的结果，却丢失了原本教学的基础，得不尝失。