论文部分内容阅读
因为一封检讨书，山东师范大学74岁的退休教师王万森声名大噪，成了人人赞赏的“网红”。原来，返聘回校任教的王老师，看错课表导致旷课，于是在讲台上向所有同学道歉，“羞愧难当，无可弥补”，并要求在文学院公布检讨，以及扣除本学期的劳务津贴。
“教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业的2015级研究生胡燕说。其实并不会有学生怪罪他，然而他却郑重其事地向同学们道歉，且主动要求扣除本学期所有劳务津贴，这使得同学们在震惊之余不免有些感动，更有种对老教授的崇敬。
王老师在检讨信中自言旷课事件使他“羞愧难当，无可弥补”，“上课是教师工作的底线。”对老教授的举动，网友纷纷点赞：“学为人师，行为世范！感动！为教授点赞！”“什么叫教书育人，这位老教授就是言传身教的代表！”“一个知识分子的风骨，不在于说多少惊世骇俗的言论，而在于严格坚持操守！”
我在动笔写这篇文章之前，也特意进山东师范大学网站查看了该校关于教学事故的认定和处理办法。其课堂教学类（A）第一条第五款是这样规定的：教师无故缺课、停课属于Ⅱ级教学事故，学校可视事故级别和情节给予教师记过或警告处分。从这个角度看，即便老教授在课堂上作了自我检讨，也自动向学校申请了扣发津贴，但他仍然会受到学校教学事故处理的对应处分。这就更令大家为老教授的举动所感动。
知错就认，试问在成人的世界里现在又有几人能做到？更何况，当明知道要被处分，却依然坚持着自我的底线，向学生坦承自己的错误和主动请罚的意愿。这种负责的态度和执着里透露出的是对良知的坚守和勇敢纠错的观念。的确，这在当下校园乃至整个社会都极为罕见。但在感动之余，我们却必须反思，为什么老教授的这一“普通”行为会引发如此强烈的共振？他又给我们上了怎样的一堂课？
出现这种强烈共鸣现象，可能和当下社会自我纠错意识的集体缺乏有关。知错认错并及时改正，这一基本常识不但是社会前进的不竭动力，亦是每一个个体反思自我、铿锵前行的原始基础。但在现实生活中，这一常识的底线却被不断击溃，以至于很多时候，我们不但丧失了面对错误的勇气，更丢掉了自觉改正错误、接受处罚的能力和决心。在这种环境下，老教授站出来承认错误自我检讨便愈加可贵了。但反过来看，老教授的这一行为不也是一个教育工作者最应该做的么？欣慰之余，也难免让人对当下纠错意识的普遍缺乏而感到悲哀。
新闻中还有一个细节令人深思，主动认错的教授已年逾古稀，有学生说他即便不认错也没人会怪罪。这简短话语里透露出来的“长者意识”其实也是在他认错之后大家极不适应的又一原因。生活中，很多人不也如那位学生一样，对德高望重者的错误网开一面么？但如果我们抛却长者、德高望重这些标签，便不难发现，在同一规则面前，就应该实事求是，有错就是有错，而所有的错误其实都不该有被豁免被遗忘的理由，都应该认错、纠错。
更进一步看，这样的对比，其实也是我们对既有规则缺乏敬畏意识的尴尬写照。作为一名教师，他当然知道他的这一次失误会给学校、学生带来怎样的伤害，他也深知他不经意间对规则的破坏会给学生及周边的人带来怎样的坏示范，所以在责任感的驱使下，他坦承地作了检讨。遗憾的是，在老教授检讨风行网络的同时，一些人却认为他不必这样做，并煞有介事地将民国期间教师们自由上课的风气进行对比。一定程度上讲，这样的对比不无道理，但在今天的教育背景下，那样的上课风气早就该被淘汰了。
没有对错误的深刻认知，便不会有自我前进的不竭动力，而缺乏了对规则的坚守，一切也都将陷入无序状态。高校如此，社会亦如此。这或许才是老教授在检讨认错之余，给我们上的重要一课吧。
别过度拔高旷课教授的检讨
□孙明
教师旷课本身就是教学事故，应该为此付出代价，而老教授面对自己的失误，勇于承担责任，并作出自我批评理所应当，并不值得大书特书。换言之，老教授的道歉行为恰恰就应该是所有教师应该遵守的职业道德。
不可否认，74岁老教授因错看课表旷课，并当众向学生作检讨的行为确实体现了其尊重学生、尊重教育，也尊重自己的高贵品质，从这点上看，值得点赞。只是，一次无心之失确实打乱了学校的教学计划，也耽误了学生的学习时间，虽然道歉，也于事无补。因此，老教授的公开道歉也只是为自己的错误买单，并不值得大惊小怪。
事实上，老教授的“屈尊降贵”，应该成为一种教育理念，毕竟民主的教育氛围需要放下架子与学生进行将心比心的交流，这才是教育的应有之义。然而，老教授正常的道歉行为却被过度美化，就有点任意拔高的嫌疑了。
时下，以身作则、为人师表的教师相对稀缺，因此，老教授放下身段的真诚道歉，才让人感到弥足珍贵。因为老教授的道歉不但正视了自己的工作失误，也是对学生言传身教的人格熏陶，更重要的是，体现出为人师者应有的度量和担当，只是，这种行为实在应该是教师共同的优良品质。教师不仅应该授业解惑，更应该教会学生做人，像老教授给学生的公开道歉就不仅没有掉价，而是提升了人格魅力，也让学生学会了将心比心，实在是不错的教育契机。
教师旷课即使是无心之失，也不应该只是“自罚三杯”甚至草草了事，像老教授这种态度的可贵之处就在于，给自己设定了职业底线并严于律己。当然，老教授的公开检讨，更是教育的本质回归，即教育双方是平等的，教师不应高高在上，而是应该放低姿态，跟学生进行平等的对话，毕竟你希望学生成为什么样，自己就应该是什么样。
（编辑：于智博）
“教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业的2015级研究生胡燕说。其实并不会有学生怪罪他，然而他却郑重其事地向同学们道歉，且主动要求扣除本学期所有劳务津贴，这使得同学们在震惊之余不免有些感动，更有种对老教授的崇敬。
王老师在检讨信中自言旷课事件使他“羞愧难当，无可弥补”，“上课是教师工作的底线。”对老教授的举动，网友纷纷点赞：“学为人师，行为世范！感动！为教授点赞！”“什么叫教书育人，这位老教授就是言传身教的代表！”“一个知识分子的风骨，不在于说多少惊世骇俗的言论，而在于严格坚持操守！”
我在动笔写这篇文章之前，也特意进山东师范大学网站查看了该校关于教学事故的认定和处理办法。其课堂教学类（A）第一条第五款是这样规定的：教师无故缺课、停课属于Ⅱ级教学事故，学校可视事故级别和情节给予教师记过或警告处分。从这个角度看，即便老教授在课堂上作了自我检讨，也自动向学校申请了扣发津贴，但他仍然会受到学校教学事故处理的对应处分。这就更令大家为老教授的举动所感动。
知错就认，试问在成人的世界里现在又有几人能做到？更何况，当明知道要被处分，却依然坚持着自我的底线，向学生坦承自己的错误和主动请罚的意愿。这种负责的态度和执着里透露出的是对良知的坚守和勇敢纠错的观念。的确，这在当下校园乃至整个社会都极为罕见。但在感动之余，我们却必须反思，为什么老教授的这一“普通”行为会引发如此强烈的共振？他又给我们上了怎样的一堂课？
出现这种强烈共鸣现象，可能和当下社会自我纠错意识的集体缺乏有关。知错认错并及时改正，这一基本常识不但是社会前进的不竭动力，亦是每一个个体反思自我、铿锵前行的原始基础。但在现实生活中，这一常识的底线却被不断击溃，以至于很多时候，我们不但丧失了面对错误的勇气，更丢掉了自觉改正错误、接受处罚的能力和决心。在这种环境下，老教授站出来承认错误自我检讨便愈加可贵了。但反过来看，老教授的这一行为不也是一个教育工作者最应该做的么？欣慰之余，也难免让人对当下纠错意识的普遍缺乏而感到悲哀。
新闻中还有一个细节令人深思，主动认错的教授已年逾古稀，有学生说他即便不认错也没人会怪罪。这简短话语里透露出来的“长者意识”其实也是在他认错之后大家极不适应的又一原因。生活中，很多人不也如那位学生一样，对德高望重者的错误网开一面么？但如果我们抛却长者、德高望重这些标签，便不难发现，在同一规则面前，就应该实事求是，有错就是有错，而所有的错误其实都不该有被豁免被遗忘的理由，都应该认错、纠错。
更进一步看，这样的对比，其实也是我们对既有规则缺乏敬畏意识的尴尬写照。作为一名教师，他当然知道他的这一次失误会给学校、学生带来怎样的伤害，他也深知他不经意间对规则的破坏会给学生及周边的人带来怎样的坏示范，所以在责任感的驱使下，他坦承地作了检讨。遗憾的是，在老教授检讨风行网络的同时，一些人却认为他不必这样做，并煞有介事地将民国期间教师们自由上课的风气进行对比。一定程度上讲，这样的对比不无道理，但在今天的教育背景下，那样的上课风气早就该被淘汰了。
没有对错误的深刻认知，便不会有自我前进的不竭动力，而缺乏了对规则的坚守，一切也都将陷入无序状态。高校如此，社会亦如此。这或许才是老教授在检讨认错之余，给我们上的重要一课吧。
别过度拔高旷课教授的检讨
□孙明
教师旷课本身就是教学事故，应该为此付出代价，而老教授面对自己的失误，勇于承担责任，并作出自我批评理所应当，并不值得大书特书。换言之，老教授的道歉行为恰恰就应该是所有教师应该遵守的职业道德。
不可否认，74岁老教授因错看课表旷课，并当众向学生作检讨的行为确实体现了其尊重学生、尊重教育，也尊重自己的高贵品质，从这点上看，值得点赞。只是，一次无心之失确实打乱了学校的教学计划，也耽误了学生的学习时间，虽然道歉，也于事无补。因此，老教授的公开道歉也只是为自己的错误买单，并不值得大惊小怪。
事实上，老教授的“屈尊降贵”，应该成为一种教育理念，毕竟民主的教育氛围需要放下架子与学生进行将心比心的交流，这才是教育的应有之义。然而，老教授正常的道歉行为却被过度美化，就有点任意拔高的嫌疑了。
时下，以身作则、为人师表的教师相对稀缺，因此，老教授放下身段的真诚道歉，才让人感到弥足珍贵。因为老教授的道歉不但正视了自己的工作失误，也是对学生言传身教的人格熏陶，更重要的是，体现出为人师者应有的度量和担当，只是，这种行为实在应该是教师共同的优良品质。教师不仅应该授业解惑，更应该教会学生做人，像老教授给学生的公开道歉就不仅没有掉价，而是提升了人格魅力，也让学生学会了将心比心，实在是不错的教育契机。
教师旷课即使是无心之失，也不应该只是“自罚三杯”甚至草草了事，像老教授这种态度的可贵之处就在于，给自己设定了职业底线并严于律己。当然，老教授的公开检讨，更是教育的本质回归，即教育双方是平等的，教师不应高高在上，而是应该放低姿态，跟学生进行平等的对话，毕竟你希望学生成为什么样，自己就应该是什么样。
（编辑：于智博）