从8月31日在白宫玫瑰园的动武喊话到9.11十二周年前夜的缓和全国讲话，奥巴马政府的叙利亚政策在短短十天内发生了重大转折。从明示动武意愿并将“扳机”交给国会，到同意国际社会对叙化学武器核查并请求国会推迟投票，似乎一触即发的叙利亚危机转入相对平缓而又变数重重的桥段之中。白宫立场摇摆的背后，或隐含着克里、赖斯等主要幕僚关于动武的强烈建议、奥巴马本人不愿动武的主观意愿以及其对反战民意与国际声誉的顾及等多重因素。但自奥巴马宣布将决定权抛给宾夕法尼亚大街另一端——时常抱怨自身被绕开、被冷落的立法机构之时，国会却乱作一团，多位驴象两党议员纷纷作出了颇为戏剧性的站位选择。
　　根据《华盛顿邮报》综合信息统计，截至9月10日奥巴马全国电视讲话之前，66位国会参议员和288位国会众议员已然通过不同方式亮出了立场。在参议院中，35位明确反对动武，8位倾向于反对，23位支持动武；而在众议院，这三个数字分别为162、101和25。如果照此形势付诸表决，参议院将因无法越过60席超级多数门槛而使得该案通过希望渺茫，众议院则将彻底无望过关。
　　从驴象两党分布审视，共和党在两院明确反对和倾向于反对者中均占据多数，且明确反对者多于倾向于反对者；而民主党则在支持者和未表态者中占据多数，其中多数为未表态者。需要指出的是，民主党参议员中的支持者为16人，仅略微多于明确反对者和倾向于反对者（合计11人）；而民主党众议员中的支持者为17人，显著少于明确反对者和倾向于反对者（合计72人）。如此差距，足见在叙利亚动武议题上，共和党主流倾向于反对，而民主党主流则处于无从抉择的尴尬状态，部分亮明立场者也多为反对。
　　参议院：个人主义至上
　　在巨大的民意压力下，由民主党占据多数的国会参议院最初还是对奥氏动武意向给予了积极回应：参议院对外关系委员会在9月9日复会之前就紧急召集了相关听证，并以10比7通过了同意动武授权的委员会决议案。在由10位民主党和8位共和党议员组成的对外关系委员会中，2位民主党、5位共和党议员反对动武，1位民主党议员弃权。
　　在外委会推出授权决议后，国会参议员们却并未随声附和，而是更多纠结于选举考量以及党内派系与代际间的争斗。作为院会多数党领袖的哈里·里德在9月3日与奥巴马会面后明确表明了支持态度，但少数党领袖米奇·麦康诺却始终闪烁其词，直到9月10日才试探性地站进了反对阵营。这位来自肯塔基州的共和党领袖，在面对2014年改选空前不确定的形势下，2008年就勉强连任的他只好倒向了略显安全的一边。
　　自2008年以来，麦康诺已承受了来自民主党和共和党党内保守派的多轮攻击，他们将国会的毫无作为归咎于其领导无方，将国会不通过对中国施压来缓解美国经济颓势归罪于麦康诺的华裔夫人赵小兰等等。如今，麦康诺的境遇可谓雪上加霜：一方面在2014年参议院改选中面对的对手——肯塔基州州务卿阿里森·朗德根·格雷姆斯强烈反对对叙动武，如果麦康诺顽固支持动武，他并不熟悉的叙利亚议题势必会上升为2014年选战中的焦点论题，进而为自己平添阻力；另一方面，与麦康诺分享肯塔基州选民的另一个位共和党籍参议员兰德·保罗堪称反对动武的旗手式人物，如果麦康诺顽固支持，必将在2014年改选中丧失众多对其失望而更为青睐保罗的选民基本盘，连任前景必将堪忧。因而，在华府打拼将近30载的麦康诺也不得不在选战的屋檐下顺从低头，一切服务于连选连任的基本诉求。
　　抛开领导层的个案，如果将所有参议员的立场放置在其所在州的层次审视，目前的分布也还算存在着某些共性。比如，在国会代表该州的两位议员均支持动武的州有亚利桑那、加州、特拉华、伊利诺伊、北卡等五个，而两位议员均反对动武的州则包括阿肯色、爱达荷、堪萨斯、肯塔基、北达、得克萨斯、威斯康星以及怀俄明州。与同时反对州基本上都在地缘意义上归属于共和党相比，同时支持州则并不聚集在民主党传统版图上。这也说明，民主党党内关于授权动武的意向还远未达成一致。
　　有趣的是，在被广泛预期将角逐2016年总统选举的希拉里表态支持奥巴马的动武意向之后，被猜测可能染指下一次白宫之战的另外两位民主党女性，即纽约州国会参议员克尔斯滕·吉利布兰德和明尼苏达州国会参议员艾米·库洛布查尔不约而同地恪守缄默。毕竟，时至今日仍旧有观点认为是2003年希拉里投票支持对伊拉克动武，因而断送了2008年她通往白宫的前程。如今潜在的叙利亚问题投票同样也是一次可能打上政治成本烙印的关键考验。
　　众议院：“茶党”领跑
　　由于制度设计与政治生态上的差异，须在2014年全部面临改选的国会众议员较为急于澄清立场，其明确和倾向于反对者占到了60.7%，大幅度超过了参议院的43%。而另一方面，在众议院支持动武的比例是5.7%，远低于参议院的23%，这也足以展现出在改选压力下的国会众议院更能直接反映民意的动向。
　　就众议院目前的表态分析，两党领导层均未形成统一意见。议长约翰·博纳、共和党领袖埃里克·坎托、民主党领袖南希·佩洛西、民主党党鞭斯滕尼·霍耶、众议院外交事务委员会首席成员艾略特·恩格尔明确支持，但共和党党鞭凯文·麦卡锡、外交事务委员会主席埃德·罗伊斯、民主党助理领袖吉姆·克莱伯恩均未明确态度，而共和党党团主席凯西·迈克莫里斯·罗杰斯则干脆公开了倾向于反对的立场。在党团主导的国会众议院中，一旦党团领导层无法达成一致意见，其对普通议员的约束力也自然形同虚设了。
　　相比领导层的犹疑，共和党党团内部的“茶党”势力却显示出同仇敌忾的气概，以米切尔·巴克曼和乔什·阿马什为代表的多数“茶党”议员明确持反对动武态度。随着巴克曼宣布不再谋求2014年的连任、进而其后将退出“茶党”领导层，阿马什等新生代人物已展现出强势接班态势，与参议院中的卢比奥、保罗、克鲁兹、李等“茶党”干将构成了有力呼应。
　　表态中的华府生态
　　随着奥巴马政府接受俄罗斯建议转而对叙利亚态度缓和，动武的可能性暂时下降，国会所要进行的授权投票也被无限期推迟。但即便投票没有进行，仅以国会议员的纷纷表态，也足以管窥目前华府的政治生态。
　　首先，奥巴马无论出于何种动机问计国会，从国会两院民主党议员的表现看，奥氏本人掌握的政治影响力已明显下降。随着第二任期的提前跛脚，奥巴马能为本党议员的连选连任等政治诉求提供支持的空间与能力持续缩减，其政策议程的协调力也随之缩水。
　　其二，国会内部两党领导层对议题的掌控力趋于弱化，其中在众议院尤甚。通常而言，博纳虽然是国会众议院共和党阵营的头号人物，但因其立场保守温和而无法笼络党内少壮派和“茶党”力量，后者往往以多数党领袖埃里克·坎托为实际核心。但从本次动武授权表态看，坎托所代表的少壮派仍旧无力驱动共和党主流，更无法将“茶党”势力置于可控范围。而在民主党这边，在参众两院领袖全部支持的情况下，仍旧出现了可观数量的议员反对动武，党团的控制力在竞选政治面前显得苍白无力。
　　其三，国会内共和党毫无疑问地呈现出由“茶党”驱动主导的态势，但“茶党”势力与传统共和党之间在众多内政外交议题上的表态存在着一定差异，在本次叙利亚动武中就一览无遗。“茶党”倾向于不动武的孤立主义，但共和党传统则往往代表军工利益、在军事安全议题上持有激进的鹰派立场。这一涉及价值判断和利益分配的党内分歧无疑是未来一段时间内共和党必须用心、耗时磨合的突出矛盾。
　　其四，国会议员在叙利亚动武问题上的取舍，似乎极少是针对叙利亚以及中东事务本身做出的，更多是出于对选举因素等国内政治诉求的考量，这也充分预示着2014、甚至2016选举周期的悄然而至。未来需要由国会经手的众多国内外议题，都可能被标注上选举政治的标签。当华府再次全面进入选举时间时，任何对国家利益负责的政策决定或将无法放置在期待之中。
　　如今，美国国会还未对叙利亚动武投票，就已在全世界面前成为输家。当总统遵循1973年《战争权力法案》将权力交由国会决定之时，已然深度极化的国会竟然陷入“自我反对”的内耗之中。在这个过程中，被代表的民意相互对抗，代表民意的政客又陷于个人的政治计算，美国的政治在充分演绎多元介入之余，却在全世界面前把犹豫不决的美国晾在了一边。