本书以严格的一手资料为基础，为人们还原了明末一大历史冤案——“毛文龙被无罪杀害”的真相。
　　毛文龙，一个劣迹斑斑的军阀、土匪，骄横跋扈、贪财好色，成事不足、败事有余。
　　总之，这个人，不是死有余辜，也至少死不足惜。袁崇焕杀了他，那就杀了吧，没啥大不了的。
　　这应该是大部分人对这个人物的第一印象。
　　金庸武侠小说附录里就是这么说的，阎崇年的演讲里也是这么描绘的。
　　这种说法是扯淡吗？
　　准确地说，不是扯淡，有根据！
　　我们看一些明朝官员的奏疏，看朝鲜人《李朝实录》中的部分记载，他们所描绘的毛文龙就是这样一个人。
　　但不扯淡和真实之间还是有距离的，而且这距离还很大。
　　法庭上审判罪犯，要请个辩护律师，听听他是怎么说的，当然嫌疑人也有自我辩护的权利。
　　任何时候，如果只听单方面的指控，无论这些指控多义愤填膺、多绘声绘色、多详细具体，你如果就此深信不疑，那往往最后只能证明自己是被愚弄的傻瓜。
　　在毛文龙的问题上，应该说我们运气不错。有他自己写的东江塘报，还有同时代汪汝淳写的《毛大将军海上情形》。
　　这些材料中，是另一番景象。
　　按毛文龙在天启四年一份塘报中的说法，他自从开辟东江抗金基地以来，就不断袭扰后金统治区，使其心惊肉跳，丧失对辽民的信任，只能依靠屠杀维持统治。导致的结果是人心向明，一呼百应，极大程度地牵制住了后金的力量。
　　《毛大将军海上情形》则说毛文龙的间谍侦探，常常深入到敌方境内辽阳、沈阳等地，策反札书漫天飞舞，后金头目风声鹤唳，草木皆兵，惶惶不可终日，成天就顾着追杀毛文龙奸细，杀戮辽民。因此归附明方的人越来越多。
　　一定会有人跳起来，毛文龙这种军阀土匪，也能信？吹得再天花乱坠，也只能当笑话看！汪汝淳更只能是毛文龙花钱收买的枪手，记载内容一文不值。
　　这里我们碰到了常见的困境，要厌恶一个人，就找来大把攻击丑化的材料；要喜欢一个人，就找来大把赞扬美化的材料。
　　然后大家就根据这些材料骂来骂去。至于哪些材料描绘的才是真相，那就只有天知道，就看你的屁股坐在哪一边了，所谓屁股决定脑袋，正是如此。
　　不过幸好，在这里我们有一个裁判，这个裁判提供的证词是最权威的，比明朝官员、朝鲜人，还有毛文龙自己的话都更有效力。
　　是谁呢？
　　聪明点的人应该已经想到答案了！毛文龙打的就是后金，对后金究竟有没有起到破坏作用，后金不清楚，还有谁能更清楚？后金自己的档案记录就是最好的裁判。
　　这个裁判提供的证词表明，在毛文龙起到多大作用这个问题上，说谎的应该是那些丑化毛文龙的人。
　　有时候要说明一个人的作用，敌对阵营的记载，尤其是原始档案的记载，远比己方的记载，更有价值。
　　清朝入关前的努尔哈赤时期和皇太极时期，有一批用老满文写的档册，算是当时后金历史事件的官方原始记录。这一批档案在乾隆时期被整理裱糊和重抄，后来原件到了台湾，影印出版被称为《旧满洲档》；而抄本留在大陆，被称为《满文老档》。
　　如果问《满文老档》中提到的明朝方面官员将领名字次数最多的是谁？
　　不是所谓明末三大牛人：熊廷弼、孙承宗、袁崇焕中的任何一个！
　　恰恰是一向被大部分人不屑一顾认为无足轻重仅仅作为袁崇焕附属物而存在的毛文龙。
　　而且次数之多，和其他人是完全不成比例的。光是直接提及名字的次数就有几十次，如把毛文龙相关的事件计入，则更多。
　　相比之下直接提到袁崇焕的次数在十二次左右，如果扣掉后金利用袁崇焕议和的信件往来，那就只有五六次了。
　　光凭这一点，就已经可以给我们一个印象：对后金来说，从天启初年到崇祯二年初期这段时间内（对应于后金天命六年到天聪三年），明朝方面对抗他们的中心人物是毛文龙，毛文龙对后金造成的危害是最大的，其他人则基本可以忽略不计。
　　栏目主持人：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com