论文部分内容阅读
摘 要：海洋产业结构升级对海洋经济高质量发展、加快建设海洋强国十分重要。作为推动产业结构升级的有效方式，金融深化逐渐在海洋产业结构升级中发挥作用。以我国沿海11省市为研究对象，首先根据已有研究梳理出金融深化对海洋产业结构升级的作用机制，然后采用面板数据模型，选取固定效应为回归方法，验证金融深化对海洋产业结构升级的影响，最后进一步用LSDV回归分析不同省、市的影响水平。研究结果表明，金融深化对海洋产业结构升级有显著的推动作用，但是在不同的省市这种推动作用存在较大差异。由此得出，通过金融深化来推动海洋产业结构升级时，需要结合当地的海洋经济发展水平来采取相应的措施。
关键词：金融深化;海洋产业结构升级;面板数据模型
中文分类号：F124.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）29-0024-07
引言
随着“一带一路”战略的实施，我国不断加大对海洋的开发力度，各类涉海项目层出不穷，海洋经济增速持续提高，经济规模不断扩大，海洋产业已经成为我国新的经济增长点。《2019年中国海洋经济统计公报》显示，海洋生产总值较2018年增长6.2%，占国内生产总值的比重达到9%。2017年，习近平总书记在十九大報告中明确提出要加快建设海洋强国。随着我国经济发展向高质量发展转变，我国海洋经济也进入高质量效益转变的关键时期。海洋产业结构作为反映海洋经济发展质量的重要指标，是协调海洋经济“绿色”与“发展”的重要途径，所以，海洋产业结构升级是壮大我国海洋经济、加强海洋资源环境重要因素，对我国海洋经济高质量发展具有重要意义。
近年来，我国海洋经济逐渐进入高速发展通道，但是我国海洋产业结构仍存在一定的问题，例如新兴产业发展缓慢[1]且不充分、区域海洋产业结构类似且低度化[2]等问题。因此，海洋结构升级一直以来是政府和学者们关注的重点问题。熊彼特认为，技术创新带动产业结构升级，海洋产业结构升级也离不开创新和资本[3]，而我国的海洋产业结构升级却存在着较为明显的创新水平较低，金融投资力度不足等问题。因此，许多学者建议可以通过建立完善的金融市场体系，依靠金融深化为海洋产业的技术研究提供资金和发展条件，从而推动海洋产业技术创新，进而推动海洋产业结构升级。
金融深化是美国学者E.S.Shaw在《经济发展中的金融深化》中倡导的一种理论，就目前而言，经济学界对金融深化还没有一个统一的定义，但是基本可以表述为发展中国家对国内发展较为滞后的金融体系进行的市场化改革。尽管现有许多学者对金融深化进行了深入的研究，并已有大量研究对金融深化和产业结构升级的关系进行了分析，但是，一方面由于学者们在金融发展不同阶段对金融深化的定义不同，另一方面受我国国情影响，各区域环境、产业类别存在较大的差异，因此现有关于金融深化与产业结构升级的研究所得出的结论存在一定的差异。
目前，大多数学者的研究所得出的结论都认为，在金融深化的作用下，可以有效地推动产业结构升级[4，5]。而当涉及到不同区域、不同产业，或者考虑到其他因素时，学者们得出的结论就有一定的差异。例如，段小存（2015）认为，由于区域发展水平的不同，金融深化在推动经济增长中起到不同的作用[6]。崔庆安（2018）等通过研究发现，金融深化和产业结构升级的交互作用不利于技术创新[7]。王仁祥（2019）发现，在劳动资本扭曲严重的地区，金融深化反而不利于产业结构优化[8]。任晓珠（2020）研究发现，金融深化对农村居民消费类的影响也具有差异性[9]。现有研究对于金融深化与我国海洋产业结构升级的关系涉猎较少，现有涉海金融服务业研究也较为薄弱;此外，我国沿海11省、市间金融水平差距较大，对海洋产业结构升级的影响会具有区域性差异。因此，本文以我国沿海11省、市的面板数据为依据，就金融深化对我国海洋产业结构升级的影响进行实证分析，旨在引导沿海各地区推进金融深化，优化海洋产业结构，加快完善我国现代海洋产业体系，进而加速海洋经济发展，并为实现海洋经济高质量发展以及加快我国海洋强国的建设提供建议。
一、作用机制分析
如前文所述，金融深化是产业结构升级的重要推动力，也是海洋产业经济结构升级的有效推动力。为进一步更加清晰明确金融深化对海洋产业结构升级的影响，本文根据相关文献取得的研究成果，梳理出了金融深化对海洋产业结构升级的影响，如图1所示。
首先，从我国海洋产业结构升级的需求来看。我国海洋经济经过长期的粗犷式发展，传统的涉海产业已经到了发展瓶颈期，具体表现在劳动力成本上升、资源过度开发、环境污染问题日益显著等，这使得部分海洋产业亟须创新、转型。此外，目前我国海洋产业最需要良好发展环境的是一些高技术的海洋新兴产业和现代服务业，例如海洋医药生物制造业、海水淡化及综合利用业、涉海金融服务业和滨海旅游业等。我国海洋经济的未来发展趋势是为海洋经济建设良好的发展环境，集中提高海洋经济产业的技术含量，由低附加值转向高附加值，由低加工度转向高加工度[8]。
然后，从金融深化推动海洋经济产业结构升级来看。一是金融深化推动金融体系完善。完善的金融体系一方面可以提升资本的配置效率，促进资本加速流向高生产率的海洋生产部门;另一方面，会为企业建立完善的信用机制，筛选出海洋产业中信用较好的企业，降低企业间合作的中间费用，优化营商环境，节约海洋企业的交易成本。二是金融深化也会提升金融服务品质，深化金融供给侧改革。通过增加贷款额度和降低贷款利率，一方面，为海洋产业技术研发提供了资金支持，进而推动海洋产业结构升级;另一方面用资本力量直接推动海洋产业结构升级，具体表现在，金融市场为海洋研究类产业提供大量的资金支持，促进技术边界移动和海洋产业结构高级化方向发展。
最后，从技术进步和产业结构的关系来看。金融深化可以直接对技术进步产生正向影响，而技术进步又能够直接作用于产业结构的优化，促进海洋新兴产业和现代服务业的发展。对于海洋经济而言，技术创新是影响产业结构升级的关键因素。高新技术一方面会改造落后企业的生产方式，降低企业的生产成本;另一方面又会推动新产业及关联产业的发展，促进各产业间互相调整，从而导致区域内海洋产业结构的整体升级。 二、变量选取和模型构建
（一）变量选取
本文以金融深化程度为解释变量、海洋产业结构升级为被解释变量，选取我国沿海11省份2008—2016年的面板数据构建计量模型，分析金融深化与海洋产业结构升级的关系。本文的变量设置如表1所示。首先，产业结构的升级一般表现为产业结构重心由第一产业向第二产业、第三产业的转变，因此本文参考杜军[9]、陈生明[10]等的做法，将海洋二、三产业生产总值之和占海洋产业生产总值的比值作为衡量海洋产业结构的依据，即占比越大，海洋产业结构越高。其次，本文参考崔庆安[7]、李林汉[11]等的做法，采用金融机构存贷款余额之和与各地区的GDP比值为代理变量，即比值越高，金融深化程度越大。最后，根据宁凌（2020）等的研究结论，由于海洋金融支持对海洋产业结构升级的影响具有区域性差异[12]，因此本研究中为了排除其他因素的影响，根据现有的研究，将政府干预程度、经济发展水平、科技发展水平和对外开放程度设定为控制变量。
表1中各项研究指标数据均来源于2009—2017年《中国海洋统计年鉴》、《中国金融统计年鉴》和《中国统计年鉴》及部分网站。
（二）模型构建
在模型的选择上，本研究参考黎月[13]等的对金融发展和产业结构升级关系的研究方法，使用面板数据模型分析金融深化和海洋产业结构升级的影响关系。运用面板数据的优点，既可以更好反映海洋结构升级的动态过程，也可以更全面地体现信息价值数据的特征，并且相对于单一的截面数据和时间序列数据，降低了数据间的共线性，增加了数据的自由度和有效性[14]。
本文首先构建C-D函数如下：
其中Q代表海洋产业结构，β1为常数项，M为金融深化，ctral为控制变量组，分别代表沿海各省市的政府干预程度、经济发展水平、科技发展水平和对外开放程度。
由于海洋产业起步较晚，但又发展迅速，并且我国沿海省市较少，因此完全遵循传统产业的研究方式，仅用一种方式衡量海洋产业结构升级可能会造成实证结果的偶然性，所以为了进一步保证实证结果的稳健性，本文借鉴胡京[15]的研究方法，引入产业结构层次系数（IU）作为产业结构的衡量指标。两种方式反映出海洋产业结构升级的不同方式，Q是由二、三产业占海洋总产值的比例得出，可以反映海洋产业结构从第一产业向二、三产业转移，IU是由各产业占海洋总产值的比例加权累计获得，其中第三产业占比最高，因此可以在一定程度上反映产业结构向第三产业转移的程度。
此外，由于本文对变量的解释方法，多为比值的形式，并且观测值的单位不统一，因此在分析前首先需要对数据进行标准化处理。此外，在计量过程中需要通过对数化来消除面板数据的异质性，而对数据标准化后，使得数据集中在（-1，1）区间内，不符合对数化的要求，因此还需对数据进行平移放大。
三、实证分析
（一）数据检验
1.单位根检验
为避免“伪回归”现象的出现，在对面板数据回归前首先进行单位根检验，其目的是为了排除一些有共同的变化趋势但是对时间自身没有关联的时间序列。一般采用LLC、IPS、Fisher ADF、Fisher PP四种方法检验变量的时间序列是否平稳，结果如表2所示。
在表2中可以看出，在对面板数据进行水平检验时，产业结构系数和金融深化程度未通过检验，即其水平值存在异质单位根，取一阶差分后，各变量均在1%和5%显著水平上为平稳序列。
2.协整检验
在对变量进单位根数据检验后，可以看出变量存在一阶异方差过程，因此还需要对其进行协整检验，判断变量之间是否存在统计学意义上的长期协整关系。本文采用KAO和Pedroni方法对面板数据进行协整检验，结果如表3所示。
从表3中可以看出，两种对被解释变量的描述和解释变量都存在长期协整关系，因此构建模型是合理的。
（二）回归计算
1.估计方法选择
在對模型进行计量前，首先需要根据数据特征选择合适的回归方法。常用的面板模型回归方法主要有最小二乘法回归（OLS）、固定效应（FE）和随机效应（RE）三种形式。首先需要对原始数据行进F检验，确定选用OLS模型或是FE模型，然后用Hausman检验确定选用FE或是RE模型，结果如表4所示。
经过F检验后可以看出，Q和IU都存在个体固定效应，进一步采用Hausman检验判断选择固定效应或是随机效应。经过Hausman检验后发现，最终两种面板模型的P值均在1%的水平显著，因此需要选择固定效应回归。
2.回归估计
经过检验发现，面板模型的形式应是固定效应模型。进一步来看，固定效应模型还分为个体固定效应模型、时间固定效应模型和个体时点双固定效应模型。本文所研究的沿海11省市，从截面上看，各省市的海洋产业存在较为显著的差异，从时间序列上看，10年间海洋产业的发展变化较为显著，因此本文采取个体时点双固定效应模型。此外，为保证回归结果的稳健性，本研究在选用固定效应的同时，以OLS回归做稳健性分析，结果如表5所示。
从模型的回归结果看，模型二和模型三的F值表明方程整体具有显著性，即方程是合理的。从回归结果来看，不论是以二、三产业占比，或是以产业结构系数衡量海洋产业结构升级，都可得出金融深化对海洋产业结构升级的具有显著的正向作用。并且，从系数绝对值水平看，模型三的回归系数大于模型二，即金融深化对产业结构系数的升级影响更大。而产业结构系数的计算中，主要是第三海洋产业权重较大，因此可以看出，金融深化更有助于海洋产业结构向第三产业升级。
此外，从表5中可以看出，两个模型的RHO值分别达到97%和94%，这表示样本有超过80%以上都来自个体差异，即金融深化对海洋产业结构升级的影响在沿海各省市之间存在显著的差异性，因此可以进一步使用LSDV回归得出各省市的变截距系数，来判断哪些地区更适合采取金融深化来推动海洋产业结构升级，结果如表6所示。 由于模型二、模型三对海洋产业结构的量化方法不同，所以两模型的变截距差距较大。首先，从模型二各省市截距系数来看，沿海各省市都为负值，表明金融深化推动对海洋结构由第一产业向第二、三产业的结构升级作用并不是很大，尤其是对浙江省、河北省、海南省、广西壮族自治区等地。从模型三的各省市的截距系数来看，金融深化对海洋产业结构升级的作用在省市之间存在一定的差异。河北省、辽宁省、广西壮族自治区、海南省四地为负值，在这些地区中，海洋产业并非是优势产业，因此对这些地区而言，用金融深化的方法推动海洋产业结构升级的效率较低，所以对这些地区而言，应采取其他方式来推动海洋产业结构升级。但是对其他地方而言，金融深化对海洋产业结构升级的推动作用较为明显，尤其是对上海市而言，通过金融深化对海洋产业结构升级作用十分有效。
（三）结论及政策建议
本文以沿海11省市为研究对象，通过面板数据模型分析了金融深化对海洋产业结构升级的影响，得出以下结论：（1）金融深化对海洋产业结构升级有显著的促进作用。（2）金融深化对海洋产业由第一产业向第二产业转移的效果不强。（3）除河北省、辽宁省、广西壮族自治区、海南省外，金融深化对大部分地区的海洋产业结构重心向第三产业转移作用比较强。
从以上结论可以看出，虽然从全国来看金融深化对海洋产业结构升级产生正向作用，但是对不同的升级方式和不同的区域，影响的效果存在差异性。因此，为充分发挥金融深化对海洋产业结构升级的作用，本文提出以下建议。
1.继续推动金融深化发展
金融深化是我国金融改革的措施，同时也是我国经济发展的内在要求，各省市都在积极推动金融深化的发展，作为沿海省市更需以此为契机，推动金融深化改革的同时，推动海洋产业结构升级。沿海各省市应继续实施稳健的货币政策，适当进行行政微调，不断加大金融的改革力度，深化重點领域的改革，扎实推进金融化服务。
2.合理选择金融深化的方式推动海洋产业结构升级
经过以上研究看出，金融深化可以推动海洋产业结构升级，但是这种推动作用对不同的产业和区域具有明细的差异性。因此，许多区域在推动金融深化发展时，不能盲目地以推动海洋产业结构升级为导向，而是需要结合当地海洋经济发展状况，尤其对于目前像海洋石油工业、海盐业、海洋化工业等以第二产业为主的海洋经济区，以及海洋经济并不发达的沿海地区来说，应首先完善区域内海洋经济体系，而金融深化可以作为推动海洋产业结构升级的辅助手段。而对于海洋经济体系较完善的地区，如上海市、浙江省、江苏省等地，金融深化对海洋产业结构升级的推动作用十分显著，因此这部分地区可以以推动海洋产业结构升级为导向，制定金融深化发展的一些措施，为传统产业和海洋产业营造良好金融环境。
3.沿海地区需要发展涉海金融业
目前我国沿海地区的金融深化针对海洋产业还没有系统的措施，因此，学者们研究金融深化对海洋产业结构升级影响时只能采用区域内金融业总额。当海洋经济作为某些地区的重要发展产业时，对金融服务需求较高，因此，这些地区在金融深化过程中还需要采取多项措施来推动涉海金融业的发展，需要完善海洋金融的法律法规，需要增设海洋专项资金，为海洋产业发展构建良好的涉海金融体系，推动海洋产业结构升级。
结语
本文以我国11个沿海省、市的面板数据为依据，实证分析金融深化对海洋产业结构升级的影响。但是，由于缺乏数据和相关经验，本文的研究仍存在一些不足之处：一是受数据可获性的影响，无法测算金融深化在海洋领域中的发展水平，因此不能对涉海金融深化发展提出有效建议。二是我国沿海省市的海洋经济发展水平差距较大，因此未来在金融深化对海洋产业结构升级的区域差异性研究上，可以对沿海省市进行进一步的划分。
参考文献：
[1] 马仁锋，候勃，张文忠，袁海红，窦思敏.海洋产业影响省域经济增长估计及其分异动因判识[J].地理科学，2018，38（2）：177-185.
[2] 于会娟.现代海洋产业体系发展路径研究——基于产业结构演化的视角[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2015，（3）：28-35.
[3] 纪建悦，郭慧文，林姿辰.海洋科教、风险投资与海洋产业结构升级[J].科研管理，2020，41（3）：23-30.
[4] 查奇芬，王亚娜，陈聪.产业结构升级与金融发展关系的实证研究[J].商业研究，2009，（7）：68-69.
[5] 龙云安，张健，冯果.区域发展视角下金融深化、金融集聚与产业结构升级研究——以成渝城市群为例[J].金融理论与实践，2019，（11）：46-53.
[6] 段小存.金融深化、金融剩余、金融资源配置与我国经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2015，（28）：49-50.
[7] 崔庆安，王文坡，张水娟.金融深化、产业结构升级与技术创新——基于空间杜宾模型的实证分析[J].工业技术经济，2018，37（2）：42-50.
[8] 王仁祥，吴光俊.金融深化、劳力资本扭曲与产业结构升级优化[J].金融理论与实践，2019，（9）：1-8.
[9] 任晓珠.金融深化对我国农村居民消费结构的影响[J].商业经济研究，2020，（14）：169-171.
[10] 庄婷婷.金融深化、技术进步与产业结构——基于海洋经济的PVAR分析[J].海洋经济，2020，10（4）：1-12.
[11] 杜军，寇佳丽，赵培阳.海洋产业结构升级、海洋科技创新与海洋经济增长——基于省际数据面板向量自回归（PVAR）模型的分析[J].科技管理研究，2019，39（21）：137-146. [12] 陈生明，张亚斌，陈晓玲.技术选择、产业结构升级与经济增长——基于半参数空间面板向量自回归模型的研究[J].经济经纬，2017，34（5）：87-92.
[13] 李林汉，田卫民.金融深化、科技创新与绿色经济[J].金融与经济，2020，（3）：68-75.
[14] 宁凌，宋泽明.海洋环境规制、海洋金融支持与海洋产业结构升级——基于动态面板GMM估计的实证分析[J].生态经济，2020，36（6）：151-156，203.
[15] 黎月，楼鑫雯.金融服务业与产业结构升级关联性研究[J].经营与管理，2020，（8）：140-143.
Research on the Impact of Financial Deepening on the Upgrading of Marine Industry Structure
— Based on China’s Coastal Province-Level Panel Data
LI Yuan-yuan1， LIANG Yin-cheng2， XIONG Tao3
（1. Rizhao Institute of Ocean and Fishery of Shandong Province， Rizhao 276800， China;2. Rizhao Marine Communication Management Station of Shandong Province， Rizhao 276800， China;3. Shenzhen Dimension Data Technology Co.， Ltd， Shenzhen 518000， China）
Abstract： The upgrading of the marine industry structure is very important for the high-quality development of the marine economy and for accelerating the construction of a maritime power. As an effective way to promote the upgrading of the industrial structure， financial deepening has gradually played a role in the upgrading of the marine industrial structure. This paper takes 11 provinces and cities along the coast of my country as the research object. First， based on the existing research， it sorts out the mechanism of financial deepening on the upgrading of the marine industry structure， and then uses the panel data model to select fixed effects as the regression method to verify the impact of financial deepening on the marine industry structure. The impact of the upgrade is finally used to regress with LSDV to analyze the impact level of different provinces and cities. The research results show that financial deepening has a significant role in promoting the upgrading of the marine industry structure， but there are large differences in this role in different provinces and cities. It follows that when financial deepening is used to promote the upgrading of the marine industry structure， it is necessary to take corresponding measures based on the local marine economic development level.
Key words： financial deepening; upgrading of marine industry structure; panel data model
[責任编辑 张宇霞]
作者简介：李媛媛（1986-），女，山东日照人，硕士，工程师，从事水产养殖与渔业经济研究;梁胤程（1983-），男，山东威海人，博士，工程师，从事大数据处理与海洋经济研究;熊涛（1990-），男，湖南常德人，硕士，中级统计师，从事产业经济学研究。
关键词：金融深化;海洋产业结构升级;面板数据模型
中文分类号：F124.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）29-0024-07
引言
随着“一带一路”战略的实施，我国不断加大对海洋的开发力度，各类涉海项目层出不穷，海洋经济增速持续提高，经济规模不断扩大，海洋产业已经成为我国新的经济增长点。《2019年中国海洋经济统计公报》显示，海洋生产总值较2018年增长6.2%，占国内生产总值的比重达到9%。2017年，习近平总书记在十九大報告中明确提出要加快建设海洋强国。随着我国经济发展向高质量发展转变，我国海洋经济也进入高质量效益转变的关键时期。海洋产业结构作为反映海洋经济发展质量的重要指标，是协调海洋经济“绿色”与“发展”的重要途径，所以，海洋产业结构升级是壮大我国海洋经济、加强海洋资源环境重要因素，对我国海洋经济高质量发展具有重要意义。
近年来，我国海洋经济逐渐进入高速发展通道，但是我国海洋产业结构仍存在一定的问题，例如新兴产业发展缓慢[1]且不充分、区域海洋产业结构类似且低度化[2]等问题。因此，海洋结构升级一直以来是政府和学者们关注的重点问题。熊彼特认为，技术创新带动产业结构升级，海洋产业结构升级也离不开创新和资本[3]，而我国的海洋产业结构升级却存在着较为明显的创新水平较低，金融投资力度不足等问题。因此，许多学者建议可以通过建立完善的金融市场体系，依靠金融深化为海洋产业的技术研究提供资金和发展条件，从而推动海洋产业技术创新，进而推动海洋产业结构升级。
金融深化是美国学者E.S.Shaw在《经济发展中的金融深化》中倡导的一种理论，就目前而言，经济学界对金融深化还没有一个统一的定义，但是基本可以表述为发展中国家对国内发展较为滞后的金融体系进行的市场化改革。尽管现有许多学者对金融深化进行了深入的研究，并已有大量研究对金融深化和产业结构升级的关系进行了分析，但是，一方面由于学者们在金融发展不同阶段对金融深化的定义不同，另一方面受我国国情影响，各区域环境、产业类别存在较大的差异，因此现有关于金融深化与产业结构升级的研究所得出的结论存在一定的差异。
目前，大多数学者的研究所得出的结论都认为，在金融深化的作用下，可以有效地推动产业结构升级[4，5]。而当涉及到不同区域、不同产业，或者考虑到其他因素时，学者们得出的结论就有一定的差异。例如，段小存（2015）认为，由于区域发展水平的不同，金融深化在推动经济增长中起到不同的作用[6]。崔庆安（2018）等通过研究发现，金融深化和产业结构升级的交互作用不利于技术创新[7]。王仁祥（2019）发现，在劳动资本扭曲严重的地区，金融深化反而不利于产业结构优化[8]。任晓珠（2020）研究发现，金融深化对农村居民消费类的影响也具有差异性[9]。现有研究对于金融深化与我国海洋产业结构升级的关系涉猎较少，现有涉海金融服务业研究也较为薄弱;此外，我国沿海11省、市间金融水平差距较大，对海洋产业结构升级的影响会具有区域性差异。因此，本文以我国沿海11省、市的面板数据为依据，就金融深化对我国海洋产业结构升级的影响进行实证分析，旨在引导沿海各地区推进金融深化，优化海洋产业结构，加快完善我国现代海洋产业体系，进而加速海洋经济发展，并为实现海洋经济高质量发展以及加快我国海洋强国的建设提供建议。
一、作用机制分析
如前文所述，金融深化是产业结构升级的重要推动力，也是海洋产业经济结构升级的有效推动力。为进一步更加清晰明确金融深化对海洋产业结构升级的影响，本文根据相关文献取得的研究成果，梳理出了金融深化对海洋产业结构升级的影响，如图1所示。
首先，从我国海洋产业结构升级的需求来看。我国海洋经济经过长期的粗犷式发展，传统的涉海产业已经到了发展瓶颈期，具体表现在劳动力成本上升、资源过度开发、环境污染问题日益显著等，这使得部分海洋产业亟须创新、转型。此外，目前我国海洋产业最需要良好发展环境的是一些高技术的海洋新兴产业和现代服务业，例如海洋医药生物制造业、海水淡化及综合利用业、涉海金融服务业和滨海旅游业等。我国海洋经济的未来发展趋势是为海洋经济建设良好的发展环境，集中提高海洋经济产业的技术含量，由低附加值转向高附加值，由低加工度转向高加工度[8]。
然后，从金融深化推动海洋经济产业结构升级来看。一是金融深化推动金融体系完善。完善的金融体系一方面可以提升资本的配置效率，促进资本加速流向高生产率的海洋生产部门;另一方面，会为企业建立完善的信用机制，筛选出海洋产业中信用较好的企业，降低企业间合作的中间费用，优化营商环境，节约海洋企业的交易成本。二是金融深化也会提升金融服务品质，深化金融供给侧改革。通过增加贷款额度和降低贷款利率，一方面，为海洋产业技术研发提供了资金支持，进而推动海洋产业结构升级;另一方面用资本力量直接推动海洋产业结构升级，具体表现在，金融市场为海洋研究类产业提供大量的资金支持，促进技术边界移动和海洋产业结构高级化方向发展。
最后，从技术进步和产业结构的关系来看。金融深化可以直接对技术进步产生正向影响，而技术进步又能够直接作用于产业结构的优化，促进海洋新兴产业和现代服务业的发展。对于海洋经济而言，技术创新是影响产业结构升级的关键因素。高新技术一方面会改造落后企业的生产方式，降低企业的生产成本;另一方面又会推动新产业及关联产业的发展，促进各产业间互相调整，从而导致区域内海洋产业结构的整体升级。 二、变量选取和模型构建
（一）变量选取
本文以金融深化程度为解释变量、海洋产业结构升级为被解释变量，选取我国沿海11省份2008—2016年的面板数据构建计量模型，分析金融深化与海洋产业结构升级的关系。本文的变量设置如表1所示。首先，产业结构的升级一般表现为产业结构重心由第一产业向第二产业、第三产业的转变，因此本文参考杜军[9]、陈生明[10]等的做法，将海洋二、三产业生产总值之和占海洋产业生产总值的比值作为衡量海洋产业结构的依据，即占比越大，海洋产业结构越高。其次，本文参考崔庆安[7]、李林汉[11]等的做法，采用金融机构存贷款余额之和与各地区的GDP比值为代理变量，即比值越高，金融深化程度越大。最后，根据宁凌（2020）等的研究结论，由于海洋金融支持对海洋产业结构升级的影响具有区域性差异[12]，因此本研究中为了排除其他因素的影响，根据现有的研究，将政府干预程度、经济发展水平、科技发展水平和对外开放程度设定为控制变量。
表1中各项研究指标数据均来源于2009—2017年《中国海洋统计年鉴》、《中国金融统计年鉴》和《中国统计年鉴》及部分网站。
（二）模型构建
在模型的选择上，本研究参考黎月[13]等的对金融发展和产业结构升级关系的研究方法，使用面板数据模型分析金融深化和海洋产业结构升级的影响关系。运用面板数据的优点，既可以更好反映海洋结构升级的动态过程，也可以更全面地体现信息价值数据的特征，并且相对于单一的截面数据和时间序列数据，降低了数据间的共线性，增加了数据的自由度和有效性[14]。
本文首先构建C-D函数如下：
其中Q代表海洋产业结构，β1为常数项，M为金融深化，ctral为控制变量组，分别代表沿海各省市的政府干预程度、经济发展水平、科技发展水平和对外开放程度。
由于海洋产业起步较晚，但又发展迅速，并且我国沿海省市较少，因此完全遵循传统产业的研究方式，仅用一种方式衡量海洋产业结构升级可能会造成实证结果的偶然性，所以为了进一步保证实证结果的稳健性，本文借鉴胡京[15]的研究方法，引入产业结构层次系数（IU）作为产业结构的衡量指标。两种方式反映出海洋产业结构升级的不同方式，Q是由二、三产业占海洋总产值的比例得出，可以反映海洋产业结构从第一产业向二、三产业转移，IU是由各产业占海洋总产值的比例加权累计获得，其中第三产业占比最高，因此可以在一定程度上反映产业结构向第三产业转移的程度。
此外，由于本文对变量的解释方法，多为比值的形式，并且观测值的单位不统一，因此在分析前首先需要对数据进行标准化处理。此外，在计量过程中需要通过对数化来消除面板数据的异质性，而对数据标准化后，使得数据集中在（-1，1）区间内，不符合对数化的要求，因此还需对数据进行平移放大。
三、实证分析
（一）数据检验
1.单位根检验
为避免“伪回归”现象的出现，在对面板数据回归前首先进行单位根检验，其目的是为了排除一些有共同的变化趋势但是对时间自身没有关联的时间序列。一般采用LLC、IPS、Fisher ADF、Fisher PP四种方法检验变量的时间序列是否平稳，结果如表2所示。
在表2中可以看出，在对面板数据进行水平检验时，产业结构系数和金融深化程度未通过检验，即其水平值存在异质单位根，取一阶差分后，各变量均在1%和5%显著水平上为平稳序列。
2.协整检验
在对变量进单位根数据检验后，可以看出变量存在一阶异方差过程，因此还需要对其进行协整检验，判断变量之间是否存在统计学意义上的长期协整关系。本文采用KAO和Pedroni方法对面板数据进行协整检验，结果如表3所示。
从表3中可以看出，两种对被解释变量的描述和解释变量都存在长期协整关系，因此构建模型是合理的。
（二）回归计算
1.估计方法选择
在對模型进行计量前，首先需要根据数据特征选择合适的回归方法。常用的面板模型回归方法主要有最小二乘法回归（OLS）、固定效应（FE）和随机效应（RE）三种形式。首先需要对原始数据行进F检验，确定选用OLS模型或是FE模型，然后用Hausman检验确定选用FE或是RE模型，结果如表4所示。
经过F检验后可以看出，Q和IU都存在个体固定效应，进一步采用Hausman检验判断选择固定效应或是随机效应。经过Hausman检验后发现，最终两种面板模型的P值均在1%的水平显著，因此需要选择固定效应回归。
2.回归估计
经过检验发现，面板模型的形式应是固定效应模型。进一步来看，固定效应模型还分为个体固定效应模型、时间固定效应模型和个体时点双固定效应模型。本文所研究的沿海11省市，从截面上看，各省市的海洋产业存在较为显著的差异，从时间序列上看，10年间海洋产业的发展变化较为显著，因此本文采取个体时点双固定效应模型。此外，为保证回归结果的稳健性，本研究在选用固定效应的同时，以OLS回归做稳健性分析，结果如表5所示。
从模型的回归结果看，模型二和模型三的F值表明方程整体具有显著性，即方程是合理的。从回归结果来看，不论是以二、三产业占比，或是以产业结构系数衡量海洋产业结构升级，都可得出金融深化对海洋产业结构升级的具有显著的正向作用。并且，从系数绝对值水平看，模型三的回归系数大于模型二，即金融深化对产业结构系数的升级影响更大。而产业结构系数的计算中，主要是第三海洋产业权重较大，因此可以看出，金融深化更有助于海洋产业结构向第三产业升级。
此外，从表5中可以看出，两个模型的RHO值分别达到97%和94%，这表示样本有超过80%以上都来自个体差异，即金融深化对海洋产业结构升级的影响在沿海各省市之间存在显著的差异性，因此可以进一步使用LSDV回归得出各省市的变截距系数，来判断哪些地区更适合采取金融深化来推动海洋产业结构升级，结果如表6所示。 由于模型二、模型三对海洋产业结构的量化方法不同，所以两模型的变截距差距较大。首先，从模型二各省市截距系数来看，沿海各省市都为负值，表明金融深化推动对海洋结构由第一产业向第二、三产业的结构升级作用并不是很大，尤其是对浙江省、河北省、海南省、广西壮族自治区等地。从模型三的各省市的截距系数来看，金融深化对海洋产业结构升级的作用在省市之间存在一定的差异。河北省、辽宁省、广西壮族自治区、海南省四地为负值，在这些地区中，海洋产业并非是优势产业，因此对这些地区而言，用金融深化的方法推动海洋产业结构升级的效率较低，所以对这些地区而言，应采取其他方式来推动海洋产业结构升级。但是对其他地方而言，金融深化对海洋产业结构升级的推动作用较为明显，尤其是对上海市而言，通过金融深化对海洋产业结构升级作用十分有效。
（三）结论及政策建议
本文以沿海11省市为研究对象，通过面板数据模型分析了金融深化对海洋产业结构升级的影响，得出以下结论：（1）金融深化对海洋产业结构升级有显著的促进作用。（2）金融深化对海洋产业由第一产业向第二产业转移的效果不强。（3）除河北省、辽宁省、广西壮族自治区、海南省外，金融深化对大部分地区的海洋产业结构重心向第三产业转移作用比较强。
从以上结论可以看出，虽然从全国来看金融深化对海洋产业结构升级产生正向作用，但是对不同的升级方式和不同的区域，影响的效果存在差异性。因此，为充分发挥金融深化对海洋产业结构升级的作用，本文提出以下建议。
1.继续推动金融深化发展
金融深化是我国金融改革的措施，同时也是我国经济发展的内在要求，各省市都在积极推动金融深化的发展，作为沿海省市更需以此为契机，推动金融深化改革的同时，推动海洋产业结构升级。沿海各省市应继续实施稳健的货币政策，适当进行行政微调，不断加大金融的改革力度，深化重點领域的改革，扎实推进金融化服务。
2.合理选择金融深化的方式推动海洋产业结构升级
经过以上研究看出，金融深化可以推动海洋产业结构升级，但是这种推动作用对不同的产业和区域具有明细的差异性。因此，许多区域在推动金融深化发展时，不能盲目地以推动海洋产业结构升级为导向，而是需要结合当地海洋经济发展状况，尤其对于目前像海洋石油工业、海盐业、海洋化工业等以第二产业为主的海洋经济区，以及海洋经济并不发达的沿海地区来说，应首先完善区域内海洋经济体系，而金融深化可以作为推动海洋产业结构升级的辅助手段。而对于海洋经济体系较完善的地区，如上海市、浙江省、江苏省等地，金融深化对海洋产业结构升级的推动作用十分显著，因此这部分地区可以以推动海洋产业结构升级为导向，制定金融深化发展的一些措施，为传统产业和海洋产业营造良好金融环境。
3.沿海地区需要发展涉海金融业
目前我国沿海地区的金融深化针对海洋产业还没有系统的措施，因此，学者们研究金融深化对海洋产业结构升级影响时只能采用区域内金融业总额。当海洋经济作为某些地区的重要发展产业时，对金融服务需求较高，因此，这些地区在金融深化过程中还需要采取多项措施来推动涉海金融业的发展，需要完善海洋金融的法律法规，需要增设海洋专项资金，为海洋产业发展构建良好的涉海金融体系，推动海洋产业结构升级。
结语
本文以我国11个沿海省、市的面板数据为依据，实证分析金融深化对海洋产业结构升级的影响。但是，由于缺乏数据和相关经验，本文的研究仍存在一些不足之处：一是受数据可获性的影响，无法测算金融深化在海洋领域中的发展水平，因此不能对涉海金融深化发展提出有效建议。二是我国沿海省市的海洋经济发展水平差距较大，因此未来在金融深化对海洋产业结构升级的区域差异性研究上，可以对沿海省市进行进一步的划分。
参考文献：
[1] 马仁锋，候勃，张文忠，袁海红，窦思敏.海洋产业影响省域经济增长估计及其分异动因判识[J].地理科学，2018，38（2）：177-185.
[2] 于会娟.现代海洋产业体系发展路径研究——基于产业结构演化的视角[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2015，（3）：28-35.
[3] 纪建悦，郭慧文，林姿辰.海洋科教、风险投资与海洋产业结构升级[J].科研管理，2020，41（3）：23-30.
[4] 查奇芬，王亚娜，陈聪.产业结构升级与金融发展关系的实证研究[J].商业研究，2009，（7）：68-69.
[5] 龙云安，张健，冯果.区域发展视角下金融深化、金融集聚与产业结构升级研究——以成渝城市群为例[J].金融理论与实践，2019，（11）：46-53.
[6] 段小存.金融深化、金融剩余、金融资源配置与我国经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2015，（28）：49-50.
[7] 崔庆安，王文坡，张水娟.金融深化、产业结构升级与技术创新——基于空间杜宾模型的实证分析[J].工业技术经济，2018，37（2）：42-50.
[8] 王仁祥，吴光俊.金融深化、劳力资本扭曲与产业结构升级优化[J].金融理论与实践，2019，（9）：1-8.
[9] 任晓珠.金融深化对我国农村居民消费结构的影响[J].商业经济研究，2020，（14）：169-171.
[10] 庄婷婷.金融深化、技术进步与产业结构——基于海洋经济的PVAR分析[J].海洋经济，2020，10（4）：1-12.
[11] 杜军，寇佳丽，赵培阳.海洋产业结构升级、海洋科技创新与海洋经济增长——基于省际数据面板向量自回归（PVAR）模型的分析[J].科技管理研究，2019，39（21）：137-146. [12] 陈生明，张亚斌，陈晓玲.技术选择、产业结构升级与经济增长——基于半参数空间面板向量自回归模型的研究[J].经济经纬，2017，34（5）：87-92.
[13] 李林汉，田卫民.金融深化、科技创新与绿色经济[J].金融与经济，2020，（3）：68-75.
[14] 宁凌，宋泽明.海洋环境规制、海洋金融支持与海洋产业结构升级——基于动态面板GMM估计的实证分析[J].生态经济，2020，36（6）：151-156，203.
[15] 黎月，楼鑫雯.金融服务业与产业结构升级关联性研究[J].经营与管理，2020，（8）：140-143.
Research on the Impact of Financial Deepening on the Upgrading of Marine Industry Structure
— Based on China’s Coastal Province-Level Panel Data
LI Yuan-yuan1， LIANG Yin-cheng2， XIONG Tao3
（1. Rizhao Institute of Ocean and Fishery of Shandong Province， Rizhao 276800， China;2. Rizhao Marine Communication Management Station of Shandong Province， Rizhao 276800， China;3. Shenzhen Dimension Data Technology Co.， Ltd， Shenzhen 518000， China）
Abstract： The upgrading of the marine industry structure is very important for the high-quality development of the marine economy and for accelerating the construction of a maritime power. As an effective way to promote the upgrading of the industrial structure， financial deepening has gradually played a role in the upgrading of the marine industrial structure. This paper takes 11 provinces and cities along the coast of my country as the research object. First， based on the existing research， it sorts out the mechanism of financial deepening on the upgrading of the marine industry structure， and then uses the panel data model to select fixed effects as the regression method to verify the impact of financial deepening on the marine industry structure. The impact of the upgrade is finally used to regress with LSDV to analyze the impact level of different provinces and cities. The research results show that financial deepening has a significant role in promoting the upgrading of the marine industry structure， but there are large differences in this role in different provinces and cities. It follows that when financial deepening is used to promote the upgrading of the marine industry structure， it is necessary to take corresponding measures based on the local marine economic development level.
Key words： financial deepening; upgrading of marine industry structure; panel data model
[責任编辑 张宇霞]
作者简介：李媛媛（1986-），女，山东日照人，硕士，工程师，从事水产养殖与渔业经济研究;梁胤程（1983-），男，山东威海人，博士，工程师，从事大数据处理与海洋经济研究;熊涛（1990-），男，湖南常德人，硕士，中级统计师，从事产业经济学研究。